Sujet Revetement sol (moquette, plancher, plastique?)

Anonyme · Posté le 26/11/2007 à 21:22:57

Salut,
si tu ne fais pas un sol entièrement désolidarisé ou pas de sol tout court, tu devras quand même faire une estrade pour la batterie et la contre-basse (ainsi que pour les amplis).
Tu peux voir avec les plots acoustipad de chez akustar avec deux couches d'agglo de 22 et c'est déjà bien pour ton estrade.les plots font 3 cm quand ils sont compressés et les 2 couches d'agglo , 4.4.
Total = 7.5 (environ) dont il reste 2.075 pour ton batteur (c'est tout à fait jouable).
Les plots
http://www.akustar.com/tech/146_i_pads.htm

Ce n'est qu'un exemple , voir aussi ça:

http://www.colsound.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=51&category_id=10&option=com_phpshop&Itemid=1

Je doute que ton produit soit fait pour une utilisation "musique" , c'est plutôt du domaine "bruit de la vie quotidienne"......

Jase · Posté le 26/11/2007 à 22:18:14

Salut,
oui j'ai prevu une estrade pour la batterie.
Merci pour les pointeurs sur ces produits interessants.

Cependant ma question n'est pas sur l'isolation mais sur le traitement acoustique de ma piece.

J'ai evite le parallelisme des murs, mais pas du sol avec le plafond, donc il me faut une solution absorbante, tout en conservant un son.
Peut-etre un sol dur (plastique) et un collage au plafond avec un materiau amortissant ?...

Merci

SQC acoustique · Posté le 26/11/2007 à 22:38:28

Attention à charger correctement les plots antivibratiles, les Acoustipads sont donnés pour 80Kg... il faut des gros amplis (et des gros batteurs !)

Attention aux revêtements minces qui ne font que déséquilibrer gravement l'acoustique des locaux

Vu le type de musique (jazz ?), un local à l'acoustique contrôlée mais "vibrante" est probablement plus approprié

Il vaut mieux traiter le plafond avec des éléments modulaires absorbants et diffusants. La protubérance des éléments, même si HSP oblige, ils restent discrets, contribue à l'acoustique du local par diffraction.

Jase · Posté le 26/11/2007 à 23:23:01

Merci ClementW,

Je dois donc eviter les revetements.

As-tu des produits absorbants et diffusants a conseiller?
Je suppose qu'il me faudra aussi des bass-traps?

Plus particulierement as-tu des positionnement a conseiller par rapport a la piece et l'emplacement des instruments (au dessus de la batterie, du piano?)?

Mes schemas sont disponibles sur ce post

Merci

SQC acoustique · Posté le 27/11/2007 à 00:45:43

J'avais zappé ton post du mois d'août...

Il faut oublier les solutions genre placosilence en environnement musique. Sauf si on ne joue que de la flute douce et de l'épinette des vosges. La fréquence de résonance de ce genre de système est beaucoup trop haute. Ces systèmes ne sont mêmes pas conformes à la NRA 2005. Ils ont été conçus pour rénover tant bien que mal des logements construits à la vas-vite en particulier dans les années 60/70.

Si tu as un beau piano et que tu veux qu'il sonne bien, donne lui le plus de place possible. Il y a un thread en ce moment sur le site de John Sayers qui confirme ce qu'on t'a déjà dit : faire sonner une petite pièce (c'est à dire moins de 100m3 selon l'EBU !) est très difficile. Surtout si les graves doivent sonner correctement. On a un piano à queue parce qu'on veux que les cordes graves soient longues pour bien sonner. Si tu met un piano à queue dans une petite pièce tu vas à l'encontre de la raison même pour laquelle tu en a acheté un...

Si j'étais toi je ne me presserais pas trop, c'est trop dommage de dépenser de l'argent pour des travaux qui ne fonctionnent pas ou mal à l'arrivée. J'ai vu çà trop souvent et c'est vraiment pas drôle.

Jase · Posté le 27/11/2007 à 17:54:09

Salut,

Citation : Il faut oublier les solutions genre placosilence en environnement musique.

Il s'agit dans mon cas de 'Placo Phonique' a la place du BA13 pour faire les cloisons SAD160.
Il me semble que le 'placosilence' (ex 13+20) est autre chose, et que je ne vais pas utiliser.
Penses-tu que le Placo Phonique est inadapte?

Citation : Si tu as un beau piano et que tu veux qu'il sonne bien, donne lui le plus de place possible

Je n'ai pas beaucoup de marge malheureusement. Il faudra en tout cas que je le place a differents endroits de la piece pour tester...

Citation : Si j'étais toi je ne me presserais pas trop, c'est trop dommage de dépenser de l'argent pour des travaux qui ne fonctionnent pas ou mal à l'arrivée. J'ai vu çà trop souvent et c'est vraiment pas drôle.

Il est certain que ca me ferait pas rire...
Mais il me semble que la plupart d'entre nous sommes dans des situations assez proches. Qu'entends-tu par ne pas se presser? Penses-tu qu'il n'y a rien a faire avec ce local, ou que je dois refaire une etude avec d'autres bases?

Citation : Il y a un thread en ce moment sur le site de John Sayers

Merci, je viens de le lire, et effectivement ce n'est pas tres encourageant.
Mais j'avoue que j'ai du mal a cerner l'utilite des toutes ces mesures/analyses... J'aurais tendance a preferer l'ecoute.

SQC acoustique · Posté le 27/11/2007 à 21:27:53

Le Placosilence avait été mentionné dans ton autre thread.

Citation : j'ai du mal a cerner l'utilite des toutes ces mesures/analyses... J'aurais tendance a preferer l'ecoute.

Il se trouve que justement Gabriel ne fait pas que mesurer mais il étoffe ses expérimentations avec des commentaires d'écoute... qui sont assez intéressants et corroborent les mesures. Aussi il semble être dans le même type de recherche sonore / environnement musical que toi.

Le placo phonique semble être une tentative de la part de Placo pour contrer le Fermacell. Le bâtiment en France est tellement géré par des trusts que des produits étrangers réellement intéressants ont du mal à s'implanter (voir les pb de distribution de l'Heraklith par ex.)... Ce qui compte en priorité pour nous c'est la densité. Le Fermacell fait 1,2, soit 1200 kg/m3, on le trouve quand même (pour combien de temps ?) chez Leroy-Merlin.

Citation : je dois refaire une etude avec d'autres bases?

J'en ai l'impression. Ton projet va bien au delà d'un home studio dans une chambre à coucher.

SQC acoustique · Posté le 28/11/2007 à 11:08:43

J'ai regardé de près le Placo Phonique : la densité est de 0.944 (944 kg/m3), le Fermacell fait beaucoup mieux avec 1.2 (1200 kg/m3) ce qui, selon la loi de masse (utilisation en paroi simple), met le Fermacell à + 3dB par rapport au Placo Phonique.

Placo se base sur des mesures de paroi doubles (masse / ressort / masse) pour annoncer +3dB par rapport à du Placo standard. Ce n'est pas énorme par rapport à l'amélioration de 7dB qu'on peut attendre dans un tel montage entre du Placo standard et du Fermacell.

Dans une utilisation musique la fréquence de résonance du système a autant d'importance si ce n'est plus que les valeurs d'isolement. Avec sa densité supérieure le Fermacell va évidemment se placer devant en abaissant la fréquence de résonance.

Les performances mécaniques du Fermacell sont aussi un plus : on peut visser directement dedans, sans utiliser de cheville.

orestre · Posté le 28/11/2007 à 19:23:44

Citation : Sauf si on ne joue que de la flute douce et de l'épinette des vosges.