Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers On Stage/Backstage
Agrandir
On Stage/Backstage
Forums thématiques
On Stage/Backstage
Actu 14 14
Articles 23 23
Médias 1 252 1,3k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 1 460 1,5k

Sujet Vos conditions de répèt'

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 1 108 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Vos conditions de répèt'
:coucou: tout le monde.

Je voudrais savoir dans quelles conditions vous répètez.

Taille de la salle pour quel style?
Est-ce trop fort?
Combien payez-vous?

Je compte me servir du studio quand il ne sert pas en tant que studio pour en faire un local de répèt'.

Il a accueilli plusieurs formations:

- une de metal pendant 1 an (boites d'oeufs à l'époque), le son était très fort, pas supportable plus de 5 minutes. Boules Quies (enfin derivées parceque Quies, ça fait longtemps qu'on fait mieux) obligatoires.
La sono était à chier (pire que Boost, table Samick et micro BG1: pas un pour sauver l'autre) et on distinguait rapidement ce que disait l'un des chanteurs mais pour la chanteuse qui a jamais su se servir d'un micro, rien ou presque.

- une formation improvisée (boeuf pour l'apéro AF, voir mon profil) avec 1 electro-acoustique, une électrique, une basse et un chanteur. Nickel, rien à redire, tout était clair, la voix nettement intelligible, un peu fort mais largement raisonnnable (90-95 dB à vue de nez)

- une formation de néo-metal. Fort c'est vrai (105 dB je pense) mais supportable la ou j'étais (le plus éloigné du bruit) mais moins au centre de la pièce (110-115)
C'est sur cette répète que je voulais approfondir.

Le système de sono (pourtant être sensé etre de la bonne came) n'a pas été à la hauteur du tout: ça larsennait bien avant que les chanteurs puisse etre intelligible, voir discernable. Ca me rapellait "la bonne époque".
Et au final, c'était tout de meme fort dans l'ensemble.
J'ai donc fait un réseau casque.

Chacun son casque (3 HD202, c'est pas terrible mais ça l'a bien fait) et l'un des chanteurs avait un HD280 (très bien).
Tout le monde était ultra-content: chacun distinguait clairement chacun des instruments, la voix pouvait etre placée autant devant que possible ce qui a permis aux chanteurs de se rendre compte de défauts dont ils ne soupçonnaient même pas l'existence.
Et le niveau de presion qui arrive à leurs oreilles est largement moins faible. Avec le HD280, c'est le pur pur bonheur.

La question que je me pose est donc la suivante:
Pourquoi la solution du casque n'est-elle pas plus exploitée pour les répétitions?
C'est:
- moins cher
- moins fort
- plus intelligible
qu'une sono... (et le larsen inexistant)

(sans oublier la prmeière question: dans quelles conditions répétez-vous)

Je pense que ce sujet peut être intéressant, car tout groupe répète et rares sont ceux à qui j'ai demandé et qui sont satisfaits de leurs conditions, ce qui explique les grosses déceptions dès qu'on enregistre.
Afficher le sujet de la discussion
11
Bonjour a tous,

Je ne suis pas vraiment convaincu...
J'ai deux groupes et on repete tt deux dans le même local d'une mjc donc tarif plancher 20€/trimestre/pers, avec un matos sufisament bon, on peut biensur faire mieux mais c'est tres correct, et on arrive a jouer en sauvegardant nos oreilles, on fait du Rock. Et la solution du casque ne me plairait pas je pense, y'a pas la même interactivité je pense que ca ne doit pas être agréable, y'a pas le plaisir de sentir les ondes projeter dans ton corps :)

Plus serieusmeent je pense que c'est qu'une histoire de reglage et de batteur pour avoir des bonne conditions de repe, et ce n'es a mon avis pas insurmontable.
Mais bon par curiosité j'aimerais bien tester comme ca je pourrais mieux ^parler ;)

Merci a tous @+
12
Local dans la maison, 17m²
Batterie: 5 micros (Kick, Sn, HH, Overs) > Sonar
basse: DI > 1820M > Sonar > EQ-comp
guitare: DI > 1820M > Sonar > NI GuitarCombo

retour casques ou earmonitor

résultat: pas de fatigue auditive, enregistrement des répètes, montages rapides de parties de morceau pour voir ce que ça donne (1 ou 2 couplets avant pont ? 2 fois pont ? on monte vite fait et on écoute > arrangements facilités), travail du chant ou instruments sur enregistrements répètes, etc...
13
Comment tu fais pour entendre qqc ac la batterie ?
14

Citation : Comment tu fais pour entendre qqc ac la batterie ?


comment ça ?
je fais un mix (batt-basse-guit-chant) avec Sonar que j'envoie dans les casques
15
Désolé pour le coup de l'audiogramme je recommencerai plus :fou:

pas tapper

Non sans rire explique moi un truc : tu retire 10 à 15 db avec ton casque mais tu remets de la purée dans le casque... Où est l'atténuation ?

Perso ça me semble illogique mais il faudrait certainement essayer. Tu es où ? on peut essayer de répeter chez toi ? (sans rire ça m'intéresse)

Par ailleurs, en ce qui concerne le batteur, je veux bien qu'"on peut taper moins fort" mais une bonne frappe de batteur c'est rare (on a un batteur qui a justement uen bonne frappe :aime: et on ne fait pas du metal). Un gars qui effleure ses toms et sa gc autant le trigger et on n'en parle plus mais pour ceux qui souhaitent un "vrai son" de batterie... moyen moyen non ?

Je veux dire par là qu'un batteur rock à qui tu apprends à taper moins fort, il y arrivera peut-être mais la rapidité oblige un niveau sonore élevé dans bien des cas. Pour moi une batterie rock ça ne s'effleure pas (ok pas obligé de bourriner mais entre les 2... il y a un gouffre quand même), un ampli gratte à lampe ça couvre largement une batterie, un bon ampli basse aussi, et une sono pour le chant/clavier => ça le fait et il n'y a pas besoin d'avoir un chanteur qui hurle, comme j'ai cru le lire. Un chanteur qui siat chanter et utiliser un micro, une sono correcte et roule ma poule.

Sinon jonesmice j't'aime bien t'es vraiment sympa mais tu prends un peu la mouche donc non je ne veux pas voir ton audiogramme (je parlais du mien et les répètes répétées -même protégé- ça me fait peur car la perte d'audition est insinueuse et vicieuse et ma passion qu'est la musique ne rimerait plus à rien si un jour je m'apercevais que je suis trop attaqué des noreilles)

SIDA/MUSIQUE même combat => sortez couverts :noidea:

Jonesmice :boire:
16
Ben ouais mais je veux dire la batterie fait beacoup de bruit donc elle couvre forcement ce que t'entend dans ton casque ? non ? a moins que tu mette vraiment fort et la je sais pas si c'est meilleur pour les oreilles...

Merci @+
17
Flag
18

Citation : Ben ouais mais je veux dire la batterie fait beacoup de bruit donc elle couvre forcement ce que t'entend dans ton casque ? non ? a moins que tu mette vraiment fort et la je sais pas si c'est meilleur pour les oreilles...


ben nan... un bon casque fermé ou des ear monitors et c'est tout bon ! largement 2x moins fort (voire m^me moins je crois...) que sans casque. (même le batteur remet vite son casque s'il tape sans le mettre... c'est dire)
19

Citation : largement 2x moins fort

ok mais tu reballance du son dans les ear monitors ou dans le casque non ? tu arrives presque au résultat sans casque (au niveau volume) mais en plus défini ? : je me trompe ?
20
Rock,25m² a la maison; Basse, batterie electronique, folk, 4 chants, et tout ce beau monde dans les enceintes de sono. S'ajoute deux guitare elec. qui se "demerdent" avec leurs amplis :)
Ce cher sm58 nous pose d'enormes problemes de larsen mais je n'imagine pas du tout jouer au casque, une affaire de convivialité je pense...
L'enregistrement se fait via la console (mackie IEEE) le resultat est tres correct a condition de passer par l'etape remixage, enfin quand je dis correct je parle du son bien sur, pas de la qualité musicale :clin:

Vend Console Mackie 1620