Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Vos conditions de répèt'

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 1 107 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Vos conditions de répèt'
:coucou: tout le monde.

Je voudrais savoir dans quelles conditions vous répètez.

Taille de la salle pour quel style?
Est-ce trop fort?
Combien payez-vous?

Je compte me servir du studio quand il ne sert pas en tant que studio pour en faire un local de répèt'.

Il a accueilli plusieurs formations:

- une de metal pendant 1 an (boites d'oeufs à l'époque), le son était très fort, pas supportable plus de 5 minutes. Boules Quies (enfin derivées parceque Quies, ça fait longtemps qu'on fait mieux) obligatoires.
La sono était à chier (pire que Boost, table Samick et micro BG1: pas un pour sauver l'autre) et on distinguait rapidement ce que disait l'un des chanteurs mais pour la chanteuse qui a jamais su se servir d'un micro, rien ou presque.

- une formation improvisée (boeuf pour l'apéro AF, voir mon profil) avec 1 electro-acoustique, une électrique, une basse et un chanteur. Nickel, rien à redire, tout était clair, la voix nettement intelligible, un peu fort mais largement raisonnnable (90-95 dB à vue de nez)

- une formation de néo-metal. Fort c'est vrai (105 dB je pense) mais supportable la ou j'étais (le plus éloigné du bruit) mais moins au centre de la pièce (110-115)
C'est sur cette répète que je voulais approfondir.

Le système de sono (pourtant être sensé etre de la bonne came) n'a pas été à la hauteur du tout: ça larsennait bien avant que les chanteurs puisse etre intelligible, voir discernable. Ca me rapellait "la bonne époque".
Et au final, c'était tout de meme fort dans l'ensemble.
J'ai donc fait un réseau casque.

Chacun son casque (3 HD202, c'est pas terrible mais ça l'a bien fait) et l'un des chanteurs avait un HD280 (très bien).
Tout le monde était ultra-content: chacun distinguait clairement chacun des instruments, la voix pouvait etre placée autant devant que possible ce qui a permis aux chanteurs de se rendre compte de défauts dont ils ne soupçonnaient même pas l'existence.
Et le niveau de presion qui arrive à leurs oreilles est largement moins faible. Avec le HD280, c'est le pur pur bonheur.

La question que je me pose est donc la suivante:
Pourquoi la solution du casque n'est-elle pas plus exploitée pour les répétitions?
C'est:
- moins cher
- moins fort
- plus intelligible
qu'une sono... (et le larsen inexistant)

(sans oublier la prmeière question: dans quelles conditions répétez-vous)

Je pense que ce sujet peut être intéressant, car tout groupe répète et rares sont ceux à qui j'ai demandé et qui sont satisfaits de leurs conditions, ce qui explique les grosses déceptions dès qu'on enregistre.
2
J'avais jamais pensé aux casques pendant la repet... C'est bizarre, mais c'est peut etre pas une mauvaise idée.
Tu fais comment pour les gratteux, tu repiques les amplis dans la console ?

Nous on repete dans une salle d'a peu pres 25-30 m2, on fait du hardcore, le son est moyen, mais le matos est pas super non plus, notamment au niveau des amplis grattes.
On n'a jamais de probleme de larsen, j'en ai d'ailleurs jamais eu dans tous les lieux ou j'ai repété (je suis au "chant" ).

Et enfin, comme on repete dans une MJC, les prix defient toute concurence.
Voila.
3
A l'époque, on répétait dans une pièce de 20/25 m² acoustiquement mauvaise (ancienne écurie). on avait à disposition une sono + enceinte pour les voix
sinon, chacun se plaçait pour écouter (et non pas entendre :clin: ) les autres musiciens. Le volume global n'était pas si élévé que ça car le batteur jouait aux balais ou avec des baguettes en osier (?). C'est clair que quand le batteur s'enflammait, il ne nous écoutait plus et donc on stoppait tout de suite.

Ca nous disciplinait à être à l'écoute des autres et à s'entrainer pour les café-concerts sans retour !

bandcamp soundcloud myspace

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4
Roswell > ouais faut tout repiquer normalement mais les amplis peuvent etre assez fort pour etre entendus sans repiquage avec un casque entrée-de-gamme (type 202). Avec le 280, repiquage obligatoire de tout.
Mais il existe des copies pas chers (T.Bone) ou même un kit Behringer ou T.Bone devrait faire l'affaire.
Un petit MD sur le master et ça vous permet de vous faire une idée et d'acouter "après coup".

Et tu arrivais à bien distinguer ce que tu chantais? Quelle sono à tout hasard?

Sinon, c'est vrai que c'est le batteur qui impose le niveau de dB à infliger aux autres...
5
Ouais, pas con du tout...

Ca fait reflechir !
6
7
On répète dans environ 30m
batterie, basse, gratte, clavier (chant en recrutement ici=> http://membres.lycos.fr/thierrrax/)
avec quelqu'un qui sait chanter dans un micro, on entend tout le monde
mais nous jouons avec des bouchons d'oreilles, on enregistre s/ md et c'est assez fidèle à ce qu'on entend (avec moins de basses omniprésentes heureusement) le dernier extrait est enregistré au local au milieu de tous les instrus.

Mais il est vrai qu'il a fallu "combattre" pour que le batteur joue moins fort car une grosse batterie dans un petit local (comme de gros amplis d'ailleurs ;) cf mesa ) ça ne respire pas assez...

Cela dit je ne vois pas très bien comment faire pour jouer au casque à part avec une batterie electronique. Dis nous en plus, je n'ai pas tout saisi.
8
Un micro GC, un CC (optionnel) un pour la gratte, un pour la basse, le chant

Tout ça dans une petite table type Alto, Samson, Behringer, Yamaha,... et l'auxiliaire que tu balances dans un réseau casque.
6 casque fermés à 15€ et c'est joué: moins fort et plus précis.
9
Peux-tu m'indiquer où acheter un casque fermé à 15 € ? (le hd 202 c'est 30 voire plus). Par ailleurs atténue-t-il vraiment ? Je dis ça parce qu'on se croirait protégé mais il ne me semble pas que pour ce prix on puisse avoir le beurre et l'argent du beurre.

Tu m'intéresses là... ça me semble hallucinant. Je sens que c'est un truc à devenir sourd ton truc... enfin je me trompe sûrement si tu l'utilises tu dois y trouver ton compte. Mais je vais d'abord faire un audiogramme ensuite je verrai si je peux prendre des risque de ce type ;)

Pour info je joue avec le casque fermé de mon batteur qui lui a couté bien plus que 15 € et le son est pas mal mais je ne comprends pas pourquoi faire ça dans une petite salle dans 30 m tu entends pas tout le monde ?

ok tu m'as dit plus défini etc... mais quand on s'écoute les uns les autres... et puis le son est toujours "faussé" avec un casque.

La question que je me pose : ce casque te protège-t-il les oreilles ? si oui sais tu de combien de db enfin est-ce que la courbe d'atténuation est (au moins presque) linéaire ? en gros est ce que ça fait comme à peu près tous les casques fermés bas de gamme ou casque de chasse => c'est à dire grosse atténuation dans les aigues et quasi rien dans les basses ?
10
Tu vas pas recommencer avec tes audiogrammes, tu veux le mien ou quoi? (désolé, je suis vénère ce soir :ange: )

Les HD 202, je les ai payé 15€ chez prosl.com en promo.
Tu as aussi des in-ear Turbosound annoncés à 15€, je n'en ai pas trouvé à moins de 25 mais ça doit etre super efficace.

Quand a devenir sourd, non puisque le niveau est bien moins fort (je dirai 10-15 dB). Crois-tu sérieusement qu'il est moins risqué de répèter en groupe dans un 30m2 (dans un contexte rock) que d'écouter de la musique au casque?

Tu entends surement tout le monde (a part le chanteur dans un contexte rock/metal s'ils ne gueulent pas) mais c'est fort et ce niveau sonore est imposé par le batteur.

En répèt' même si tu as le coté "acoustique" qui ressort, le niveau sonore te la disposition des instruments fait que ça ressemble finalement plus à de la bouillie. Avec un casque, c'est moins "audiophile" mais plus efficace pour travailler.
La linéarité, tu t'en fous un peu, si la basse est pas assez filtré, ben t'en mets moins dans le casque.

Les groupes qui viennet répéter chez moi utilisent maintenant tous des casques, et sont loin de s'en palindre.