Linux Ubuntu Studio

J'utilise Ubuntu Studio ou des variantes de Linux avec des suites logicielles orientées audio et vidéo depuis plus de 20 ans sur des PC assemblés à base de processeurs AMD, avec une carte graphique nVidia (par habitude) et des interfaces audio qui ont évolué de la Soud Blaster AWE64 à la fin des années 1990, puis Sound Blaster Live! dans les années 2000, puis des interfaces USB (behringer, mackie, tascam) depuis 2010.
Globalement, l'OS est très stable à l'exception de quelques loupés sur les pilotes propriétaires de la carte graphique. J'ai parfois eu droit à des plantages de Jack avec certains logiciels, mais c'est vraiment de plus en plus rare.
Côté performances, mes machines successives étaient construites pour la musique avec des quantités de RAM dignes d'une machine gaming de la même époque et une empreinte mémoire de l'OS plus que ridicule par rapport à un Windows (moins de 500 Mo de mémoire occupés au lancement du bureau), laissant de la place pour les logiciels de musique..

Côté prise en main, les choses se sont vraiment simplifiées au fil des années et maintenant, en 30 minutes (en fonction de la connexion internet), je passe d'une machine vierge à une machine entièrement fonctionnelle pour l'audio et la vidéo. En s'appuyant sur les ressources de linuxmao, il est facile de trouver des logiciels complémentaires à son setup, des instruments virtuels, des plugins, etc. Le bémol côté fonctionnalités vient des éditeurs de banques de son qui pensent encore beaucoup "Kontakt" qui peut fonctionner sous Wine, mais qui n'est pas optimal sous Linux. Donc, à quand un Kontakt natif pour Linux ? ou à quand plus de banques de son en SFZ et DecentSampler ?

Ce que j'aime le plus ?
Le choix de logiciels disponibles de base et la qualité de certains d'entre eux (Ardour, DrumGizmo, MuseScore, ...) et ceux disponibles par les éditeurs (Reaper, Harrison Consoles, Tracktion, BlackMagic design, ...)

Ce que j'aime le moins ?
le manque de considération de certains éditeurs et fabriquants de matériel (ex: NI, SSL, ), mais après tout, tant pis pour eux ...

Je suis passé à Linux en 2016 pour 2 raisons: tenter de ressusciter un vieux portable et tester un concept d'enregistrement mobile à prix modique.

Après de longues recherches, mon choix s'est arrêté sur Ubuntu Studio 16.04, une plateforme conçue spécifiquement pour la production audio/vidéo/graphique/photo et qui m'a permit d'atteindre mes 2 objectifs.

Le système est très simple à installer et vient avec tout les logiciels nécessaires, versions professionnelles complètes et prêtes à l'utilisation.

C'est le système d'exploitation le plus stable que j'ai utilisé jusqu'à maintenant. Il est ultra léger et laisse donc le maximum de puissance au processeur pour faire rouler les applications, ce qui les rend exceptionnellement performantes. Je suis aujourd'hui sur la version 22.04 et ça fonctionne toujours comme un charme.

Je peux travailler à partir de mon portable avec un écran externe et 2 interfaces à pleine capacité sur mon DAW à 24bit/96kHz en opérant de multiples pluggins sur des dizaines de pistes et d'autres modules audio simultanément, le tout sans jamais surcharger le processeur et avec un temps de latence ridiculement bas.

Je le recommande vivement, autant pour les novices que les expérimentés. Il ne m'a jamais laissé tombé!

Solution Linux fort complète pour le multimédia (vidéo, son, graphisme, photo,...).
Ces distributions sont évolutives, on peut facilement y ajouté/enlever des fonctionalités.

Je l'utilise essentiellement pour de l'audio. Suivant la puissance de votre PC, il est tout à fait possible de faire du multi zones ou de gérer plusieurs cartes "son".

Les +:
- Gratuité
- évolutifs
- stabilité
- palettes d'outils couvrant la plupart des besoins
- gestion des ressources (JACK) différente de Windows
- Optimisation (latence,...) pour le monde multi média.

Les -:
- support "opensource" revers à la gratuité

Ma première expérience linux: mandrake: la mère de la mandriva. J'ai ensuite découvert Ubuntu avec la monture 9.04, ça ne date pas d'hier, et depuis je ne suis jamais revenu à Windows!
Configuration toute: sur mes netbook Intel Atom 1,6Ghz avec 1 ou 2 Go de RAM.
Portable Dell, Acer, Asus...
Dell optiplex 760 avec processeur à 3Ghz et 6 Go de RAM...
Disque dur de 160Go à 1To... autant dire que j'ai passé mes distribution Linux sur toutes sortes de machine!

Pour l'installation, au fur et à mesure que l'OS évolue, la configuration se simplifie.
L'install des premier Linux était pas très évident, aujourd'hui, en moins de 2 heures, tout le monde peut l'installer sans difficulté.

Pour ce qui est de la studio: je ne me sert plus de la distribution en directe: je m'explique:
Etant maintenant passé sous Linux Mint et Peppermint qui sont des dérivées d'Ubuntu, j'installe les paquets logiciels de la studio sous l'éditeur Synaptic.
C'est un gestionnaire de paquet ou l'on trouve tout ce qui existe chez Debian (le distribution mère). On peut même ajouter des PPA (lien pour d'autres application) par exemple pour pouvoir installer les applications de KX Studio (vu que c'est de MAO qu'il est question ici!).

Dans les paquets proposés:
Audacity: pas besoin d'expiquer, je pense que tout le monde connait!
Ardour: DAW très puissante mais qui demande des ressources matériels conséquentes (en version 3 actuellement).
Des plugins interessant et puissant (synthé, effets...).
Jack: contrairement à Windows, sous linux il faut connecter les entrées MIDI, Audio vers des sorties, c'est un peu déroutant a début, mais pas compliqué.
Hydrogen: très bonne boite à rythme ou l'on travaille sur une grille pour créer ses patterns: j'adore!
....Immpossible de tout passer en revue, mais je vous assure qu'il y a tout ce qu'il faut pour travailler serieusement.
Sur la toile, il existe des tas de tutoriel, d'explication, et pour Linux, les communauté d'utilisateur ne laisse jamais une personne dans la panade. L'entraide reste quelque chose de très developpé!

Inutile de vous dire que depuis que j'ai goutté les joies du libre, je ne me reverrai plus sur des O.S. bridés, que seul l'éditeur décide de maintenir à niveau, non modifiable... enfin j'arrête les critiques car ce n'est pas le but de mon poste.

Derniére chose: je me sers quand même d'un "lecteur d'applications Windows" du nom de Wine, car les fabricants de matériel ne fournisse pas d'éditeur sous Linux, donc parfois pas le choix. J'insiste juste sur le fait que wine est un lecteur et non un émulateur comme j'ai pu l'entendre.

Ce que j'apprécie: tout.
Ce que j'aime pas: les fabricants de synthés pourraient faire un effort et distribuer des éditeurs lisibles par les manchots

Que dire de plus: que je ne me sers plus du tout de Windows.
Vive le libre et longue vie à Tux.!!!