Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Préamplification & DI
Agrandir
Préamplification & DI
Studio & Home Studio
Préamplification & DI
Produits 1 796 1,8k
Actu 594 594
Articles 36 36
Médias 51 963 52k
Tutoriels Tutos 16 16
Avis 2 356 2,4k
Petites annonces Annonces 411 411
Forums 5 536 5,5k

Question générale sur les préamplis

  • 217 réponses
  • 26 participants
  • 23 842 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Question générale sur les préamplis
Salut à tous, je me pose une petite question métaphysique;) sur les préamplis...
Il parait que dans la chaîne de l'audio on a une qualité de son finale égale au maillon le plus faible de la chaîne (lu à plusieurs reprises sur le forum)...

En prenant un exemple bête et méchant :
Si j'ai une carte son à 200€ avec des préamplis basiques et que j’effectue un enregistrement; j'aurai un certain son...
En admettant que je garde la même config de micros et carte son mais qu'entre les deux (c'est bien là que ça se place un préampli?) je rajoute un préampli qui vaut 1000€, mon signal sera t-il meilleur? Si oui dans quelle mesure?
Car en théorie dans le sens de la chaîne ça donne : signal micro, puis, on entre dans l'hypothétique préampli à 1000€ et on ressort avec un bon son, puis on rentre dans une carte bas de gamme qui peut-être re-détériore le signal?

Merci d'avance!:8)

[ Dernière édition du message le 15/09/2011 à 22:25:18 ]

Afficher le sujet de la discussion
81
A défaut d'oreille, je reviens avec les spectres, ici des enregistrements 2 et 7 (sur 1.2 Mpoints), sachant que les autres ressemblent au 7 dans la partie TBF.
image.php
J'ai quand même l'impression qu'il y a quelque chose de pas normal dans le n°2 avec cette bosse en TBF. Il pourrait être intéressant de savoir si c'est spécifique à cette machine ou si cela se retrouve sur d'autres plus bas de gamme.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

82
Citation :
N'empêche qu'avec tout ça, maintenant je deviens un peu plus réticent à mettre 1000 euros dans un preamp..


@AlexJansen, ça ne me surprend pas. Dans tes interventions sur AF, il est beaucoup question de musique Classique ou de Jazz, deux domaines où l'on recherche principalement une captation la plus droite possible.

De nombreux post sur AF et Gearlutz ont guidé ma réflexion dans le choix et le renouvellement de mes équipements. mathieujm a posté des enregistrements assez époustouflants, il possède un simple Fostex FR2. Gaston69, sur Gearlutz, un preneur de son Belges spécialisé dans le genre, après avoir acquis et bringballé des années durant le top des preamps transparents (Milennia, Crookwood, Nagra), n'a aucune honte à utiliser désormais sa Fireface UFX d'RME, bien plus versatile et dont il n'a finalement rien à redire côté son. La course à l'armement, pour ce type d'application, n'est plus de mise.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

83
Citation :
@AlexJansen, ça ne me surprend pas. Dans tes interventions sur AF, il est beaucoup question de musique Classique ou de Jazz, deux domaines où l'on recherche principalement une captation la plus droite possible.


En classique certes... celà dit je fais aussi pas mal de prises et mixage rock. Mais même dans ces applications j'ai des doutes... je me dis par rapport à une prise de grosse caisse par exemple: elle sera de toute façon tellement triturée au mixage (grosses pelles de compression et d'égalisation) que je me demande si après traitement une différence quelconque pourrait s'entendre entre un préamp quelconque et par exemple un UA haut de gamme..? de même pour une caisse claire, on dit que les préamps à un certain niveau ne servent qu'à donner des couleurs différentes aux prises. Mais admettons que la caisse claire du batteur soit franchement pas terrible... qui me dit que dans ce cas le UA fera mieux qu'un presonus?
Idem pour les guitares accoustiques, je conçois bien que certains préamplis haut de gamme puissent contribuer à donner des rendus superbes. Mais lorsque le musicos joue sur une gratte à 300 euros (avec en option des cordes usées), l'utilité de telles machines est-elle toujours justifiée?
84
A mon avis c'est un faux problème....les préamplis de carte son de bonne qualité sont maintenant très corrects pour un usage standard. Après pour investir dans un préampli dédié à 1000 ou 2000€ il faut que ça corresponde à une logique d'achat. Pour un professionnel de la prise de son qui a déjà de bons micros, etc...il est logique de chercher encore à améliorer sa chaine en disposant de très bon préamplis.
Pour nous pauvres amateurs ;).... la question à mon avis se pose plus en terme de satisfaction...
Si tu es satisfait de tes prises telles quelles ce n'est peut-être pas nécessaire de dépenser autant pour un gain qui sera certainement notable mais pas non plus déterminant. Par contre si tu trouves qu'il y a un problème sur tes prises, que tu as du mal à mixer les voix avec pourtant de bons micros, etc...alors là chercher une solution pour coupler les micros avec des préamplis adaptés est logique.
Pour ton exemple de prise avec des instruments moyens....je suis assez d'accord pour dire qu'il faut commencer par améliorer la chaine au début, c'est à dire avec de bons instruments (et instrumentistes), puis de bons micros et enfin si nécessaire des bons préamplis.
85
Citation :
Mais admettons que la caisse claire du batteur soit franchement pas terrible... qui me dit que dans ce cas le UA fera mieux qu'un presonus


Ce n'est peut être pas le bon exemple un UA sur une CC, en tout cas je ne suis pas trop fan des préamps lampe sur CC, ça a tendance à te bouffer les attaques. Par contre ton raisonnement sur les instruments éventuels (bas de gammes ou mal accordés) de tes clients... ça ne doit pas être ton problème, je veux dire par là que si une prises est à remettre en question ça ne doit pas venir de ton matos personnel, tu dois avoir confiance dans ton matériel.

[ Dernière édition du message le 28/09/2011 à 13:46:34 ]

86
Citation :
Pour ton exemple de prise avec des instruments moyens....je suis assez d'accord pour dire qu'il faut commencer par améliorer la chaine au début, c'est à dire avec de bons instruments (et instrumentistes), puis de bons micros et enfin si nécessaire des bons préamplis.


Mais malheureusement ce n'est pas un maillon de la chaine que je peux controller, je n'irai pas prêter ma gratte folk perso parce que celle d'un guitariste lambda du groupe alpha est pourrave..! Je serai obligé de faire avec ce qu'il y a, d'où mon questionnement sur l'utilité de preamps haut de gamme dans ces conditions.
En mode cartésien ça donne: est-ce que l'équation guitare à 300 euros + preamp à 1000 euros + micro à 600 euros donnera forcément de meilleurs résultats que guitare à 300 euros + preamp standard classe A + micro à 600 euros...?

Citation :
je veux dire par là que si une prises est à remettre en question ça ne doit pas venir de ton matos personnel, tu dois avoir confiance dans ton matériel.


non c'est clair!
87

J'ai écouté le test de peéamplis de rroland. D'abord bravo à lui qui n'est pas chanteur pour se lancer dans un tel exercice. J'ai déjà essayé et c'est pas évident de chanter. Et bravo aussi pour le choix de la chanson. bravo

Il faut absolument compenser les différences de niveaux  moyens (plus de 4 dB) pour pouvoir comparer. Ci-dessous les niveaux moyens (RMS) et crête en dBFS pour les 8 prises, et les différences entre les deux valeurs qui sont indicatives de la dynamique :

 

1 : -27,6 / -9,6 / 18,0

2 : -29,5 / -10,3 / 19,2

3 : -28,4 / -10,3 / 18,1

4 : -29,2 / -10,4 /18,8

5 : -27,3 / -10,6 / 16,7

6 : -28,7 / -10,3 / 18,4

7 : -28,7 / -9,4 / 19,3

8 : -29,2 / -11,5 / 17,7

 

Les différences de dynamique, qui atteignent près de 3 dB, sont-elles dues au chanteur ou à des effets de compression dus aux préamplis ? Elles ne suffisent pas à expliquer des différences sonores : je préfère la prise 7 et la 2 est celle que je trouve la moins bonne, pourtant ces 2 prises sont celles ayant la plus grande dynamique.

88
J'ai remarqué souvent, dans les "petits" préamplis, que la dynamique est faussée, mal restituée. Je m'explique : sans savoir pourquoi, quand on passe un certain seuil, le niveau, au lieu de monter (par exemple) de 2 dB, fait un "saut" et passe à 4 dB, comme si entre les deux il n'y avait rien. Je constate très souvent cela sur les petites tables de mixage (et sur la Sony utilisée ici, qui n'est pas une "petite", le phénomène est identique). Comme si le préampli ne disposait pas de suffisamment de nuances pour restituer la dynamique réelle.

Cela rend toute la suite du travail de mix bien plus pénible : il faut compresser, mais la dynamique de base étant faussée, ce n'est selon moi pas vraiment récupérable.
Rroland www.studiolair.be
89
De ma position de neophyte en matos harsware "c'est-pas-pour-toi-t'es-trop-pauvre", j'en arrive a peu près au même conclusion que tout le monde :
la 02 est vraiment en dessous, la 07 se démarque du lot.

Pourtant ce n'est pas celle que j'utiliserai pour le mix : le creux dans mes mediums est interessant dans une écoute seule, naturellement propre, mais je pense qu'elle est plus difficile (ou plutôt moins facile) à travailler avec EQ et reverbe que la 05 ou la 08, qui me semblent plus complète sur toute les frequence et avec une meilleure proximité ...

De vos avis perso vous utiliseriez quelle prise ?

rroland, on le trouve ou le fichier pour savoir qui se cache derriere les numeros ?
Merci pour le test, vraiment instructif !!!


90
Je viens de trouver le rtf ... caché au milieu d'autres fichiers

Ben j'aurais pas misé sur lui pour le 05, decrit comme clean et transparent !!!