Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Préamplification & DI
Agrandir
Préamplification & DI
Studio & Home Studio
Préamplification & DI
Produits 1 787 1,8k
Actu 590 590
Articles 36 36
Médias 50 906 50,9k
Tutoriels Tutos 16 16
Avis 2 356 2,4k
Petites annonces Annonces 411 411
Forums 5 527 5,5k

Sujet Question générale sur les préamplis

  • 217 réponses
  • 26 participants
  • 23 760 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Question générale sur les préamplis
Salut à tous, je me pose une petite question métaphysique;) sur les préamplis...
Il parait que dans la chaîne de l'audio on a une qualité de son finale égale au maillon le plus faible de la chaîne (lu à plusieurs reprises sur le forum)...

En prenant un exemple bête et méchant :
Si j'ai une carte son à 200€ avec des préamplis basiques et que j’effectue un enregistrement; j'aurai un certain son...
En admettant que je garde la même config de micros et carte son mais qu'entre les deux (c'est bien là que ça se place un préampli?) je rajoute un préampli qui vaut 1000€, mon signal sera t-il meilleur? Si oui dans quelle mesure?
Car en théorie dans le sens de la chaîne ça donne : signal micro, puis, on entre dans l'hypothétique préampli à 1000€ et on ressort avec un bon son, puis on rentre dans une carte bas de gamme qui peut-être re-détériore le signal?

Merci d'avance!:8)

[ Dernière édition du message le 15/09/2011 à 22:25:18 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
Bon, je vais faire mes commentaires en live, ce sera plus facile que de faire un résumé. Voici mes remarques en direct des tests de Rroland.
Ecoute faite avec casque AKG K702:

- comparaison 01 avec 02: le 01 est plus clair et plus défini que le 02. Pour moi c'est vraiment une réelle différence qualitative que j'entends: le 01 est bien supérieur au 02.

- comparaison 01/02/03: 03 est toujours nettement en-dessous de 01, mais à mon sens un peu supérieur au 02. Je trouve toujours le 02 terne.


- comparaison 01 > 04: le 04 est bon, mieux que 02 et 03 (trop de bas-medium sur le 03 à mon goût), toujours un peu en-dessous de 01 mais meilleur que 02 et 03.

- comparaison 01 > 05: le 05 est assez clair, mais trop medium à mon sens. Le 02 est toujours aussi mauvais, ça doit être du bas de gamme. Le 01 toujours le meilleur. 03 toujours bof, 04 bien mais un peu en deça de 01, et 05 trop medium bien que ça sonne clair et avec du détail (apparemment c'est pas du bas de gamme, peut-être un bon preamp mais coloré)

- comparaison 01 > 06: Le 06 est mieux que 02 et 03. Différent de 05. Je trouve que le rendu est bien, assez clair, pas terne ni trop coloré. Par contre après réecoute de 04 je le trouve mauvais (le 04) cheap alors que je le trouvais bien il y a quelques minutes... 01 toujours devant le reste.

- comparaison 01 > 07: Le 07 c'est du haut de gamme, mon préféré. Devant 01. Autant de clarté que 01, mais plus de consistance on dirait, dur à expliquer.

- comparaison 01 > 08: Le 08 est très mauvais, ça manque de tout à mes oreilles. Pire que 02.


Voilà, j'attends avec impatience de savoir qui est qui, je sens qu'on va bien se marrer! :mdr:
42
Citation :
sinon j'ai eu celui de Chris et effectivement les différences sont subtiles et sont pour moi plus des différences de couleurs que de qualité.

Tout à fait d'accord avec toi, le but de mon teste est plus de démontrer que même dans des préamps de "même famille (neve)" on arrive a avoir des différences, non pas de qualité mais de couleurs et c'est cette différence, qui à mon avis, va faire qu'on utilise tel préamp pour tel micro. C'est pour moi une façon de contrer certaine affirmation comme quoi le préamp serrait du second plan sur une chaîne d'enregistrement.

Www.audiorecord.ch

43
En tout cas sur les tests de Rroland, moi je note des différences de couleurs, mais également ce qui me semblent être des différences qualitatives, parfois assez nettes.

J'attends donc le verdict de Rroland pour savoir si je suis dans le vrai ou si j'ai complètement fabulé! :bravo:

Chris, j'entends une reverb désagréable sur toutes tes prises..?! une résonance métallique, comme si tu chantais dans un tube. C'est normal? :|
44
AlexJansen :
Je pense que j'ai joint un fichier texte qui reprend les différents préamplis utilisés

La surprise (agréable) vient du 7 qui était abominable sur ma voix avant que je change une lampe, et qui maintenant me plait énormément.

Et je suis assez d'accord avec Chris.p.l lorsqu'il parle (dans la même gamme) de différences de couleur plutôt que de qualité. Par contre quand on écoute le préampli de console (pas une console entrée de gamme pourtant) on ne peut qu'être déçu en comparaison avec du haut de gamme.

Cela posé, ce n'est un test "que" sur une voix. Il y a bien plus subtil : par exemple une ride ou une guitare acoustique, un piano...Le SSL par exemple, est superbe sur une batterie mais je l'aime moins sur la voix. Je me souviens encore d'un album ou le préampli utilisé pour les voix est tombé en panne et en dépannage nous avons utilisé le SSL. pour le dernier titre Quand l'album a été terminé, un titre me déplaisait niveau voix (devinez lequel? :((()

D'autres tests dans les semaines à venir (avec aussi du très bas de gamme), de même que des comparaisons avec des micros dynamiques ou même à condensateurs pas chers. La différence est plus audible encore, entre "entrée de gamme" et "haut de gamme" du fait qu'un micro dynamique a besoin d'un gain plus élevé.

x
Hors sujet :
Elessar : tu n'as pas de chance avec megaupload. Je vais placer un second lien via yousendit, ou alors je te donnerai un accès au serveur FTP du studio
Rroland www.studiolair.be
45
Ah oui tiens, j'avais zappé le fichier texte!

Bon je ne me suis pas trompé pour le 02, c'est bien en-dessous du reste qualitativement. Et je n'aurais jamais pensé que la seule différence entre 01 et 08 soit simplement une lampe différente, car à mon humble avis ça a tout changé! je n'aime d'ailleurs pas du tout le son tubetech d'origine... :| (du moins avec ta voix) par contre avec la Nos ça claque.

On est d'accord pour le 7! :bravo:

Bon en tout cas, s'il n'y a pas de différences qualitatives réelles, il faut croire qu'il y a des couleurs que je n'aime pas vraiment..!

mon classement perso est donc:

1- UA 6176
2- Tubetech MP1-A avec lampes NOS
3- Drawmer 1960
4- SSL XLogic


Ce serait bien si on pouvait comparer avec des preamps basiques de cartes son, car là y'a quand même quasiment que du lourd..!!
46
https://www.yousendit.com/dl?phi_action=app/orchestrateDownload&rurl=http%253A%252F%252Fwww.yousendit.com%252Ftransfer.php%253Faction%253Dbatch_download%2526batch_id%253DT2djclVBcG9wcFUxZXNUQw&s=19102&cid=tx-02002207340200000000

Voici le lien yousendit, si Elessar a des soucis avec Megaupload
Rroland www.studiolair.be
47
Grand merci à rroland et Chris pour cet étalonnage, qui étale incontestablement,

à peine de mauvaise foi (et alors que le chant reste, notamment sur les pistes de rroland, dans un registre "doux"),

combien les différences sont palpables entre même des préamp de technologie identique. NOn que l'argument de Querelle soit entièrement faux: il est entièrement faussé. Placer le micro plus haut dans l'ensemble des priorités est un bon conseil, quoiqu'il ne se doive concevoir en négligeant l'importance du préampli. Deux contre-exemples :
- pour un micro subtil, il convient souvent de chercher son complément pour qu'il donne au mieux sa pleine mesure
- de nombreux producteurs ont "trouvé leur son'' en combinant tel micro avec tel préampli en enfreignant parfois, comme cela a été évoqué, des considérations de bon sens, en associant un Behringer B-2 avec un très bon préamp, ou à l'inverse un TLM 193 avec un préampli médiocre : il ne s'agit pas de nier l'importance des spécifications, mais de les relativiser.

Ce faisant, Querelle a implicitement introduit comme une pensée unique de la "bonne'' prise, auprès de laquelle le "King", ou quelqu'un ivnariablement cité par les étrangers, Edith Piaf, auraient été captés par de mauvais ingé-sons. Ce faisant, il veut ériger en norme sa propre méthode, qui peut-être lui apportera bcp de succès, la question n'est, ici, pas là. En cela, sa position et la manière dont il la soutient confinent à l'impudence, ce qui se comprend aisément en ce que des instruments tels que la guitare électiruqe, zum beispiel sont le plus souvent recueillis au moyen de micros tenus pour "étroits", les rendus différant considérablement suivant les préamp'.

J'aimerais attirer l'attention de ce "fil" sur l'échelle figurant dans le tableau proposé par Samplehunter : des indications de cet ordre ont un intérêt pour les néophytes; toutefois, j'en nuancerais
* la teneur (un préamp clean n'est pas toujours "transparent", cf. mon avis sur le traitement Vintagedesign d'un signal préamplifié)
* et la portée : tous ces préamplis doivent se concevoir dans la perspective d'un mixage ; suivant les traitements postérieurs, une prise au Neve 1073 pourra sonner "claire" et décolorée, parce que le sustain qui caractérise les signaux par icelui capté rendent justement possibles des coupes claires à l'EQ qui ne font pas perdre pour autant l'essence de la prise.

Alors, oui, le micro peut très bien avoir une priorité plus élevée, ou non, mais réduire le préampli au changement d'amplitude imparti par le processus de production, et, de là, estimer que certains le font droitement et que d'autres distordent (certes de manière plaisante), c'est là une vue du passé ; les paramètres ne sont pas fixes, dans notre domaine, et nous ne saurions considérer la distortion harmonique, qui n'est qu'un indicateur, pour l'Omega des préamplis vintage. A taux égal, certains schémas font m ieux justice à la "maison de l'Être" que d'autres. Libre à chacun, bien sûr, de préférer une prise la plus "neutre" possible. Cela ne rimera pourtant pas toujours avec "clarté", ni ne tiendra par quelque décret d'une électro-acoustique en laquelle tous les véritables savants font entrer également la subjectivité de la perception humaine d'une 'haute fidélité'.

Pour répondre à la question de Mounin : il ne s'agit pas seulement "d'un budget, mais d'un projet'' (Pierre Bonis). Si tu veux faire du Manu Chao ou autre chant mezzo-voce, le conseil de Querelle a toutes les chances de porter à faux : si "ton micro n'est pas ridicule"", comme dit rroland, tu gagneras mieux à intercaler un bon préampli, dont les caractéristiques seraient appropriées à ta vision. Ce qu'à Dieu ne plaise, les préamplis tenant du "bon crû" (Neve, Tube-Tech, UA et plus récemment Avalon) apparaissent plus appropriés pour la demande du futur qu'une Sony.

x
Hors sujet :
- -
Nota bene en rien tendancieuse: pour éviter de trop empeser le thread, je ferais remarquer que M. docks a déjà exprimé son point de vue, tendant à minimiser l'importance du préampli après mise en conformité des niveaux ; s'il pense toujours ainsi, ou n'a pas d'autre valeur ajoutée, ce serait bien de ne pas saper la bénévolence des uns et l'innocence des autres.
48
Salut lucasdesrets,

x
Hors sujet :
Juste une petite question à toi, tu écris toujours comme dans un livre de la renaissance ou c'est juste pour embrouiller les pistes??:lol:

Www.audiorecord.ch

49
Bonjour,
Citation :
Par contre quand on écoute le préampli de console (pas une console entrée de gamme pourtant) on ne peut qu'être déçu
En visualisant (vite fait) les spectres de chaque enregistrement (et avant d'avoir jeté un oeil au fichier rtf), j'ai remarqué que le n°2 était le seul a avoir du niveau (et même beaucoup à certains moments) en basse fréquence, le niveau remontant fortement en dessous de #70Hz alors que pour les autres il baisse ou reste constant à faible niveau. On a l'impression qu'il manque un filtre passe-haut sur le n°2.
Je ne suis pas un spécialiste du son, mais cela ne pourrait-il pas expliquer ces mauvais résultats ?
Nota : le n°4 a un comportement un peu similaire, mais avec un niveau TBF nettement plus faible.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

50

 je ne cherhce pas à saper quoi que ce soit!* icon_rolleyes.gif

J'ai écouté de façon rigoureuse (personne ici n'a parlé d'ajuster les niveaux, alors qu'il y a parfois plus de 3dB d'écart de niveau RMS sur des passages identiques), j'ai donc séparé chaque partie de chaque extrait, et ajusté les niveaux avant même d'écouter, histoire d'être dans des conditions les plus objectives possibles.

Au final, je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune différence, mais autant elles me paraissent significatives entre les extrait 2/4 et tous les autres, autant entre les autres, je suis bien incappable de sortir une "hiérarchie" et déterminer un ordre de préférence, sans oublier que le protocole n'est pas "idéal" (enregistrez vous deux fois avec la même chaîne, ça devrait suffir à vous en convaincre), donc tirer des conclusions tranchées me parait un peu hasardeux.

Quant à mon point de vue, je pense effectivement que passé le très bas de gamme, et sans sur-modulation, les différences sont moindres entre les préamplis qu'entre les micros, et je pense que l'intérêt des préamplis externes (haut de gamme) c'est de pouvoir amener une coloration de "qualité" que ne peuvent pas amener des préamplis de carte son, aussi bons soient-ils.

 

* j'ai moi même proposé différents tests, je sait donc de quoi il en retourne, et quand on a ce genre de démarche, on sait qu'on aura droit à la critique (dans le bon sens du terme).

Je côtois rroland depuis pas mal de temps maintenant, on a pas toujours été d'accord sur tout, et c'est très bien comme ça, ça n'empêche pas qu'il y a un respect mutuel, et qu'il ne m'en voudra certainement pas de ne pas conclure de manière aussi tranchée que certains à l'écoute des extraits qu'il propose.