Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 716 4,7k

Sujet Quand normaliser.

  • 31 réponses
  • 14 participants
  • 5 162 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Quand normaliser.
Salut à tous et toutes,

il m'est arrivé de normaliser certaines pistes pendant le mixage ou le mix lorsque qu il est fait, avec des résultats plus ou moins efficaces dans les deux cas selon le morceau..
Quand (ou comment)utiliser cette fonction pour qu elle soit vraiment efficace dans ou pour un mixage, y a t il un principe de base d'utilisation?
L'utilisez vous ou misez vous plutot sur les compressions par exemple et gains de chaque piste etc..
Jeazzik
Afficher le sujet de la discussion
21
Ce serait bien d'avoir l'info concernant "qu'est-ce qui se passe quand on monte le fader sur un logiciel audio".
Rroland www.studiolair.be
22
Non mais c'est clair que ça revient au même j'en sui persuadé. Quand tu monte le fader tu applique un gain et c'est une simple multiplication ou addition qui s'effectue, sauf qu'elle est faite en "temps réel" bit à bit. Et quand tu normalise tu fais exactement la meme chose, mais comme tu travaille sur tout le fichier d'un coup c'est normal que cela prenne plus de temps. Il est meme possible dans certain logiciel que la normalisation soit plus précise que le fait de monter le fader, car il n'y a pas de contrainte "temps reél" et l'on peut se permetrre de faire des calculs plus précis notamment le travail sur les arrondis... Je suis dans les sources d'audicity pour vérifier ça... peut être y a t'il quelqu'un de calé en c++ qui voudrait bien matté comment ça se passe dans ARDOUR.

Mais je suis persuadé que c'est strictement la même chose :|

Citation : Sauf que le fader n'amènera pas de distorsion, alors que le calcul effectué pour normaliser le fera (plus ou moins suivant la qualité du logiciel


quand à ça... je penses que c'est plutot l'inverse qui peut se produire. Au pire c'est la même chose car ça appel la meme fonction :oops:
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
23

Citation : je parlais d'une vraie table de mixage.

Ya man ! Et ça me parait évident que c'est mieux avec une vraie (bonne) table.
Et je suis tout-à-fait d'accord avec la stupidité décrite dans ta réponse 1.

Citation : "qu'est-ce qui se passe quand on monte le fader sur un logiciel audio ?"

LA bonne question ! :bravo:

Citation : Il est meme possible dans certain logiciel que la normalisation soit plus précise que le fait de monter le fader, car il n'y a pas de contrainte "temps reél" et l'on peut se permetrre de faire des calculs plus précis


Très pertinent !
Mais je pense également que ça revient au même.

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

24
Je vais revenir un peut sur ce que je disais plus haut avec ce qui suis. Qui concerne un cas d'utilisation dans un séquenceur multipiste :
En fait je pense que le normalisation pause problème quand on bosse sur des logiciels dont la précision en interne et très élévé genre 32 bit float ou meme 64 bit pour certain séquenceurs je crois(ce qui est généralement le cas pour la plupart d'entre nous). Car en fait en général on bosse sur des fichiers en 16 ou 24 bits. Et étant donné que quand on applique une normalisation c'est un procédé destructif qui agit directement sur le fichier, l'algo bosse donc en 16 ou 24 bits suivant le fichiers pour appliquer le gain.

Par contre si on bosse dans le séquenceur et que l'on monte le fader pour appliquer un gain alors c'est sur que l'on va appliquer le même algo de calcul que pour la normalisation mais cette fois ci on va procédé à une action non destructrice(déjà c pratique :D: ) qui va en plus s'effectuer avec la résolution du séquenceur, soit 32 ou 64 bit en interne. Donc moins de distortions et de déformation du signal. J'imagine donc que dans ce cas d'utilisation il faut éviter de normaliser et monter le fader...

Dites moi ce que vous en pensez...
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
25
Les clichés ont la vie dure...

Le sujet a été maintes et maintes fois abordé.
Lors d'une normalisation, le sequenceur analyse le signal et cherche la crète la plus élevée puis monte le niveau jusqu'a obtenir le niveau souhaité (0 dB dans votre exemple). C'est EXACTEMENT la même opération que monter le fader manuellement, de même que monter le gain (cette réflexion n'est vrai qu'en sommation analogique)
Un calcul numérique reste un calcul numérique: 01 + 01 = 11 quoi qu'il arrive, que le bouton soit jaune ou vert.
Très simple à vérifier d'ailleurs...

Revenons sur la distorsion dont parle Bob Katz. C'est sur qu'il y a distorsion... d'un point de vue purement théorique. La distorsion est due à l'erreur de quantification, c'est à dire que le vrai échantillon est comprise entre 2 valeurs d'échantillons possibles.

En 32 bits (résolution de calculs à l'intérieur d'un sequenceur lambda), il y a 4294967296 (2^32) échantillons possibles. L'erreur de quantification maximale étant de 0.5q, la plus grosse erreur possible correspond au 1/8589934592ème du signal (2^32 x 2: ca fait plus de 8 milliards)

Je vous laisse approfondir les calculs si vous le souhaitez mais autant dire que c'est inaudible.

Ceci étant dit, normaliser chaque fichier avant mixage n'est pas une méthode de travail très efficace.
Voilà comment je procède, ma technique est directement issue du mixage "à l'ancienne".
J'enregistre au plus haut possible mais tout en gardant une marge pour éviter à tout prix l'écrètage numérique.
Je monte le gain sur le sequenceur de manière à avoir un niveau correct pour mixer. Ainsi, je rentre à bon niveau dans mes inserts et ressors au même niveau (permet de ne pas faire sauter le volume en cas de bypass). Je fais ma balance et met un petit limiteur de type brickwall sur le master, de manière à ne pas faire saturer mon bus de sortie. Ce limiteur tape à de temps en temps à -1 dB, rarement plus.
26
Merci pour vos conseils et :idee: et observations sur le sujet...
Jeazzik
27
Donc c'est mieux de mixer en 32bits?
28

Citation : Donc c'est mieux de mixer en 32bits?



Oui, plus ta quantification sera élevée, mieux ce sera.
Rroland www.studiolair.be
29
Hopala ! Intervention de la police des octets, et contravention à JoneSmice (en toute amitié, hein).

Certe, résolution de 32 bits, mais 8 bits sont réservés à la virgule flottante. La résolution réelle des fichiers est de 24 bits, celle du moteur audio de mixage de 32. Donc l'erreur de quantification se calcule sur la base de 16777216 échantillons, ce qui ne change rien au reste du problème.

La quantification, c'est pour les mauvais, d'abord. :D:

JM
30

Citation : 01 + 01 = 11


et maintenant c'est la police des bits qui intervient :
01 + 01 = 10 :clin:

Site perso: Blastandco - Fictions sonores: Netophonix - Podcast: Les Sondiers