Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Prise de son stéro pour guitare classique

  • 39 réponses
  • 13 participants
  • 1 998 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Prise de son stéro pour guitare classique
Bonjour à tous,
J'aimerais faire de l'enregistrement en stéréo pour guitare classique. Je possède 2 micros Berhinger B-5 et une carte de son M-Audio MobilePre.
Comment dois-je positionner mes micros ? J'ai essayé une disposition en X-Y (un au dessus de l'autre avec un angle de 90 degrés). Cela a donné des résultats que je juge assez moyens (séparation stéréo à peine audible). De plus, je dois placer les micros assez près de ma guitare (10 cm) pour avoir un niveau d'enregistrement adéquat. Même à cette distance, le gain de ma carte est pratiquement au maximum, donc le bruit de fond est très perceptible et ma carte sature facilement dès que j'augmente l'intensité de mon jeu.

Avez-vous des suggestions? Devrais-je avant tout acheter une meilleure carte de son ? (ex: Presonus Firebox; Focusrite Saffire LE) ?

Merci
Afficher le sujet de la discussion
31
Evidemment, vous travaillez avec des systèmes au nombre de pistes quasi illimité. Pour moi qui suis plus vintage, j'ai l'habitude de compter mes pistes. Je veux dire que prendre une guitare sur deux pistes lorsqu'on en a 96, ça ne pose pas de problème (hormis ceux de phase), même si ce qu'apporte la stéréo est léger. Pour ma part, il faut vraiment que le la différence vaille le coup pour que je sacrifie une piste (je suis en 24 pistes).
32
Oui evidemment. Après quand je veux mettre juste une guitare folk dans le coin à droite je la prend en mono. Je reserve ma stéréo quand elle est centrale et qu'il n'y a pas des masses d'instrument autour.

Ma compo "ces nuits noires" illustre assez celà, la guitare folk est prise en XY. Moi je vois l'XY comme du mono avec de l'ampleur, mais c'est vrai que là elle est particulièrement large....Bizarre je sais plus ce que j'ai bricolé. Mais effectivement sous nuendo je ne compte pas les pistes. Même si je ne dépasse jamais 20 pistes je crois.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

33
Oui, je viens d'écouter. Je suis d'accord que le xy est le plus sobre des stéreo. Pour la guitare, ce qui apparaît à travers mes petits baffles de pc, c'est qu'elle est extrêmement compréssée. Ce n'est pas une critique. Mais ça n'aide pas à comprendre le xy tout nu sur la guitare. De plus, si la compression a été jugée nécessaire, c'est que la prise n'avait pas permis de rendre le son déjà satisfaisant.

Hors sujet : Sinon, ça m'a l'air chié ton truc. Dommage que je ne dispose pas d'une bonne écoute sur le pc branché sur internet. J'aurais aimé écouter ça dans de bonnes conditions. :bravo2:

34
Euh oui la compression est forte et le coupe-bas est un peu haut aussi, la gratte est un peu pourrite aussi... :??: Comme j'ai cherché à avoir quelquechose de très percussif pour la guitare j'ai pas mal dosé la compression... :noidea: Je l'ai peut-être trop asphixié.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

35

Citation :
Mais pour du classique, je le répète, on voudra toujours privilégier le réalisme, la transparence de la captation pour restituer au mieux le jeux. Et pour ça c'est l'ORTF qui fait le mieux le boulot.



Faux pour moi (et du classique j'ai fais quasiment que ça toute l'année en enregistrement), ce que j'ai trouvé le plus efficace en terme de transparence et de réalisme (et de plus beau) c'est sans la moindre hésitation la sphére schoeps (comparé à ce que nous avions en stock pour nos essais soit: ORTF schoeps, ainsi que couples infra, omnis, cardios dans un paquet d'utilisation de couple possibles, U87 Neumman, 4006 DPA), une restitution de l'espace et de la salle que je n'ai trouvé avec aucun autre couple pour l'instant, celà dit je mets 2 fois plus de temps à la placer parce qu'elle me donne encore du mal.

De plus typiquement cette année on avait un piano que je trouvais tres moche à enregistrer assez souvent (car tres utilisé et qui n'en pouvait plus, donc il sonnait un peu sourd et les aigues étaient tres sec), et bien le réalisme dans le classique mon oeil, coup sur coup les musiciens comme nous-même préférions des prises de son aves des aigues légèrement floues (étant donné qu'il étaient moches on évitaient qu'ils ne soient trop précis) en évitant d'avoir un instrument sourd pour autant, voire pour des pieces de piano solo époque modernel (Debussy typiquement) on avait tendance à ramener un peu de basses.

Tout simplement je crois qu'on se casse tout le temps la gueule en prise de son en prononçant des phrases du type "pour cette musique, je le répète, on preferera toujours comme ça" et c'est la premiere chose contre laquelle tous les intervenants de mes études nous ont mis en garde.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

36
C'est quoi ta "sphère" schoeps? Je ne connais pas du tout... C'est du binaural? du multimicro?

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

37

Hors sujet : C'est un systeme propriétaire Schoeps, 2 omnis affleurant d'une sphere à l'interieure de laquelle on ne sait pas trop ce qui se passe (ils n'ont pas laissé filtré depuis des années qu'elle existe), disont en particulier que c'est un couple plus omni que n'importe quel autre dans la mesure où la captation à 90° est bien superieure, pour plus d'infos voir site Schoes à KFM6 (il y a aussi une photo sur AF ici https://fr.audiofanzine.com/produits/index%2Cidproduit%2C74681%2Cmao%2Cschoeps_kfm_6.html%29
Une particularité de la sphere est qu'elle est conçue de telle sorte qu'en écoute au casque l'image se trouve DANS la tête.

Sinon il y a un preneur de son italien dont je ne me souviens plus le nom qui faisait TOUTES ces prises de son avec ce couple et qui a laissé quelques infos et remarques sur la sphere, j'avais trouvé certaines de ces choses à l'époque où je me renseignais dessus pour préparer un enregistrement.

Quelque chose que j'aime beaucoup faire et qui plaisait énormément aux musiciens (quand on avait pu se voir avant pour qu'ils s'y habituent), c'était de les mettre (dans le cas d'un trio piano violon violoncelle par exemple) de part et d'autre de la sphere pour qu'ils puissent se voir, d'un côté le piano, de l'autre le violoncelle et le violon.

C'est, pour l'instant, apres ma faible experience, le couple microphonique que je préfère utiliser en tant que couple principal dès lors que je le peux (comparé à ce qu'on avait en stock et quelques micros plus bas de gamme).

Il y a une nouvelle sphere KFM360 qui est "surround" mais que je n'ai jamais testé pour l'instant

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

38
N'est-ce pas le même principe que les têtes d'AKG, Neumann, Sennheiser ou également, le disque ?
39

Hors sujet : Non d'une part parce qu'il ne s'agit pas d'un disque mais réellement d'une sphere, et d'un point de vue acoustique on peut montrer que celà n'a pas la même influence, et d'autre part (surtout) parce qu'il y a un dispositif éléctronique interne à la sphere qui joue sur sa captation (filtre ou autre je ne sais pas par contre car comme je le disait plus haut schoeps n'a pas du tout laissé filtrer quant à la conception de ce couple)

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

40
[HS]Oui, mais bon. C'est quand même pas de la magie noire. De plus, je ne vois pas comment on peut "montrer" du point de vue acoustique une différence entre une sphère et une tête ? Enfin, s'il était question d'ajout électroniques, c'était pas la peine de placer une sphère... Quelles sont les dimensions de cette sphère ? Pour moi le principe est le même qu'une tête. Phénomène de réfraction pour les fréquences supérieures à envron 3500 Hz provoqué par par l'obstacle et décalage de temps provoqué par la distance et amenant des déphasages.[HS]