DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Citation :

surtout si l'argument des sommateurs analo est leur transparence...est-ce l'argument de la SSL Matrix ? ou au contraire sa coloration manifeste ?

Pour info, l'argument de la marque SSL est transparence, punch, précision chirurgicale.

SSL faisait mouche à l'époque ou il n'y avait pas de DAW, on avait alors la garantie d'obtenir un son transparent tout en conservant la patate, en respectant ses pistes. C'était la grande époque des séries 4000, c'est ce qui était recherché en achetant ces consoles.

De nos jours, on comprend rapidement que cette transparence est complètement à la ramasse par rapport à la transparence d'un séquenceur, ce qui a fait la réputation de SSL est complètement effacé par rapport à une sommation numérique.

La Matrix, c'est la SSL du pauvre, ou l'on enlève tout de la console sauf la sommation. mais pourquoi cela ? En effet de nombreux studio ont longtemps finalement utilisé la SSL 4000 simplement pour sommer, et y connecter des racks qui eux faisait les traitements.

SSL a donc sorti cet matrix pour répondre à cette demande, à quoi ça sert de se farcir une 4000 juste pour sommer ?  Ca leur permet aussi de descendre en prix et de devenir accessible pour ce type de matos.

Le problème étant que SSL ne rivalise toujours pas avec une sommation de DAW en terme de précision (je rappelle que SSL recherche fidélité et précision dans sa sommation, et aucunement chaleur ni coloration) , et concernant le routing, avec n'importe quel séquenceur auquel on racorde un patch, le routing est tout autant efficace.

J'avais lancé ce sujet, ça m'étonne qu'il ait eu autant de réponses

J'avais lancé ce sujet, ça m'étonne qu'il ait eu autant de réponses

Avez vous fait ce test?

https://www.avid.com/us/resources/HEAT-Listening-Challenge

Citation :

 

Avez vous fait ce test?

https://www.avid.com/us/resources/HEAT-Listening-Challenge

Attention, ce test compare 3 choses différentes (sommation analo, sommation numérique, et sommation numérique avec effets).

Je n'ai pas lu les 100 pages de discutions mais ca ne me semble pas hors sujet non?

Nan, du tout. Mais disons que le protocole de test me parait douteux, surtout dans le cadre de la sommation avec plugins, de plus fort volume...

Citation de youtou :

Mais disons que le protocole de test me parait douteux

Ce qui ne serait pas étonnant de la part de Digidesign, qui n'est pas vraiment un vendeur de console analogique. Maintenant, à l'époque de la publication de cette publicité, tous le monde n'était pas encore acquis au numérique, d'où ce genre de coup bas. Aujourd'hui, on peu excuser Digidesign car au final, ils avaient raison depuis le début.

Renseigne toi SampleHunter...Heat date de Aout 2010... Ce test est donc récent

Citation de Freshouse :

Renseigne toi SampleHunter...Heat date de Aout 2010

Autant pour moi, tu as raison. Mais c'est effectivement une actualisation d'un test similaire qu'ils avaient publié en 2006, il reste quelques liens morts sur la toile, j'avais bonne mémoire.

Maintenant on peut se demander pourquoi ils s'acharnent encore ainsi contre l'analogique alors que leur problème du moment ce serait plutôt d'expliquer pourquoi Protools serait meilleur que Reaper !