DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Mouais, enfin quand dans un studio pro il y a une chaine d'enregistrement avec des micros allemands comme s'il en pleuvait, des preamplis Telefunken, des compresseurs Tubetech, des EQ Neumann, et qu'au final le type te dit que sa typicité sonore vient du fait qu'il somme en analo, ahem....

Et l'argument du matos-type à acheter pour mettre sur sa set list, j'y crois moyen.

Il appartient aussi à un bon professionnel d'expliquer ses choix, même si je reconnais que c'est délicat et/ou impossible dans le cadre d'un studio de mixage/mastering online.

Oui, mais pour un studio comme Abbey Road, ICP ou Polygone, acheter +eurs systemes PTools n'est pas vraiment un souci financier, pour une petite structure, acheter un tel truc pour ne pas s'en servir est déjà plus délicat.

C'est assez effrayant ces procès d'intentions : un posteur cite une phrase laconique tirée de son contexte d'"un pôte à lui qui c'est acheté une console", et t'as 10 personnes qui tombe sur le "pôte" en question, sur le simple postulat d'une phrase laconique (m^me pas écrite directement par celui sur qui on ricane), pour en tirer de grandes conclusion sur la potentielle stupidité du "pôte et s aconsole", sans en savoir plus sur lui et sa manière de bosser.

Personne ici n'est capable de savoir si il utilise sa console "bêtement comme un sommateur", ou bien comme Scare par exemple, donc inutile de faire ce genre d'intervention :

Citation de gulistan :

scare > là oui, tu fais une utilisation intéressante de ta console !

Citation de : docks

si si c'est pareil, faut pas confondre dB suivi de quelque chose (u, v, m, FS, SPL,  etc...) qui va définir une échelle de mesure de niveau, et dB tout seul qui représente bien un écart de niveau relatif quelque soit l'échelle de mesure, bref un gain ou une atténuation.

Justement, comment cet écart relatif est calculé ?

Cela me paraît difficile puisque dépendant du contenu musical.

Un bosse d'EQ sur du silence n'apportera pas le moindre gain de dB.

Je pense plutôt que cette échelle est choisie arbitrairement par les constructeurs, et c'est justement une des différences que l'on trouve entre 2 EQ, la fameuse échelle. (idem pour le facteur Q)

Citation de : Will Zégal

Ça n'empêche que ça existe. Je peux te citer au moins deux studios autour de chez moi qui se sont équipés à leur corps défendant en PT ces dernières années alors qu'ils travaillent majoritairement sur Nuendo ou d'autres DAWs.

Et deux studios autour de chez moi, ça fait une sacré proportion.

+1, j'ai moi-même un PT8 plein de poussière...

Pour en revenir à la Matrix, ce n'est pas en soi une idiotie, je ne connais pas la personne et son environnement, je me garderai bien de faire des commentaires. Par contre, par rapport à la citation :

Citation :

Un ami vient de s'offrir une SSL Matrix pour cette question de sommation. Il dit que la vie est une erreur si on ne comprend pas le bienfait d'une telle solution.

je reste quand même dubitatif...

amitiés

Phil

heu karlos, je te remet la citation, t'as du louper quelque smots:

Citation :

Un ami vient de s'offrir une SSL Matrix pour cette question de sommation

 après, tant mieux si il utilise sa console payée 15 000$ pour d'autres raisons que la sommation, l'ennui c'est que la matrix niveau équa ou autres traitements, c'est un peu le néant

Parce que pour ceux qui auraient loupé le truc, la matrix n'est pas vraiment une console de mixage, plutôt une grosse surface de contrôle avec des possibilités de routing étendues.

Citation :

Au passage, je renvoie ceux qui parlent "d'idiotie" pour un tel investissement à leur propre idiotie. Car juger de ça sans connaître l'activité de l'investisseur

 je vois pas bien le soucis là Will, est il vraiment idiot de trouver un peu stupide de claquer 15 000$ pour la seule question de la sommation?

que ca soit home ghetto studio ou studio mac deluxe, dans les deux cas je trouce ça stupide personnelement, surtout pour, comme le dit PW, aller vers du plutôt transparent, après c'est son fric, il en fait ce qu'il veut.

Et alors une sommation analo n'est peut-être pas "supérieure" à une sommation numérique, mais elle est différente, et en ce sens chacun fait ce qu'il lui plaît, et je trouve désolant cette manière de descendre cette personne qui n'est m^me pas intervenue directement sur le forum pour lui dire qu'acheter une SSL Matrix = t'es stupide, c'est un peut court et parfaitement méprisant.

 merci de pas déformer, il manque des mots* dans ta phrase, et ça change tout.

Citation :

pour lui dire qu'acheter une SSL Matrix (*pour cette seule histoire de sommation)= t'es stupide ->personne a dit qu'il est stupide, on dit que c'est l'achat et surtout sa motivation qui peut le sembler

 mais bon là ca va finir en point godwin, alors autant en rester là.

"C'est stupide, t'es stupide", oui, oui on joue sur les mots, mais le fond est parfaitement là, bavardages sur les intentions d'un type et la potentielle"stupidité" de son choix alors qu'il ne peut m^me pas se défendre.

méfiez-vous car il y a peut-être un forum sur lequel vous êtes en train de vous faire insulter aussi sur des trucs qu'on dit que vous avez fait   

surtout si l'argument des sommateurs analo est leur transparence...est-ce l'argument de la SSL Matrix ? ou au contraire sa coloration manifeste ?

Citation de scare :

Les débat analo-num sont stupides .... Analo et num se complètent parfaitement si l'on se penche bien sur le routage de son studio.

Complètement d'accord.. Croyez-vous réellement que les professionnels de l'audio, j'entends par là ceux qui en vivent, ce posent toujours l'éternel question de savoir quelle technologie est la meilleur?

Et bien non, ils utilisent les deux du mieux qu'ils peuvent et le plus intelligemment possible, le reste n'est littérature et ne sert pas a grand chose, en tous cas pas la musique..

La seul question qui doit vous préoccuper, c'est l'utilisation judicieuse et bien entendu maitrisée de ces différents outils, et comme souvent dans tous les débats (passionnés), la vérité est pile poil au milieu..

Citation :

surtout si l'argument des sommateurs analo est leur transparence...est-ce l'argument de la SSL Matrix ? ou au contraire sa coloration manifeste ?

Pour info, l'argument de la marque SSL est transparence, punch, précision chirurgicale.

SSL faisait mouche à l'époque ou il n'y avait pas de DAW, on avait alors la garantie d'obtenir un son transparent tout en conservant la patate, en respectant ses pistes. C'était la grande époque des séries 4000, c'est ce qui était recherché en achetant ces consoles.

De nos jours, on comprend rapidement que cette transparence est complètement à la ramasse par rapport à la transparence d'un séquenceur, ce qui a fait la réputation de SSL est complètement effacé par rapport à une sommation numérique.

La Matrix, c'est la SSL du pauvre, ou l'on enlève tout de la console sauf la sommation. mais pourquoi cela ? En effet de nombreux studio ont longtemps finalement utilisé la SSL 4000 simplement pour sommer, et y connecter des racks qui eux faisait les traitements.

SSL a donc sorti cet matrix pour répondre à cette demande, à quoi ça sert de se farcir une 4000 juste pour sommer ?  Ca leur permet aussi de descendre en prix et de devenir accessible pour ce type de matos.

Le problème étant que SSL ne rivalise toujours pas avec une sommation de DAW en terme de précision (je rappelle que SSL recherche fidélité et précision dans sa sommation, et aucunement chaleur ni coloration) , et concernant le routing, avec n'importe quel séquenceur auquel on racorde un patch, le routing est tout autant efficace.

J'avais lancé ce sujet, ça m'étonne qu'il ait eu autant de réponses

J'avais lancé ce sujet, ça m'étonne qu'il ait eu autant de réponses

Avez vous fait ce test?

https://www.avid.com/us/resources/HEAT-Listening-Challenge

Citation :

 

Avez vous fait ce test?

https://www.avid.com/us/resources/HEAT-Listening-Challenge

Attention, ce test compare 3 choses différentes (sommation analo, sommation numérique, et sommation numérique avec effets).

Je n'ai pas lu les 100 pages de discutions mais ca ne me semble pas hors sujet non?

Nan, du tout. Mais disons que le protocole de test me parait douteux, surtout dans le cadre de la sommation avec plugins, de plus fort volume...

Citation de youtou :

Mais disons que le protocole de test me parait douteux

Ce qui ne serait pas étonnant de la part de Digidesign, qui n'est pas vraiment un vendeur de console analogique. Maintenant, à l'époque de la publication de cette publicité, tous le monde n'était pas encore acquis au numérique, d'où ce genre de coup bas. Aujourd'hui, on peu excuser Digidesign car au final, ils avaient raison depuis le début.

Renseigne toi SampleHunter...Heat date de Aout 2010... Ce test est donc récent

Citation de Freshouse :

Renseigne toi SampleHunter...Heat date de Aout 2010

Autant pour moi, tu as raison. Mais c'est effectivement une actualisation d'un test similaire qu'ils avaient publié en 2006, il reste quelques liens morts sur la toile, j'avais bonne mémoire.

Maintenant on peut se demander pourquoi ils s'acharnent encore ainsi contre l'analogique alors que leur problème du moment ce serait plutôt d'expliquer pourquoi Protools serait meilleur que Reaper !