Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 728 4,7k

réactions au dossier [Bien débuter] Une histoire d’EQ (6e partie)

  • 100 réponses
  • 29 participants
  • 19 616 vues
  • 38 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Une histoire d’EQ (6e partie)
Une histoire d’EQ (6e partie)
Aujourd’hui, nous allons nous intéresser au phénomène du masquage fréquentiel : qu’est-ce donc et comment peut-on y remédier ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
41
Plus sérieusement je pense réellement que tu as raison Globule, mais que tout outil est bon à prendre... que toute forme de musique est bonne à faire (je vous vois venir au fond, je parle pas de britney spears :-D) et qu'à chaques cas ses outils, préventif en arrangement/prod ou curatif en mix, et l'un n'empêche pas l'autre... je pense d'ailleurs que c'est lorsque le préventif est le curatif sont maitrisés ensemble que le mieux pointe le bout de son nez... ne pensez-vous pas qu'aussi bon soit l'arrangement il n'y a pas un peu derrière de triturage quel qu'il soit pour faire rentré tout ça dans la boite sans contorsion aucune ?
Globule tu prend l'exemple de classique... mais outre les arrangements de maitres sonnant dans de superbes lieux, n'y a-t-il pas des enregistrements moderne derrière, avec toutes les contraintes que cela apporte ?
je vois la musique (et je ne pense pas être le seul) comme une chaine qui ne doit pas comporter de maillon faible (pardon monique), et que tout doit être mis en place depuis le travail de l'instrumentiste dans sa chambre jusqu'au pressage, dans les plus parfaites conditions... seulement le parfait n'existant pas, c'est bien au meilleur qu'on doit s'en référer... et le meilleur passe par des choix, des outils...
dans le classique (comme ailleurs), l'imbrication sonore/fréquentielle commence chez le luthier, mais qu'est-ce qui empêche de mettre tel instrument avec tel autre qui n'a rien à voir ni dans le son ni dans l'époque, et qui ne cohabiterons certainement qu'avec litres de sueur ? il n'empêche que le rôle de l'ingé (outre le conseil éventuel sur d'autres solutions) sera de les faire cohabiter... non ? et il faudra bien user d'outils qu'il soient EQ ou autre... après tout, où se trouve le problème si ça fonctionne ?
et puis régler un EQ de guitare sur l'ampli c'est génial et bien évidement qu'il faut le faire au mieux... mais revenir dessus pour l'affiner au mix, avec des outils encore plus précis et adaptés que le baxendal limité de cette superbe pédale d'OD, où est le souci ?
le but de tout ça pour moi de cet apprentissage est de sortir la meilleure qualité, peu importe les intervenants, ou le but de l'oeuvre... et pour ça, tout est bon à prendre, à apprendre...
Al Schmitt ne se sert jamais (quasi jamais) d'EQ, est je trouve ça vraiment génial, car ça veux dire qu'il maitrise parfaitement la chaine de prod en amont... mais j'aimerai bien voir ce que ça donne sur NIN ou Meshuggah (jusque parce que ça me vient comme ça dans la tête)... dans ce cas pourrait-on dire que cela vient des arrangements ? je n'en suis pas sûr, car l'oeuvre ne serait plus la même, elle fonctionnerai certainement, mais serait différente, pas forcément mieux ou pire, c'est juste une question de choix artistique, car c'est bien d'art qu'on parle, est si il y a bien un endroit qui nous reste sans barrières, c'est bien celui-ci, et je n'ai pas envie de faire parti de ceux qui en mettent....
en résumé pour moi, arrangement ou EQ, même combat... celui de la maitrise....

[ Dernière édition du message le 26/02/2015 à 21:37:09 ]

42
;)

à titre d'exemple, voici un mix que je viens de finir aujourd'hui

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/Days%20of%20Samara%20-%20Lost%20inside%20v1.1.mp3

arrangement particulièrement chargé. Difficile d'entrevoir ce mixage sans passer par l'EQ (même si il n'ya pas de gros taillage à la hache dans celui-ci.. uniquement des corrections de 2 à 3 db par ci par là... cependant nécéssaire pour l'assise de chaque instument)
43
ReNo Mellow
Effectivement, il y a des passages chargés. Marrant la sur-présence de la caisse claire. En live, c'est pire, je présume que c'est le style qui veut cela :)

Les pistes avaient reçu un premier traitement avant le mix?
44
Non, c'est tout du brut a la base.

Bon les cordes et autres instruments d'orchestre, c'est du vsti biensur.

Maintenant c'est de l'enregistrement assez "nouvelle technologie"

La batterie c'est Superior drummer joué depuis une batterie électronique

La basse c'est de la DI reampée par un tc electronics rh450

Les guitares c'est du pod hd500

La voix est faite au sm7b
45
Et le jeu entre le piano et la guitare de l'intro, là :



L'arrangement est un problème ou un effet rechercher ? (question rhétorique)
C'est aussi sur ce genre de jeu qu'une orchestration est réussie.
46
EraTom
Autant en écoute stéréo, on arrive à comprendre le jeu des instruments (piano, gruitare). En écoute mono, c'est aléatoirement confus. Le début passe bien.
47
Oui, mais c'est justement fait exprès. Les notes de guitares intercalées entre les accords de piano sèment encore plus la confusion, renforcée par le mixage.

On peut difficilement suspecter Radiohead de ne pas savoir aligner un arrangement ou d'être entouré d'ingé son bidons.

Autre exemple :


C'est fait comme ça :

[ Dernière édition du message le 28/02/2015 à 18:39:31 ]

48
Sauf que pour radiohead, ils ont utilisés les eq non pas pour nettoyer mais pour salir. J'ai jamais su arriver au bout d'ok computer. Le mixage est absolument inaudible et fatigant. Y'en a qui adore, moi je trouve que ca casse trop la musique par moment.
49
Bonjour,
J'ai lu avec attention cette suite d'articles sur l'égalisation qui sont très intéressants mais j'ai une question. Est-ce que la plupart de ces nettoyages fréquentiels ne devraient pas plutôt se faire au moment de la prise de son (au moins pour les différent coupes-bas et fréquences gênantes dans les bas/médium)? Pour les masques entre différents instruments ça relève plutôt du mixage mais pour les autres, on peut détecter cela dès la prise de son non?

50
Oui. Tu peux le faire a la prise même si l'air du numérique et la possibilité de faire facilement tout "in the box" a de plus en plus inciter à enregistrer brut.

L'inconvénient de le faire a la prise, c'est qu'il ne faut pas se tromper!

Et avec les STAN actuelles, tu peux très bien enregistrer en plaçant un plug d'eq en insert de la piste pour entendre le son égalisé mais ce qui est enregistré est brut avec donc la possibilité de retour en arrière.

En fait, d'un point de vue technique, il n'y a plus aucun avantage á traiter a la prise (sauf en cas de hardware spécifique pour donner une couleur spécifique). Le seul intérêt que ca implique, c'est le gain de temps, ce qui est fait n'est plus a faire, mais ca demande de l'expérience et dans un article destiné a des débutants, je trouverais dangereux de conseiller de traiter a la prise.

Puis, et ca c'est un avis qui n'engage que moi, je trouve que l'eq a la prise est une "mauvaise habitude". J'ai assisté a une session d'enregistrement où l'ingénieur passait 20 minutes par ligne a branler ses eq, ses compresseurs et ses enhancer plutôt que de lever son cul pour aller bouger le micro en cabine de quelques millimètres. Ce qui, au final, aurait été bcp plus bénéfique malgré la qualité du matos utilisé.