Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Vous utilisez combien de plug in par mix vous?

  • 24 réponses
  • 8 participants
  • 1 592 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Vous utilisez combien de plug in par mix vous?
Salut!

J'aimerai par curiosité savoir en moyenne combien de plug in vous utilisez sur vos mix, parce que moi la mon cpu commence à avoir du mal, c’est un i7 a 4.5ghz, mais les 135 plug in (waves) qu'il doit gérer en simultané sur mes 70 pistes (40 audios et 30 sous groupes en gros) on l'air de le fatiguer... Vous avez ce genre de souci?

Rock'n'Roll Is Dead

 

Afficher le sujet de la discussion
21
Non, ni même avec du 44.1 d’ailleurs et honnêtement je cherche pas à l'entendre la différence, comme on dit, qui peut le plus peut le moins, on est plus a l’époque des disque de 2GO et jusque la mes mix n’était pas gros au point de toucher la limit du proc... Mais la en montant le buffer j'ai plus de souci donc ça va, et 88.2khz c'est pas excessif non plus, c'est pas du 192 quoi...

Rock'n'Roll Is Dead

 

22
Théoriquement, n'importe quelle STAN actuelle fait de la compensation de latence. Donc, même en enregistrant avec 2 secondes de latences, les prises seront calées, non ?

J'ai eu le problème à un moment avec un ordi portable dont un chipset merdique empêchait les basses latences. Comme je n'utilisais pratiquement pas d'instruments virtuels à l'époque et uniquement séquencés, ça n'était pas trop un problème et je travaillais avec des buffers à 2048.

x
Hors sujet :
D'ailleurs, ça me fait penser que je soupçonne qu'il y a plein d'autres facteurs que la RAM et la puissance processeur qui jouent sur l'efficience d'un ordi en MAO.

Je bosse avec un ultrabook Core i5 pour la création et la scène. J'ai remis il y a quelques mois en service mon ordi de studio, une station basée sur un vieux Q6600 que j'avais fait monter par une boîte spécialisée en matos audio. Je suis toujours très surpris du temps de démarrage de l'engin : habitué aux 20 secondes de mon ultrabook et de son SSD, il m'a fallu du temps pour ne pas penser que la station était en panne :mdr:

Par contre, une fois la STAN lancée, c'est parfaitement fluide et, si je n'ai pas fait de benchmark, j'ouvre dessus sans problème pratiquement tous les projets que je travaille sur l'ultrabook. Pourtant, j'imagine bien qu'en terme de puissance, il y a un monde entre un i5 et un Q6600.

oooo Roller ! oooo

23
Si tu utilises un instrument virtuel et que le retour arrive avec plus de 50ms de retard, si c'est la grosse galère.

Tu penses faire du binaire 4/4 et quand tu t'écoutes c'est du 3 temps et demie.
Et si en plus tu veux jouer des mesures asymétriques... Bon.
24
Je pense qu'il parlait d'une compensation au niveau de la lecture justement.

Rock'n'Roll Is Dead

 

25
Oui.
Citation :
Si tu utilises un instrument virtuel et que le retour arrive avec plus de 50ms de retard, si c'est la grosse galère.

Si tu joues avec un instrument virtuel, clairement.
Si celui-ci est séquencé, pas de souci. La piste est synchro avec le reste.

x
Hors sujet :
Au passage, c'est ce qui n'empêche pas d'utiliser des applis audio sur Android malgré la latence. Sauf qu'il faut que ce soient des séquenceurs. Le temps réel est nettement plus délicat, sauf peut-être sur les appareils récents ?

oooo Roller ! oooo