Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Infinity MSZ

  • 37 réponses
  • 9 participants
  • 1 858 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Infinity MSZ
2
Très bonne machine, fabriquée par Clay-paky pour Saggiter. Vraiment du très bon matos.




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

3
J'en regardé un peu les caractéristiques, Zoom Multistep de 10° à 16°, iris, gobos tournant, ....

ca a l'air franchement sympa.

mais niveau faisceau, ca pourrait remplacer une MAC2000 ??
4
Sans problème.
Tout comme du Cyberlight, du goldenscan3, du stage-scan, du superscan-zoom, du NAT, etc...

Si tu n'as pas besoin de 360° PAN et 270° Tilt (vraiment utiles dans 20% des cas), tout ce que tu fais avec une lyre, tu le fera avec un scan.
Et bien souvent avec une bien plus grande versatilité.





 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

5

Citation : versatilité



tu m'explique ...

Citation : Si tu n'as pas besoin de 360° PAN et 270° Tilt



ben c'est pour mettre en contre ... alors je pense que c'est plus approprié et puis que ca coute moins cher a la location aussi ... et puis, c'est bien plus rapide !!!
6
Non cet appareil est un pur produit Sagitter, et non Clay Paky ...

pour la petite histoire, ces deux societé viennent de la meme ville, Bergamme en italie, et le patron de Sagitter etait tout simplement le directeur technique de Clay Paky jusqu'en 87, date de sortie du Golden Scan.

On peux dire que le Sagitter est un peu un Clay Paky, l'optique et le carrossage etant quasi similaire.
Cependant, Sagitter faisait sa propre electronique, qui etait un peu "exotique"et pas tres fiable...

Les caracteristiques photometriques de cet appareil sont correct pour son epoque, mais elle n'a pas a rougir face a un Mac 2000. En effet l'optique a double condenseur offre un meilleur rapport centre bord que le reflecteur elliptique d'un Mac 2000. En gros le mac 2000 est lumineux au centre, mais perd beaucoup sur les bords, ce qui est assez genant lorsque l'on travaille en faisceau puisqu'on voit la peripherie... a mediter...

Pour ceux qui veulent acheter un appareil d'occase, attention les pieces sont difficiles a obtenir, Sagitter a deposé bilan il y a 3 ans.
7

Citation : Non cet appareil est un pur produit Sagitter, et non Clay Paky ...

Curieux... J'avais un pote très proche des gens de chez Saggiter à l'époque et qui m'avait bien dit que toute la partie optique était de même fabrication que celle du golden... (de même pour le PRINCE qui est un MiniUltraScan de TAS, en tenue de camouflage...).
Mais bon, si tu le dis, c'est que c'est vrai.

Citation : Pour ceux qui veulent acheter un appareil d'occase, attention les pieces sont difficiles a obtenir, Sagitter a deposé bilan il y a 3 ans.

Exact... Ils ont bien essayé de vendre du Robe (comme tout le monde à l'époques...), et puis Pffft!!!... Terminé.




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

8

Citation : Versatilité : tu m'explique ...


Le faisceau d'un scan répond infiniement mieux à toute commande, de part sa mobilité bien moins contrainte mécaniquement. Prends donc X - Y aux faders et fait joujou avec pendant un quart d'heure... Après, tu fais le même avec une lyre... Tu vas vite me comprendre...




 sur internet mon site pro : www.jomo.fr
 
 site sur les Téléscans : - www.téléscan.fr

 

9
Je vois .. c'est normal comme tu dis ... y a pas l'inertie de la lyre, il y a juste un miroir de quelques grammes déplacer ...

d'ou l'avantage de prendre des scans pour des mouvements rapides !
10
Tant qu'on est à parler de grosses bêtes, une qui pourrait lui être comparée c'est une vieille coemar (scan1200, MM...), j'en ai vu chez Mr Athur à 750eur et en flight...
c'est clair, ça pèse etc etc... m'enfin bon, si on a besoin de qqch de lourd, coemar, c'est tjrs mieux que du neuf en starway! lol ;o)
si ça peut aider le mosieur... qui sait...

L'avenir est au bout du fusil, entre ta baïonnette et le coeur de l'ennemi!