Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur électro
Image Line Fruity Loops 3
Image Line Fruity Loops 3
(8)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Où acheter Fruity Loops 3 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 15,00 €

C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?

  • 113 réponses
  • 28 participants
  • 14 666 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?
Salut a tous...

Certains d'entre vous se sont ils fait la même remarque ?

Avez vous bossé sous FLP puis vous êtes vous tourné vers un autre soft du genre (Orion, Reason) ? Sont ils mieux ?

FLP4 est il mieux de ce point de vue ???

Voilà, c'est a vous.
Afficher le sujet de la discussion
51
Gabou t'as pas du feu steup?
52
J'insiste en passant sur le mot : infime (j'essaye de sauver ma peau jusqu'à ce WE, après vous pouvez me brûler) c'est pour ça que j'ai pas mis côte à côte des gros systèmes comme Logic, SX, Nuendo et ProTools, parceque là la différence je ne l'entendrai pas: la qualité maximale du soft tend justement à la transparence.
53
Mais je veux incendier personne ! Je vous aime tous, je respecte tout le monde, sans pb, meme si mes propos ne le laissent pas toujours transparaitre.

Dis moi en quoi concretement nuendo change de cubase SX ou logic pour jouer un wav, histoire que je comprenne ? ( pour pro tools, ca change en effet : ca se fait sur des DSP, donc pas avec la meme precision que sur PC /MACS).
54
Merde viens chez moi je t'avance le prix du ticket d'avion
je viens te chercher à l'aéroport
tu viens avec ton seul et unique fichier wav (avec une boucle de batterie c'est mieux)
j'ouvre sound forge et fruity loops
on écoute

je sais pas écrire ce que j'entends, désolé, et pis des fois aussi en musique c'est bien de se fier à ses oreilles je crois non?
55
Non. Ca, pleins de gens peuvent le faire. Et meme d'ailleurs pour le zip, c'est pareil, le gars me disait que j'avais des oreilles de chiotte, que j'y connaissais rien.

Maintenant, faisons des mesures ( promis, je les ferai un jour, si ca m'amuse ), et la, on en reparle. Et s'il y a une reelle difference, je mange mon slip ( et apres, quand meme, j'essaye de comprendre, parce qu'a la fin, c'est ca qui m'interesse ).
56
Sinon j'avais pas tellement envie de vous énerver, maintenant c'est fait, eh bien... trop tard :(
je suis ni informaticien ni ingé son, tout ceci dépasse complètement ma compétence, je ne donnais que ce que je ressentais sans vouloir passer pour un pro que je ne suis pas... je vous laisse, encore désolé, il se fait tard

(pour l'essence, évitez le BP ma cops supporte pas l'odeur)
57
Non, non, repars pas.. je crois que personne n'est enerve, en fait, c'est encore une crise de parano aigue comme seule AF peut en faire une !

La difference entre un logic et un SX, j'ai ma petite explication perso : c'est l'interface graphique. Serieux ! J'aimerais bien tenter le coup de faire plusieurs lecteurs wav avec des couleurs differentes !

Bon, allez, pour pas discuter dans le vide, je ferai ce WE des trucs qui convertissent les wave en flottant, puis flottant en 16 bits a nouveau. Et je mettrai les waves sur le net. Vous pourrez juger sur piece.
58
:mdr:

Ben, euh, celui que tu veux. Puisque SF est mieux, prends SF ! Moi, perso, comme j'ai de toute facon du matos d'ecoute de merde ici, je comparerais avec les chiffres
59
Ah oui mais sur quel support on juge?
sur sound forge ou sur wavelab?
:8)

la couleur de l'interface qui change le son??????????
donc si je change mon fond d'écran de cubase j'aurais pas le même son c'est ca ?
euh elle est bonne la beuh londonienne, mais à ce point je savais pas.
60
Cette histoire me rend dingue, j'ai pourtant effectué le test moi-même et j'ai ben entendu une petite différence de dynamique entre Fruity en standalone et Fruity en tant que VST dans un hôte. Et en même temps, à part ici, tout le monde a l'air de dire que Fruity sonne bien, neutre quoi. Je fais des recherches sur google et je trouve pas de topics où le moteur audio de Fruity est mis à mal. :o: Alors je comprends pas, ici on s'accorde à dire qu'il ya un blem quelque part. Rassurez moi, suis-je fou? est-ce qu'on est tous fous?
Je bug :oo:
61
Perso je trouve que fruitty sonne "tellement mal" qu'il m'arrive de creer des trucs sous frutty pour les mettre dans reason. J'adore fruitty c le soft qui, à mon avis permet de composer le plus rapidement, maisil faut bien reconnaitre qu'un truc cloqhe au niveau du son. Non, Shariff tu n'est pas fou!
62
De toute façon je crois que vous vous prenez le crane pour rien car il me semble avoir entendu que le son qui sort de fruity subissait une sorte de compression qui deteriorait le son et ceci pour une histoire d'optimisation (pour que le soft tourne un peu pres de la même manière sur une machine recente et une plus ancienne)

en tout cas tous les users que je connais qui sont passé de fruity à reason ou cubase ou autre trouve que le son est meilleur que ds leur fruity loop!! c pas un avis juste une constatation!!!

conclusion le moteur de fruity c un truc qui pourrit le son original des fichiers audio!! je vais me faire des amis moa la!! :aime:

Vianney Aka Dj Lux "The Legendary MotherFucker"
"House Music Will never Die"
DISCO WILL COME BACK AND SAVE THIS MOTHERFUCKIN' WORLD
63
LE truc que je comprens pas c'est qu'il n'ya que sur AF et sur quelques petits forums qu'on entend ce genre d'avis!! J'en parlais dans un forum anglophone, c'est limite si on m'a pas pris pour un taré ou un sourd. Alors je me dis pourquoi pas, ce serait peut-etre une idée reçue qui se serait propagée dans le petit milieu de la MAO francophone.
Il ya eu un test qui prouve que Fruity et un peu plus fidèle que Reason alors que dans l'opinion publique c'est Reason qui sonne terrible et Fruity qui est un peu merdique comme quoi... le test est là.
64
C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?

Oui le moteur audio de fruity est degueulasse, orion est quand meme meilleur, quand a reason c'est un petit peu mieux que fruity un peu moin "bouché" mais quand meme! pour SX le son est vraiment meilleur que ca soit en lecture de wav, vsti ou meme les morceaux enrengistré. je n'ai pas ecouté logic donc pas d'avis, par contre j'ai écouté sonar, et vraiment bof(bouché, manque de transparence, de dynamique)
Enfin un sujet sur la qualité du son des soft! ca parais barje, mais il existe des differences incroyable entre les softs!
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
65
Arf, on va pas recommencer avec les softs qui sonnent plus ou moins bien. Je parle pour les séquenceurs audio-numériques en général genre Cubase, Logic, Sonar, Samplitude, pour ce qui est de Fruity je pense que c'est différent car il ne se contente pas de jouer des waves, il ya des paramètres globaux comme le Main Pitch qui agissent sur l'ensemble des samples, enfin bref, ça marche pas vraiment de la même manière.
Il ya eu un test en visu qui avait été fait par Feedback il ya assez longtemps entre les différents séquenceurs, et résultat, si je me souviens bien: il n'ya PAS de différences!
Il faudrait vraiment faire des tests sur Fruity pour voir si c'est une légende urbaine ou pas mais quoi précisément? :???:
66

Citation : Il ya eu un test qui prouve que Fruity et un peu plus fidèle que Reason alors que dans l'opinion publique c'est Reason qui sonne terrible et Fruity qui est un peu merdique comme quoi... le



Premier truc marrant, déjà ;)

Surtout, il y a truc qui me choque un peu, c'est le coup du sample accuracy qui ne serait pas exact dans Reason. J'avoue que ça me surprend beaucoup, j'ai vraiment beaucoup de mal à y croire. Ce serait assez terrible si c'était vrai !
67
Il paraît même que en fait le son ne sort pas de fruity: ce sont des nains cachés dans l'ordinateur qui chantent.
68
:mdr: Bah ouais et dans Cubase SX c'est des tyroliens, évidemment c'est mieux!
69
Bon, les gars, sans parler de comparer des softs entre eux au niveau du son, en revanche, moi, j'ai deja vu tourné fruity d'abord en standalone, puis on charge le meme morceau en dxi dans sonar, ben la difference existe bel et bien, je mets ma main au feu pour vous!!!!

a noter que j'ai eu la meme impression (c'est plus qu'une impression je crois) quand j'ai vu chez un gars tourner reason en standalone, puis en rewire sous sx!! et je vous jure que je ne l'invente pas!! mais si ça peut en rassurer certains, j'en ai deja entendu parler chez des forums etrangers, et bien des gens m'ont avouer n'utiliser reason que "through" ,comme ils disent, cubase.
70
Ah oui, quoi comme forums étrangers? t'as les liens stp? ça me rassurerait pas mal!

Mais bon, rien ne vaut des tests approfondis.
71
Oh Shariff, le test de ton gars... c'est un vrai barjo :aime: , c'est de la pure rigueur !!!
72
Si tu cherchais un peu sur kvr, dans les posts assez anciens, ...
anciens parce que y'a eu de gros gros fight sur ce sujet
donc débat à ne surtout pas relancer, quoique ca pourrait etre marrant, tu veux pas essayer voir un peu ce qu'ils en disent?
gol était présent si je me souviens bien.
et y'avait pas que des francais qui disait que le son de fruity était à chier....
et moi je crois pas ce que l'on me dit, je crois ce que j'entends.
avec une vraie grosse song complete, avec effets et tout, pas juste 3 pauv wav de drum qui se battent en triel (duel, mais à 3), alors là de le passer en vsti c'est un poil + évident.

mais bon, y'a tellement de gens qui font de la pure zik avec ce machin, que bon, hein, voyez quoi...
73

Citation : mais bon, y'a tellement de gens qui font de la pure zik avec ce machin, que bon, hein, voyez quoi...



bien résumé portscan :bravo:
c pour ça que je préfère suivre ce genre de débat d'assez loin... mais c intéressant

red jazz
74
Ce qui est rassurant c'est de savoir qu'on peut eventuellement passer sa super compo qu'elle demonte en son "correct" en la passant via un sequencer. maintenant, ça fais cher de l'auxiliaire :oo: .
m'enfin, rien n'empeche de faire de la bonne musique, meme si le matos a des limites....
75
Il faudrait vraiment faire des tests sur Fruity pour voir si c'est une légende urbaine ou pas mais quoi précisément?

Pour commencer tu prend un vsti style fm7, un halion avec des samples classiques, puis tu écoutes les differences dans chaque sequenceur. meme chose avec un (bon) sample seul, du temps et l'envie de passer pour un fou :mdr:
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire