C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?
- 113 réponses
- 28 participants
- 14 620 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah oui, bien vu!
Ouh, j'ai lu trop rapidement, 32/48
qui utilise habituellement ce genre de format? il aurait été plus "normal" d'utiliser du 16/44.1.
Pour l'histoire de la "compression", évidemment que ce n'est pas un compresseur caché dans les codes, si c'est le cas les dévellopeurs ont réellement pété un plomb. Perso, si ce problème est réellement confirmé, je soupçonne plutot un problème dans les algorithmes de dithering (temps réel ou pas) qui donne cet effet dans la dynamique qui ressemble un peu à une compression. Or, en utilisant des fichiers 32bit float tu omets totalement ce point (!), puisque Fruity et Cubase travaillant déjà en 32bit float en interne, le dithering n'est pas nécessaire.
Ciao
PS: c qui Gol?
L'interpolation joue essentiellement lorsuqe tu as un sample en base C3, et que tu utilises le même sample pour D3, par exemple.
C'est du resampling, et pas du time stretch / pitch shift. Globalement, quand tu fais du time stretching ou du pitch shifting, les artefacts sont tellement enormes que les méthodes d'interpolation ensuite ne jouent aucun rôle ( se prendre la tête entre du hermite 6 poles et du sinc, ça doit jouer autour des -60 dB, voire moins. N'importe qui peut entendre les defauts des time stretcher du commerce, ce qui est pas le cas pour des technique d'interpolation ).
Mais c'est bizarre que ça ne joue pas sur le resultat, car le SNR de l'inteprolation linéaire, c'est quand même à peine 20 dB
assisted.brain.by.o
168
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Bin moi je rejoins ce qui disent que fruity sonne faussement fort c est a dire ultra compressé
je pu le constater en faisant un live avec un pote qui a le meme pc que moi(meme carte son etc) et il utilisait cubase et moi fruity. et bin pas a dire j avais l impression que comme
certaines bagnoles qui font grave du bruit alors qu elle rame mon fruity donnait l impression
d etre a plein regime alors que la presence du son et la dynamique etait tres moyenne par rapport a mon pote. ses sons etaient clairs et pechus bref la honte....
je pu le constater en faisant un live avec un pote qui a le meme pc que moi(meme carte son etc) et il utilisait cubase et moi fruity. et bin pas a dire j avais l impression que comme
certaines bagnoles qui font grave du bruit alors qu elle rame mon fruity donnait l impression
d etre a plein regime alors que la presence du son et la dynamique etait tres moyenne par rapport a mon pote. ses sons etaient clairs et pechus bref la honte....
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Bon alors, j'ai commencé quelques tests et pour un début je ne l'ai fait qu'avec un seul sample (un kick) c'est plus pour voir un peu les différentes qualités d'interpolation que pour l'histoire de la compression.
J'ai fais ça sous Fruity, Sound Forge et Bidule.
D'abord je précise que pour atteindre un niveau au vu-mètre à 0dB dans Fruity j'ai du mettre le boutton Volume qui se trouve dans l'onglet "Misc" du Sampler à 137%. Le volume master étant à 100% et j'ai rien touché sur la table de mix.
Attention ça va mettre du temps à charger.
Voyons d'abord ce que ça donne en visualisation des wavs dans SF.
Là c'est l'original ouvert directement dans SF:
Celui que j'ai fait dans Bidule ( tout simplement "Audio File In"->"Audio File Out" ):
Celui de Fruity avec une interpolation "Linear":
Fruity avec interpolation "6-point hermite":
Fruity avec interpolation "Sinc depth 64":
"Sinc depth 128":
"Sinc depth 256":
Comme vous le voyez, pas de différence visible à cette taille en tout cas, heureusement d'ailleurs!
On peut maintenant passer aux stats au niveau de la dynamique essentiellement (les images sont toujours dans le même ordre!):
Bon ya quelques différences dans les fichiers provenant de Fruity mais ça doit être du au réglage du volume un peu approximatif dans celui-ci. Il n'ya quasiment aucune différence dans les différentes interpolations à ce niveau là.
Passons à ce qui me semble le plus intéressant, l'analyse FFT:
Pour bidule, ça se passe bien, différences très négligeables. Par contre pour Fruity, les courbes ne sont pas exactes dans les aigus, peut-etre un résultat de l'aliasing? Et de plus, ça semble pas s'arranger avec la qualité d'interpolation, la courbe la plus proche de l'originale étant la "Linear" qui est en même temps la méthode la plus rapide de toutes.
Bon, j'interprète pas plus que ça, je suis pas un expert mais fallait bien que quelqu'un aille au charbon! ;)
Il se peut bien que j'ai regardé des paramètres complètement inutiles, mais je me suis dis, tant que j'y suis autant tout faire comme ça au moins on en aura le coeur net.
La suite (plus intéressante j'espère) au prochain numero!
Et puis si vous voulez balancez des idées de tests, quels paramètres il faut regarder, etc... allez-y, je verrai si je le temps et les moyens de les réaliser.
Ciao
J'ai fais ça sous Fruity, Sound Forge et Bidule.
D'abord je précise que pour atteindre un niveau au vu-mètre à 0dB dans Fruity j'ai du mettre le boutton Volume qui se trouve dans l'onglet "Misc" du Sampler à 137%. Le volume master étant à 100% et j'ai rien touché sur la table de mix.
Attention ça va mettre du temps à charger.
Voyons d'abord ce que ça donne en visualisation des wavs dans SF.
Là c'est l'original ouvert directement dans SF:
Celui que j'ai fait dans Bidule ( tout simplement "Audio File In"->"Audio File Out" ):
Celui de Fruity avec une interpolation "Linear":
Fruity avec interpolation "6-point hermite":
Fruity avec interpolation "Sinc depth 64":
"Sinc depth 128":
"Sinc depth 256":
Comme vous le voyez, pas de différence visible à cette taille en tout cas, heureusement d'ailleurs!
On peut maintenant passer aux stats au niveau de la dynamique essentiellement (les images sont toujours dans le même ordre!):
Bon ya quelques différences dans les fichiers provenant de Fruity mais ça doit être du au réglage du volume un peu approximatif dans celui-ci. Il n'ya quasiment aucune différence dans les différentes interpolations à ce niveau là.
Passons à ce qui me semble le plus intéressant, l'analyse FFT:
Pour bidule, ça se passe bien, différences très négligeables. Par contre pour Fruity, les courbes ne sont pas exactes dans les aigus, peut-etre un résultat de l'aliasing? Et de plus, ça semble pas s'arranger avec la qualité d'interpolation, la courbe la plus proche de l'originale étant la "Linear" qui est en même temps la méthode la plus rapide de toutes.
Bon, j'interprète pas plus que ça, je suis pas un expert mais fallait bien que quelqu'un aille au charbon! ;)
Il se peut bien que j'ai regardé des paramètres complètement inutiles, mais je me suis dis, tant que j'y suis autant tout faire comme ça au moins on en aura le coeur net.
La suite (plus intéressante j'espère) au prochain numero!
Et puis si vous voulez balancez des idées de tests, quels paramètres il faut regarder, etc... allez-y, je verrai si je le temps et les moyens de les réaliser.
Ciao
Anonyme
521397
TechNiko
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
portscan
843
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
TechNiko
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Salut, et merci pour le test. C'est dommage que tu n'ais pas fait de screenshots, pour les gars (un peu comme moi) qui ne croient que ce qu'ils voient.
Sinon aussi, 10 tracks c'est peut-etre un peu léger, d'après ce que j'ai entendu dire, le problème de "compression" n'aparait que quand ya vraiment pas mal de pistes, donc avec 20 tracks ça aurait été au-dessus de tout soupçon.
Pour le permier test, l'interpolation n'agit que sur le Sampler et est mise à l'épreuve, comme tu l'as dis, quand il ya pitch-shifting, time-stretching (pour les filtres je sais pas) et donc ça serait normal que tu n'ais pas de différence en ne faisant qu'importer des waves sans toucher à ces deux paramètres. (je suis pas sûr de ce que je dis là)
Pareil pour moi, avec un sample sans toucher à rien, les différences entre les interpolations sont négligeables. Par contre, ya cette génération de fréquences dans les aigus qui me semble bizarre.
Et puis, j'ai pas compris cette phrase: "J'ai testé un rendu "nu" des deux programmes et aucun son n'en est sorti."
A part tout ça, bien joué!! ;)
Sinon aussi, 10 tracks c'est peut-etre un peu léger, d'après ce que j'ai entendu dire, le problème de "compression" n'aparait que quand ya vraiment pas mal de pistes, donc avec 20 tracks ça aurait été au-dessus de tout soupçon.
Pour le permier test, l'interpolation n'agit que sur le Sampler et est mise à l'épreuve, comme tu l'as dis, quand il ya pitch-shifting, time-stretching (pour les filtres je sais pas) et donc ça serait normal que tu n'ais pas de différence en ne faisant qu'importer des waves sans toucher à ces deux paramètres. (je suis pas sûr de ce que je dis là)
Pareil pour moi, avec un sample sans toucher à rien, les différences entre les interpolations sont négligeables. Par contre, ya cette génération de fréquences dans les aigus qui me semble bizarre.
Et puis, j'ai pas compris cette phrase: "J'ai testé un rendu "nu" des deux programmes et aucun son n'en est sorti."
A part tout ça, bien joué!! ;)
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Pour finir avec le test avec le kick, j'ai fait une analyse spectrale sous forme de sonogramme qui ajoute le paramètre temps: (les images sont toujours dans le même ordre!)
Au moins on sait maintenant que la génération de fréquences aigües s'est faite de manière ponctuelle à peu près à 00:00:00,068 ce qui coincide avec la position de l'échantillon minimale (gros creux vers le bas dans la visualisation du wave). Intéressant... peut-etre est-ce du à une petite saturation quelquepart vu que le niveau dans Fruity n'était pas exactement juste et même un peu élevé... En même temps, c'est pas exactement à 00,068 c'est pas mal avant... Il faudrait refaire le test avec un volume plus bas dans Fruity!
La suite au prochain épisode...
Au moins on sait maintenant que la génération de fréquences aigües s'est faite de manière ponctuelle à peu près à 00:00:00,068 ce qui coincide avec la position de l'échantillon minimale (gros creux vers le bas dans la visualisation du wave). Intéressant... peut-etre est-ce du à une petite saturation quelquepart vu que le niveau dans Fruity n'était pas exactement juste et même un peu élevé... En même temps, c'est pas exactement à 00,068 c'est pas mal avant... Il faudrait refaire le test avec un volume plus bas dans Fruity!
La suite au prochain épisode...
TechNiko
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation : J'voulais dire que j'ai exporté du vide pour voir si un des 2 programmes génère du bruit constant de bas niveau pour augmenter le réalisme, on dirait pas.
Ah oui, bien vu!
Citation : 12 fichiers Wave PCM à 48,000 Hz 32 Bit (IEEE Float) Stereo
Ouh, j'ai lu trop rapidement, 32/48
qui utilise habituellement ce genre de format? il aurait été plus "normal" d'utiliser du 16/44.1.Pour l'histoire de la "compression", évidemment que ce n'est pas un compresseur caché dans les codes, si c'est le cas les dévellopeurs ont réellement pété un plomb. Perso, si ce problème est réellement confirmé, je soupçonne plutot un problème dans les algorithmes de dithering (temps réel ou pas) qui donne cet effet dans la dynamique qui ressemble un peu à une compression. Or, en utilisant des fichiers 32bit float tu omets totalement ce point (!), puisque Fruity et Cubase travaillant déjà en 32bit float en interne, le dithering n'est pas nécessaire.
Ciao
PS: c qui Gol?
Anonyme
521397
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
TechNiko
51
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
Pour le permier test, l'interpolation n'agit que sur le Sampler et est mise à l'épreuve, comme tu l'as dis, quand il ya pitch-shifting, time-stretching (pour les filtres je sais pas) et donc ça serait normal que tu n'ais pas de différence en ne faisant qu'importer des waves sans toucher à ces deux paramètres. (je suis pas sûr de ce que je dis là)
L'interpolation joue essentiellement lorsuqe tu as un sample en base C3, et que tu utilises le même sample pour D3, par exemple.
C'est du resampling, et pas du time stretch / pitch shift. Globalement, quand tu fais du time stretching ou du pitch shifting, les artefacts sont tellement enormes que les méthodes d'interpolation ensuite ne jouent aucun rôle ( se prendre la tête entre du hermite 6 poles et du sinc, ça doit jouer autour des -60 dB, voire moins. N'importe qui peut entendre les defauts des time stretcher du commerce, ce qui est pas le cas pour des technique d'interpolation ).
Mais c'est bizarre que ça ne joue pas sur le resultat, car le SNR de l'inteprolation linéaire, c'est quand même à peine 20 dB
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Ah ok Gabou, merci de la précision. J'intègrais le resampling entre les différentes notes avec le pitch-shifting en temps réel, mais bon... t'as raison.
Si t'as d'autres commentaires, des trucs mal faits, de strucs à faire, hésites pas.
Si t'as d'autres commentaires, des trucs mal faits, de strucs à faire, hésites pas.
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Ah ok, bah je dis 
Gol! j'imaginais pas que c'était aussi lui pour l'interface graphique.
Et sans blague TechNiko, tu travailles chez Image Line? C'est pas un reproche mais ça fait limite pub là... ;)
A part tout ça, t'as raison c'est toujours bon de rapeller qu'il faut acheter ses softs.
D'ailleurs en parlant de ça, j'ai pas Cubase SX moué, donc je ferai prochainement (un peu de patience Radji ;)) le test avec le "vstiage" sous Bidule (crée par une boite québecquoise tiens), vous inquiétez pas, il est clean ce soft.
Ciao
Gol! j'imaginais pas que c'était aussi lui pour l'interface graphique.Et sans blague TechNiko, tu travailles chez Image Line? C'est pas un reproche mais ça fait limite pub là... ;)
A part tout ça, t'as raison c'est toujours bon de rapeller qu'il faut acheter ses softs.
D'ailleurs en parlant de ça, j'ai pas Cubase SX moué, donc je ferai prochainement (un peu de patience Radji ;)) le test avec le "vstiage" sous Bidule (crée par une boite québecquoise tiens), vous inquiétez pas, il est clean ce soft.
Ciao
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Et me revoilà,
J'ai refais les tests avec en mettant le volume à 136% dans Fruity. J'ai remis ici que l'analyse en sonogramme car c'est ce qui me semble le plus parlant, mais j'ai aussi les screenshots des stats et de l'autre analyse spectrale si vous voulez. C'est parti:
Déjà je tiens à signaler que le nombre de samples n'était pas exactement le même dans chaque fichier durant l'analyse, ce qui a créé de toutes petites différences dans la visualisation, mais rien de bien méchant.
On peut, dans un premier temps en conclure que la génération de fréquences aigues dans les précédents tests était bien dû à une légère satuaration. Et que pour lire UN wave (sans pitch-shifting, resampling, time-stretching...), il n'y a, d'une part, pas de différences entre les différents softs et, d'autre part, pas de différences entre les différentes interpolations.
Ciao
J'ai refais les tests avec en mettant le volume à 136% dans Fruity. J'ai remis ici que l'analyse en sonogramme car c'est ce qui me semble le plus parlant, mais j'ai aussi les screenshots des stats et de l'autre analyse spectrale si vous voulez. C'est parti:
Déjà je tiens à signaler que le nombre de samples n'était pas exactement le même dans chaque fichier durant l'analyse, ce qui a créé de toutes petites différences dans la visualisation, mais rien de bien méchant.
On peut, dans un premier temps en conclure que la génération de fréquences aigues dans les précédents tests était bien dû à une légère satuaration. Et que pour lire UN wave (sans pitch-shifting, resampling, time-stretching...), il n'y a, d'une part, pas de différences entre les différents softs et, d'autre part, pas de différences entre les différentes interpolations.
Ciao
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Opium
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
usob solina
2411
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Salut!
cette histoire m'énerve, donc j'ai fait un petit test. Dans le fichier rar là :
http://perso.wanadoo.fr/usobsalocin/test.rar
vous trouverez deux fichiers wav : yo_export.wav et yo_lecture.wav. Le premier a été obtenu en exportant mon morceau en wav depuis Fruity Loops 3.5.6; le second en enregistrant Fruity en lecture (j'ai une Soundblster Audigy qui me permet d'enregistrer le flux wav, donc normallement c'est comme si on écoutait Fruity jouer).
A l'oreille : aucune différence, désolé! Ou alors j'ai un gros gros problème d'audition! Quand on observe les fichiers dans un éditeur de wav, il faut se mettre à foirt grossissement pour voir des différences minimes. Je ne sais pas à quoi elles sont dues, peut-être à l'étape de normalisation que j'ai utiliser pour mettre les deux fichiers au même niveau... Donc, à mon avis, pas de problème pour l'exportation en wav.
Enfin, si l'un de vous entend une différence...
cette histoire m'énerve, donc j'ai fait un petit test. Dans le fichier rar là :
http://perso.wanadoo.fr/usobsalocin/test.rar
vous trouverez deux fichiers wav : yo_export.wav et yo_lecture.wav. Le premier a été obtenu en exportant mon morceau en wav depuis Fruity Loops 3.5.6; le second en enregistrant Fruity en lecture (j'ai une Soundblster Audigy qui me permet d'enregistrer le flux wav, donc normallement c'est comme si on écoutait Fruity jouer).
A l'oreille : aucune différence, désolé! Ou alors j'ai un gros gros problème d'audition! Quand on observe les fichiers dans un éditeur de wav, il faut se mettre à foirt grossissement pour voir des différences minimes. Je ne sais pas à quoi elles sont dues, peut-être à l'étape de normalisation que j'ai utiliser pour mettre les deux fichiers au même niveau... Donc, à mon avis, pas de problème pour l'exportation en wav.
Enfin, si l'un de vous entend une différence...
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Oui, normalement tu devrais pas avoir de différence entre l'écoute direct dans Fruity et l'export sauf dans deux cas:
- tu utilises une interpolation pour le sampler genre "Sinc Depth 128", et là c'est normal qu'il y ait du changement puisqu'en temps réel c'est la technique d'interpolation "Linear" qui est utilisée, la sinc étant meilleure tu gagnes en précision et les timestreching/pitchshifting sont mieux reproduits.
- tu exporte directement en mp3, et là c'est normal que ce soit pas pareil et cette fois ci moins bien, enfin bon tout le monde connait les défauts du mp3, c'est une compression avec perte.
Donc je sais pas d'où tu sors ça:
Usob> ton avis sur les tests que j'ai fais?
- tu utilises une interpolation pour le sampler genre "Sinc Depth 128", et là c'est normal qu'il y ait du changement puisqu'en temps réel c'est la technique d'interpolation "Linear" qui est utilisée, la sinc étant meilleure tu gagnes en précision et les timestreching/pitchshifting sont mieux reproduits.
- tu exporte directement en mp3, et là c'est normal que ce soit pas pareil et cette fois ci moins bien, enfin bon tout le monde connait les défauts du mp3, c'est une compression avec perte.
Donc je sais pas d'où tu sors ça:
Citation : Je n'entend pas les intruments de la meme façon, certains sont très présents alors que je les avais mis en recul, et certains sont quasi inexistants.
Bref, tout ceci pour dire qu'en effet l'export a partir de FL n'est pas 100% fidèle au morceau créé.
Usob> ton avis sur les tests que j'ai fais?
Opium
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Lol 
Bin j'exporte en wav, mais bon, apparemment certains voient des différences, d'autres pas. Moi j'en ai constaté, c ce que je voulais dire.
Et c clair que j'aurais préféré ne pas en constater !!
Tant pis ...
Bin j'exporte en wav, mais bon, apparemment certains voient des différences, d'autres pas. Moi j'en ai constaté, c ce que je voulais dire.
Et c clair que j'aurais préféré ne pas en constater !!
Tant pis ...
- < Liste des sujets
- Charte