Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Image Line Fruity Loops 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Image Line Fruity Loops 3
Photos
1/1
Image Line Fruity Loops 3

Séquenceur électro de la marque Image Line appartenant à la série Fruity Loops

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 104 104
Actu 2 2

Sujet C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?

  • 113 réponses
  • 28 participants
  • 14 041 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?
Salut a tous...

Certains d'entre vous se sont ils fait la même remarque ?

Avez vous bossé sous FLP puis vous êtes vous tourné vers un autre soft du genre (Orion, Reason) ? Sont ils mieux ?

FLP4 est il mieux de ce point de vue ???

Voilà, c'est a vous.
Afficher le sujet de la discussion
41
Da Slow> Moi je suis ça avec attention, si le débat peut aboutir sur des conclusiosn techniques, tant mieux.
J'ai hâte d'avoir l'avis de Gabou après qu'il ait essayé la démo.
42
Et puis comme c'est pas le genre à être de mauvaise foi....
43
Torpscan >> ah jcrois avoir capté pourquoi ton fruity sortait différemment en vsti. T'as dû le mettre en multicanal, et donc c'est le moteur de ton hôte qui mixe les pistes ! paske nous sur Logic il sort pas en multicanal (grrr) donc ça faisait bêtement le même son...
44
> torp : la mauvaise foi, on en a tous, mais je pense pas que dans le domaine qui nous interesse la, j'en ai plus qu'un autre. Il y a pleins d'articles serieux qui ont ete faits sur les differences enormes entre les "moteurs audio" ( d'ailleurs, c'est quoi le moteur audio d'un soft ? ce terme me parait pas tres precis. On met les effets du soft dedans ? ) des softs, et qui montrent que c'est essentiellement du vent. Perso, j'aurais tendance a penser, qu 'au dela du fait que l'on prefere un soft plutot qu'un autes, pleins d'aspects psychologiques jouent.

Et de plus, si tu lis tous mes posts ici, tu remarqueras que j'ai jamais nie que le mixage sous fruity ne pouvait pas differer d'un autre soft, j'ai d'ailleurs renvoye a un article donnant des renseignements que cherchait Shariff

Ca te va, comme ca, ou tu vois encore de la mauvaise foi ( mais dis moi, dis moi, je suis toujours pret a m'ameliorer )
45
Bon, je vais mager, ca doit etre la faim ( et le foirage de mes experiences.. La, pour le coup, fruity, a cote, il est sur de sonner 10 fois mieux :mdr: ).
46

Citation : d'ailleurs, c'est quoi le moteur audio d'un soft ? ce terme me parait pas tres precis. On met les effets du soft dedans ?



les algorithmes qui modifient le signal en numérique pour lui permettre d'être accessible (32bit flottants ou pas, etc...), et qui le modifient même si ta tranche console est à 0dB.


Fais un ptit test : tu prends 30 sec de ta chanson préférée, en wave. Tu la passes (sans aucune modif) dans Sound Forge puis dans Premiere puis dans Logic puis dans Fruity Loops, puis Halion, puis Kontakt, etc. Tu n'entendras jamais exactement le même son. Je te dis ça et pourtant je suis ni chef d'orchestre ni ingé son... La transparence totale n'existe pas.
47
Ben oui da slow shake, mais bon ca change pas grand chose : il faut mettre fruity en multi vsti.
c une précision que j'avais oublié en effet
je pensais pas que ca changerai quoi que ce soit, vu que le master de fruityvsti en single sort aussi ds une piste du cubase......

gabou : je te sens aussi amateur du délire de persécution que moi

je pense sincerement (j'espere du moins) que tu n'est pas du genre a etre de mauvaise foi (tout le temps pour etre sur d'avoir raison en permanence etc etc)
y'avait pas d'ironie ds mes propos, c'etait au 1er degré
c vrai que c'était tendencieux en effet
48
Attention da slow shake tu vas te faire incendier la !!!!!!!!!!

le rendu d'un wave simple sans aucune modification ne sera pas différent selon le soft qu'on utilise.

auraient-t-on le même orl?
49
Désolé... je vais me tremper dans l'essence pour que ça brûle mieux, mais je sais pourquoi je l'ai dit. Les différences sont infimes mais elles existent.
50

Citation :
Fais un ptit test : tu prends 30 sec de ta chanson préférée, en wave. Tu la passes (sans aucune modif) dans Sound Forge puis dans Premiere puis dans Logic puis dans Fruity Loops, puis Halion, puis Kontakt, etc. Tu n'entendras jamais exactement le même son. Je te dis ça et pourtant je suis ni chef d'orchestre ni ingé son... La transparence totale n'existe pas.



ben ca, justement, c'est pas tres vrai. Jouer un wav, ca consiste en quoi ( un seul, a zero dB, on est d'accord ) ?

Mettre les donnees du wav vers la carte son. Donc il y a justement aucun algorithme en jeu. A part foutre les entiers sur 16 bits ( dans le cas d'un wave en 16 bits ) sur 32 bits flottants, ce qui se fait sans pertes, a ma connaissance. Donc le moteur audio d'un soft, c'est ce qui fait rien ?

Maintenant, tu en prends plusieurs, et la, il y a une difference : le bus interne du soft. Car si tous les softs ont la meme resolution pour un wave, quand il s'agit d'en mixer pleins, derriere, c'est plus du 32 bits, enfin plus forcement. Regarde le post sur le 32 bits de shariff, avec l'article assez precis mais pas trop technique du chef de produit de Steinberg. Le bus interne de SX, de nuendo est en 80 bits sur pc, et en 96 sur mac ( mais bon, c'est une telle precision que c'est impossible a mesurer comme precision. C'est censer faire 1500 dB de dynamique, ce qui n'a aucun sens ).

Le pb des affirmations du genre "c'est clair que ca sonne pas pareil", c'est que je les ai deja entendu de soit disant pro parlant de fichiers wav zippe/dezippes !

Maintenant, si tu ne donnes des mesures exactes, qui montrent que les systmes sont pas pareils, promis je te paye une biere a distance et je ferme ma gueule a jamais sur ce sujet.