Voir les autres avis sur ce produit :
the bubble « un v6 puissant et pas gourmand »
Publié le 14/12/19 à 23:32
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Tout public
Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?
même portable: intel i5 3ème gen, 12gb de ram, pour musique en solo, style chanson. Toujours aussi léger. Me paraît plus stable (moins de bugs à l'ouverture ou fermeture du projet, passe outre les problèmes/bug de vst, un bon point qui évite des redémarrages).
Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?
pas vraiment et ça reste un problème majeur pour des débutants en 2019: l'aide date de la v5, traduite (quand même en français). Une petite révolution cependant, face aux nombreuses critiques de "30 000 fonctions pour une manip", les menus ont été repensés et sont plus intuitifs, ont étés catégorisés, c'est plus clair, déjà. et c'est important car reaper est très déroutant quand on vient des autres daws.
Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?
Au niveau des plugins:
les reaplugs sont de bonne qualité. Leur force, c’est leur clarté (fidèles, non colorés).Je m’en sers maintenant beaucoup. Ils sont très efficaces et permettent des mixs vraiment poussés si on sait les manipuler. Restent deux point négatifs:
-ils sont difficiles à prendre en main ( autant ils sont redoutables bien réglés , autant si on ne sait pas les manipuler, on aura un mauvais résultat, de façon plus flagrante que les vsts tiers d’autres marques).
-l’interface est rebutante au départ. Il est temps que le créateur de reaper revoie cela, au moins pour tous les reaplugs. Perso, ça ne me gène plus je me suis habitué, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pourrais ne mixer qu’avec les reaplugs, mais j’utilise aussi des plugins tiers au cas échéant.
Reaverbate est très bien. Il faut juste comprendre comment ça marche, une fois le pas franchi (et les fichiers de réverbs trouvés sur internet), super efficient et peu gourmand.
Super bon point pour reasamplomatic : un super faiseur de synhté vst!
Les js aussi: notamment les exciter. Il y en encore d’autres que je n’ai pas testé donc aucune idée si tout est bon.
Point très noir: pas d’instrument virtuels sous reaper (pas d’offre). Du coup, en licence normale, ça le rend un peu cher face à la concurrence.
Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Pour les nouveautés, je préfère (personnellement) l'interface de la v6 à la v5, plus brillante, un peu moins "brute de décoffrage"..il était temps. je trouve très bien d'avoir séparé des fonctions (comme mute et solo notamment) de l'enveloppe des pistes. ça fait moins fouillis on les trouve direct. l’inspecteur, lui aussi a changé: il n’est plus entouré d’un rectangle, et même si ça paraît contradictoire, est plus évident à trouver. Il a le droit à 3 tailles différentes.
deuxième nouveauté (et pas des moindres): l'agencement du thème, menu dans lequel on peut choisir l'apparence des pistes selon plusieurs critères (en tout 4: piste sélectionnée ou non, piste armée ou non), on peut choisir quel boutons apparaissent ou non (12 critères en tout pour les pistes), ce qui permet donc de modifier les pistes selon ses besoins. s'applique sur toutes les pistes crées par défaut;
Le mixer aussi est concerné avec des options d’affichage quand on l’étire ou on le rétrécécit (en tout 6 options)
pour les deux (pistes et mixer), trois tailles de pistes sont proposées: 100, 150 et 200%
j’attendais cette option avec impatience mais il reste des améliorations à y apporter.
1- un bouton “reset to default settings”. Quand on commence à bidouiller l’interface, impossible de se souvenir des paramètres par défaut.
2-la possibilité d’appliquer les changements à une seule piste, sans passer par le track layout.
3- la possibilité de configurer une piste et de la sauver dans les tracks/mixer layout. Certes, c’est faisable sur un projet à vide en créant un track template, mais c’est pénible (j’ai pas envie de devenir addict au menu “new project tab pour faire des tracks managers). Quel intérêt vous me direz? Créer des layout personnalisés, pour par exemple :
-des tracks fx
-des tracks midi
-des tracks audios
-des séparateurs
mais ça parait contradictoire avec la philosophie reaper.
j’espère que cette excellente idée d’agencement du thème va avancer vers cela.
Troisième nouveauté: la possibilité de mettre en petite fenêtres graphiques certains reaplugs (dont reacomp, reaeq par exemple). Une autre bonne idée à améliorer. Les interfaces sont trop petites et il faut quand même ouvrir la fenêtre du plug pour une manip efficace. Par contre ça permet d’ouvrir vite le plug et gagner du temps, que soit sur les tracks ou les mixers. ça, c’est bien. J’irais plus loin: il faudrait pouvoir le faire avec n’importe quel plug, mais ça me paraît difficile à accomplir avec les plugs tiers.
Au niveau interface:
La fenêtre pîano roll a été revue et est beaucoup plus claire, à l’ouverture, ce n’est plus tassé ou étiré parce que reaper gardait le dernier zoom par défaut. Ça aussi c’est pratique. Les couleurs des items midi, la nouvelle fenêtre sur les vélocités est très claire, c’est une nette amélioration.
L’éditeur de partition a lui aussi bien avancé depuis sa création (presque un an déjà) et permet un grand nombre de manipulations. En création midi simple (pas de rythmes complexes) c’est idéal. Mais dès qu’on rentre dans du complexe, on perd du temps: pas assez de précision d’écriture des rythmes, et interface mal faite. Là, une interface à la musescore ou autre éditeur de partition serait l’idéal pour saisir très vite notes/rythmes.
De plus, le calage des paroles est à revoir. Ça n’est pas clair. Bref, l’idée est bonne, mais il reste du chemin avant quelque chose de vraiment bien.
Enfin, pour l’écriture polyphonique, la gestion des voies est trop compliquée aussi (clé de sol et de fa) donc à revoir. Bref, du côté éditeur de partition, y’a du boulot d’amélioration. Un bon point: graphiquement, c’est clair Un autre: l’exportation xml et pdf qui fonctionne très bien. Je m’en suis servi pour envoyer ma dernière création à la sacem (partition).
Autre point à améliorer grandement: la gestion vidéo. l’idée encore ici est bonne mais il manque cruellement de fonctions, et surout, il faudrait que les dll vidéos soient installés d’office avec reaper, encore une perte de temps à installer avant d’utiliser. Dans les manips, à mon sens à améliorer:
-Pouvoir séparer l’audio d’une vidéo au lieu de juste la muter.
-Revoir la gestion des transparences (une vidéo sur une autre)
-Faire un track layout spécifique pour les vidéos (boutons personnalisés pour les vidéo)
-pouvoir afficher plusieurs vidéos en même temps.
-pouvoir intégrer n'importe quel format d'image autre que les gifs (la conversion d'une image c'est aussi une perte de temps).
Enfin, je viens au coeur de la fonctionnalité qui, pour moi, rend reaper incontournable dans mon travail artistique: la flexibilité de la gestion des plugins. On mets ce qu’on veut dans une piste, et on mélange midi/audio. l’intérêt? Pour voir sur une même piste écrire la partition en midi, et mixer les vsts dont on s’est servi pour rendre le mix cohérent. La piste sert à la fois de mix final et…..de partition! Pas besoin de la manipulation fastidieuse du freezer les pistes pour utiliser des effets. Absolument génial, et résultat à la hauteur, dépendant des plugs qu’on utilise. Pour moi c’est l’avenir des compositeurs/scoristes (quand l’interface de la fenêtre d’éditeur de partition sera corrigée!)
Evidemment, pour ceux qui ne font que de l’audio, ça a moins d’intérêt.
autre problème: j'ai des bugs avec les ancien templates de multi instruments midis: du coup j'ai abandonné le concept (saut pour les batteries virtuelles) et je mets un vst par piste. c'est de toutes façons plus facile à mixer comme ça.
Dernier point, et pas des moindres, certaines fonctions restent fouillis, ça alourdi le logiciel. Genre, pour détacher une piste .wav du tempo du projet, j’ai galéré pour trouver la manip. c’est le genre de fonctionnalité qui devrait s’afficher avec un clic droit sur la piste. Et c’est un exemple parmi d’autres. La fenêtre préférence est encore trop chargée, pas assez claire, on cherche avant de trouver les changements qu’on veut appliquer. A ce niveau, l’interface est à revoir.
Malgré tout, je suis satisfait de ce logiciel. il est puissant, fiable et convient à mes besoins
même portable: intel i5 3ème gen, 12gb de ram, pour musique en solo, style chanson. Toujours aussi léger. Me paraît plus stable (moins de bugs à l'ouverture ou fermeture du projet, passe outre les problèmes/bug de vst, un bon point qui évite des redémarrages).
Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?
pas vraiment et ça reste un problème majeur pour des débutants en 2019: l'aide date de la v5, traduite (quand même en français). Une petite révolution cependant, face aux nombreuses critiques de "30 000 fonctions pour une manip", les menus ont été repensés et sont plus intuitifs, ont étés catégorisés, c'est plus clair, déjà. et c'est important car reaper est très déroutant quand on vient des autres daws.
Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?
Au niveau des plugins:
les reaplugs sont de bonne qualité. Leur force, c’est leur clarté (fidèles, non colorés).Je m’en sers maintenant beaucoup. Ils sont très efficaces et permettent des mixs vraiment poussés si on sait les manipuler. Restent deux point négatifs:
-ils sont difficiles à prendre en main ( autant ils sont redoutables bien réglés , autant si on ne sait pas les manipuler, on aura un mauvais résultat, de façon plus flagrante que les vsts tiers d’autres marques).
-l’interface est rebutante au départ. Il est temps que le créateur de reaper revoie cela, au moins pour tous les reaplugs. Perso, ça ne me gène plus je me suis habitué, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pourrais ne mixer qu’avec les reaplugs, mais j’utilise aussi des plugins tiers au cas échéant.
Reaverbate est très bien. Il faut juste comprendre comment ça marche, une fois le pas franchi (et les fichiers de réverbs trouvés sur internet), super efficient et peu gourmand.
Super bon point pour reasamplomatic : un super faiseur de synhté vst!
Les js aussi: notamment les exciter. Il y en encore d’autres que je n’ai pas testé donc aucune idée si tout est bon.
Point très noir: pas d’instrument virtuels sous reaper (pas d’offre). Du coup, en licence normale, ça le rend un peu cher face à la concurrence.
Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Pour les nouveautés, je préfère (personnellement) l'interface de la v6 à la v5, plus brillante, un peu moins "brute de décoffrage"..il était temps. je trouve très bien d'avoir séparé des fonctions (comme mute et solo notamment) de l'enveloppe des pistes. ça fait moins fouillis on les trouve direct. l’inspecteur, lui aussi a changé: il n’est plus entouré d’un rectangle, et même si ça paraît contradictoire, est plus évident à trouver. Il a le droit à 3 tailles différentes.
deuxième nouveauté (et pas des moindres): l'agencement du thème, menu dans lequel on peut choisir l'apparence des pistes selon plusieurs critères (en tout 4: piste sélectionnée ou non, piste armée ou non), on peut choisir quel boutons apparaissent ou non (12 critères en tout pour les pistes), ce qui permet donc de modifier les pistes selon ses besoins. s'applique sur toutes les pistes crées par défaut;
Le mixer aussi est concerné avec des options d’affichage quand on l’étire ou on le rétrécécit (en tout 6 options)
pour les deux (pistes et mixer), trois tailles de pistes sont proposées: 100, 150 et 200%
j’attendais cette option avec impatience mais il reste des améliorations à y apporter.
1- un bouton “reset to default settings”. Quand on commence à bidouiller l’interface, impossible de se souvenir des paramètres par défaut.
2-la possibilité d’appliquer les changements à une seule piste, sans passer par le track layout.
3- la possibilité de configurer une piste et de la sauver dans les tracks/mixer layout. Certes, c’est faisable sur un projet à vide en créant un track template, mais c’est pénible (j’ai pas envie de devenir addict au menu “new project tab pour faire des tracks managers). Quel intérêt vous me direz? Créer des layout personnalisés, pour par exemple :
-des tracks fx
-des tracks midi
-des tracks audios
-des séparateurs
mais ça parait contradictoire avec la philosophie reaper.
j’espère que cette excellente idée d’agencement du thème va avancer vers cela.
Troisième nouveauté: la possibilité de mettre en petite fenêtres graphiques certains reaplugs (dont reacomp, reaeq par exemple). Une autre bonne idée à améliorer. Les interfaces sont trop petites et il faut quand même ouvrir la fenêtre du plug pour une manip efficace. Par contre ça permet d’ouvrir vite le plug et gagner du temps, que soit sur les tracks ou les mixers. ça, c’est bien. J’irais plus loin: il faudrait pouvoir le faire avec n’importe quel plug, mais ça me paraît difficile à accomplir avec les plugs tiers.
Au niveau interface:
La fenêtre pîano roll a été revue et est beaucoup plus claire, à l’ouverture, ce n’est plus tassé ou étiré parce que reaper gardait le dernier zoom par défaut. Ça aussi c’est pratique. Les couleurs des items midi, la nouvelle fenêtre sur les vélocités est très claire, c’est une nette amélioration.
L’éditeur de partition a lui aussi bien avancé depuis sa création (presque un an déjà) et permet un grand nombre de manipulations. En création midi simple (pas de rythmes complexes) c’est idéal. Mais dès qu’on rentre dans du complexe, on perd du temps: pas assez de précision d’écriture des rythmes, et interface mal faite. Là, une interface à la musescore ou autre éditeur de partition serait l’idéal pour saisir très vite notes/rythmes.
De plus, le calage des paroles est à revoir. Ça n’est pas clair. Bref, l’idée est bonne, mais il reste du chemin avant quelque chose de vraiment bien.
Enfin, pour l’écriture polyphonique, la gestion des voies est trop compliquée aussi (clé de sol et de fa) donc à revoir. Bref, du côté éditeur de partition, y’a du boulot d’amélioration. Un bon point: graphiquement, c’est clair Un autre: l’exportation xml et pdf qui fonctionne très bien. Je m’en suis servi pour envoyer ma dernière création à la sacem (partition).
Autre point à améliorer grandement: la gestion vidéo. l’idée encore ici est bonne mais il manque cruellement de fonctions, et surout, il faudrait que les dll vidéos soient installés d’office avec reaper, encore une perte de temps à installer avant d’utiliser. Dans les manips, à mon sens à améliorer:
-Pouvoir séparer l’audio d’une vidéo au lieu de juste la muter.
-Revoir la gestion des transparences (une vidéo sur une autre)
-Faire un track layout spécifique pour les vidéos (boutons personnalisés pour les vidéo)
-pouvoir afficher plusieurs vidéos en même temps.
-pouvoir intégrer n'importe quel format d'image autre que les gifs (la conversion d'une image c'est aussi une perte de temps).
Enfin, je viens au coeur de la fonctionnalité qui, pour moi, rend reaper incontournable dans mon travail artistique: la flexibilité de la gestion des plugins. On mets ce qu’on veut dans une piste, et on mélange midi/audio. l’intérêt? Pour voir sur une même piste écrire la partition en midi, et mixer les vsts dont on s’est servi pour rendre le mix cohérent. La piste sert à la fois de mix final et…..de partition! Pas besoin de la manipulation fastidieuse du freezer les pistes pour utiliser des effets. Absolument génial, et résultat à la hauteur, dépendant des plugs qu’on utilise. Pour moi c’est l’avenir des compositeurs/scoristes (quand l’interface de la fenêtre d’éditeur de partition sera corrigée!)
Evidemment, pour ceux qui ne font que de l’audio, ça a moins d’intérêt.
autre problème: j'ai des bugs avec les ancien templates de multi instruments midis: du coup j'ai abandonné le concept (saut pour les batteries virtuelles) et je mets un vst par piste. c'est de toutes façons plus facile à mixer comme ça.
Dernier point, et pas des moindres, certaines fonctions restent fouillis, ça alourdi le logiciel. Genre, pour détacher une piste .wav du tempo du projet, j’ai galéré pour trouver la manip. c’est le genre de fonctionnalité qui devrait s’afficher avec un clic droit sur la piste. Et c’est un exemple parmi d’autres. La fenêtre préférence est encore trop chargée, pas assez claire, on cherche avant de trouver les changements qu’on veut appliquer. A ce niveau, l’interface est à revoir.
Malgré tout, je suis satisfait de ce logiciel. il est puissant, fiable et convient à mes besoins