Sequential

Je l'ai chez moi depuis une semaine et j'ai déjà passé beaucoup d'heures en compagnie de cette jolie bête. Il est clair que lorsque j'ai survolé les presets d'usine, outre le fait que le son est large, que les samples sont de très haute qualité, je suis resté sur ma faim. En gros ça sonne bien mais c'est plutôt lisse, voire quelconque. Certains presets sont même uniquement constitués que de samples... juste mappés dans le plus simple appareil. Un joli piano, de belles percussions, etc... Mais ça, désolé Dave, mais on peut trouver la même chose ailleurs en hardware et même en VST, de la même qualité, oui oui. Du coup, les premières heures ont un peu eu raison de ma curiosité piquée à vif depuis l'annonce de ce synthé, sobrement autoproclamé par ses créateurs de "New flagship synth"... Mouais. Donc je me mets à la place du gars qui n'aura devant lui que quelques larges minutes, voire quelques heures - dans le meilleur des cas - pour l'essayer en magasin. Il passera à côté, prétextant que c'est joli, ça sonne bien, gnagnagna mais que ça coûte un bras pour finalement avoir l'équivalent d'un Omnisphère ou d'un Falcon. 4000$ le VST, c'est du jamais vu Mais en mettant les mains dans le moteur, en faisant un "GLOBAL / Init sound" et en partant de 0, sculptant les samples, les triturant, leur mettant pléthore de modulations dans les dents, les mariant avec équilibre aux oscillateurs (digitaux), là on commence à comprendre qu'il y moyen de créer des patches assez costauds et qui m'ont très souvent rappelés à mon bien-aimé Prophet 12. Mais un Prophet 12 sous stéroïdes puisqu'au lieu d'avoir 4 oscillateurs digitaux, on se retrouve avec 2 samples, 2 oscillateurs MAIS fois deux, puisque ce Prohet X est bitimbral. Ouch, là ça fait du monde et là ça fait très mal. C'est l'équivalent de 8 oscillateurs ou du moins 8 sources sonores par patch (!) avec 2 x 2 effets (!), 2 matrices de modulations (1 par timbre) (!) et 2 filtres (1 part timbre) (!) et le tout en stéréo sur 8 voix (!). Mais là on sent quand même les limites car il y a cet effet de "voix volées" qui raccourcit ou coupe le release du patch en cours. Mais Dave y a pensé et propose de faire passer tout ce beau monde en mode 16 voix mono. Mais même dans ce mode, le patch sonne finalement encore très bien. Donc voilà, depuis 1 semaine je passe beaucoup de temps avec lui et je me régale à créer des patches! Je l'aime vraiment beaucoup et les possibilités sont énormes. Elles deviendront dingues lorsque les utilisateurs auront accès à leurs propres samples (fin de l'année). Maintenant les bémols selon moi: 1) Le prix. Oui ce synthé est vraiment excellent, inspirant et de très bonne facture. Oui il est bitimbral et oui les samples sont de très bonne qualité. Mais pour celui qui ne va pas mettre les mains dans le moteur et s'en tenir aux presets ou à acheter des banques de samples/sons, c'est trop cher. Autant partir sur d'autres solutions, qui existent. Pour ces gens là, pour cette utilisation là, il est 1300 € trop cher. Mais il reste cher également pour ceux qui vont fouiller dans les entrailles de la créature. Certes le budget sera donc mieux investi, mais le prix reste trop élevé de 600/900 € 2) Les samples. On nous a vendu "150 gigas" de samples au coeur de la bête. Ce qui paraît énorme... mais finalement ça ne représente pas tant de variétés que ça. Ils sont multi-échantillonnés et prennent énormément de place visiblement, puisque vraiment, on a vite fait le tour de ce qui est à disposition 3) Premier synthé de Dave Smith avec un "booting time"! Ben oui, même si ça prend 6 jours de moins qu'un Kronos au démarrage ;), ça fait quand même bizarre d'avoir un petit temps de chargement au démarrage! 4) Quand on sélectionne un son dans la liste, une coupure d'une seconde environ intervient. Donc oubliez de jouer live en voulant changer de sample en cours de jeu... Idem: petite coupure de son quand on zappe entre le Timbre 1 et le Timbre 2. Dommage. Espérons que cela sera corrigé lors d'une MAJ 5) Le clavier est plutôt bon, mais l'aftertouch n'est pas top (en tout cas, sur mon modèle). Il est "pataud" et se déclenche plutôt tardivement ce qui n'est pas super agréable et on perd vachement en expression. Voici une vidéo réalisée à partir de patches que j'ai créés et d'autres patches existant que j'ai malmenés ^^ ainsi que des fichiers audio https://www.youtube.com/watch?v=V6hCN4EAsDo Et j'ai fait une petite vidéo du Booting Time: https://youtu.be/fRqtdQkkP_s

Juste un petit retour après quelques jours passés sur mon nouveau Take 5, verdict : le meilleur Sequential/DSI de tous les temps ! Si si, c'est vrai, je connais bien toute leur gamme des origines jusqu'à nos jours pour les avoir presque tous eus entre les mains un jour ou l'autre (*), le Take 5 est tout simplement le synthé le plus musical et inspirant de la marque. D'une facilité de programmation enfantine mais très bien réfléchie, un patch évolué peut être crée en à peine quelques minutes, voire secondes. Alors certes, il y a un écran (j'ai horreur de ça généralement) mais ce sont des menus simples sans aucun sous-menu. D'ailleurs je n'ai lu ni le manuel (c'est toujours de très bonne augure quand on peut s'en passer... !) ni regardé des tutoriels, tout est agencé de manière très logique et intuitive. Les sonorités sont chaudes, presque magiques grâce à la matrice de modulation qui est géniale, c'est probablement la grande force de cet instrument, en plus du son bien-sûr. La réverbe est aussi très belle (enfin, car celles des Prophet-6, OB-6, Rev2, etc... sont absolument minables à côté). Les VCOs sont bien juteux et dans la pure tradition Sequential, ils peuvent sonner aussi bien que ceux du Prophet-5 rev4, le filtre aussi. J'ai même tendance à le préférer car la résonance part moins en vrille que celle du Prophet-5 quand on la pousse dans ses derniers retranchements. Et en bidouillant un peu (grâce à l'astucieuse fonction Random dans la matrice qu'on affecte sur l'un des vcos), il peut sonner aussi délicieusement faux que le Prophet-5 rev1, un pur régal pour des zoreilles averties !!! Quant à l'esthétique, il est bien plus joli en vrai qu'en photo. Il est cependant moins beau évidemment qu'un Prophet-5 qui est en quelque sorte le mètre étalon en matière d'esthétisme "synthétique". On pourra difficilement faire plus beau ! J'avais beaucoup de mal au départ avec le nom Take 5 mais en me rappelant l'existence du Six-Trak, finalement ça passe, en tout cas, il n'est pas plus ridicule ou à peine... Enfin, le côté compact avec un clavier raccourci de 3 octaves et demi est un atout majeur selon moi, même pour un polyphonique grâce à la possibilité de splitter le clavier et transposer d'une ou deux octaves la partie grave. Une idée BRILLANTE ! Néanmoins, cette idylle avait assez mal commencé... Je passe sur les aventures rocambolesques de la livraison UPS, en déballant le synthé, celui-ci faisait un curieux bruit en le secouant (du genre une pièce qui se ballade ou qui s'est détachée), grosse angoisse donc... Cela m'a obligé de l'ouvrir, ce que je n'aime pas faire sur une machine sous garantie. En fait, il s'agissait du cache en plastique (vraiment ultra cheap...) de l'alimentation qui frottait contre la coque métallique (un bout de scotch à double face et le problème fut réglé). Autre petit souci, l'écran rouge à trois chiffres du bas était un peu de travers mais en dévissant et revissant le circuit imprimé sur lequel il est fixé, il est revenu à la bonne position. Ouf... ! Voilà, un coup de coeur absolu :aime: (*) : en plus du Take 5, je possède aussi les suivants créés par Dave Smith : Prophet-5 rev4, Prophet-600, Pro-One (le vrai !), Mono Evolver Keyboard, Oberheim OB-6 et j'ai revendu récemment le Prophet-6 pour financer le Prophet-5. S'il fallait n'en garder qu'un seul ? je répondrais le Prophet-5 pour l'objet et la légende mais pour s'éclater avec une qualité de son très semblable, sans hésiter le Take 5 :bravo:

Avis principal rédigé sous OS 1.5.0 (addentums au gré des mises à jour) INTRODUCTION: J’ai testé assez longuement le Prophet-5 rev 4 d’un ami et j’ai vraiment été bluffé par cette ré-édition. J’ai donc suivi l’adage "Qui peut le plus peut le moins" et commandé le modèle en 10 voix car la disponibilité d’une carte optionnelle pour augmenter la polyphonie du Prophet-5 (comme pour le Nord Rack 1 par exemple) semble pour l’instant hypothétique… Pas impossible, mais une future mise à niveau ferait sûrement grimper la facture de l’ensemble au-delà de celle du Prophet-10. Je l’ai reçu il y a un peu plus de quatre semaines, je voulais prendre le temps d’en faire le tour et avoir le recul suffisant après l’avoir exploité dans diverses situations pour rédiger cet avis. Comme certains d’entre vous ici, durant ces décennies il m’est arrivé d’utiliser plusieurs modèles originaux (révision 2 et 3) lors de sessions en studio et j’ai toujours adoré, car au-delà du côté mythique de cet instrument associé au certain fétichisme (voire le fétichisme certain…) qu’il déclenche, c’est son âme, sa philosophie, son architecture ainsi que ses imperfections qui en ont fait un synthé unique et d’un point de vue purement personnel, c’est celui qui pour moi incarne le plus "l'esprit Sequential…" Contrairement à mes autres avis, je commence cet avis par l'aspect "SONORITÉS" car je pense que c'est ce qui intéressera le plus :) SONORITÉS: J’ai bien retrouvé cet esprit dans ce Prophet Rev4 et l’un de ses atouts principaux est qu’il peut tout à fait être "old-school" (vintage) ou au contraire sonner "moderne". Ce n’est évidemment pas "LE" Prophet original mais, n'en déplaise aux puristes, s’il produit un son plus droit en raison de ses composants, l’utilisation de circuits analogiques combinée à une bonne maitrise du contrôle numérique rendent la différence assez mince… Sur le plan sonore il est plus proche du Revision 3 avec ses CEM 3340, le son est là et il est à l’image de l’instrument lui-même, reconnaissable entre mille. Une fois la routine pour calibrer la machine effectuée, les oscillateurs sont stables et tiennent bien l’accordage, même si par moments un re-tune est nécessaire pour réajuster la dérive du paramètre "Vintage" mais rien de bien gênant. Ici, ce sont bien des VCO’s, VCF’s et VCA’s qui sont embarqués. La section filtre (passe-bas 4-Pôles) avec son sélecteur pour les révisions 1/2 et 3 (fonction en vogue sur les ré-édtions/clones) est bien pensée et le souci de la fidélité a été poussé assez loin. Ici contrairement aux autres constructeurs qui ont jusqu’ici intégré ce type de fonction dans leurs produits (je pense notamment à Korg, possédant le MS-20 Kit et l’ARP Odyssey FSQ, mais ceux-ci sont exempts de contrôles numériques excepté le MIDI), ce sélecteur ne se contente pas de juste effectuer un simple changement de circuit de filtre, il modifie également la courbe de l’enveloppe pour rendre celle-ci plus linéaire avec le filtre SSI 2140 qu’elle ne l’est avec le CEM 3320. Le changement du comportement de l’enveloppe des différentes révision est plutôt discret, c’est surtout lorsque l’on règle de longs temps d’attaque et de relâchement que la différence de linéarité de l’ouverture/fermeture du filtre se fait sentir quand on passe d’un modèle de filtre à l’autre (j’ai comparé les formes d’onde des captures audio d’un même preset en changeant de révision), de même que lorsque l’on règle les temps d’attaque au minimum le son est plus claquant en mode Rev3. La différence entre les deux filtres est quant à elle moins discrète lors du changement, on sent bien la nuance. Chaque filtre est capable d’entrer en auto-oscillation et on obtient une belle onde de type sinusoïdale dont la gamme est juste avec le suivi de clavier en mode "Full" et là aussi, lorsque le réglage de la résonance est élevé, la différence en passant d’un modèle à l’autre est plus audible, l’onde émise par l’auto-oscillation est un peu plus stridente avec le sélecteur placé sur Rev3. Le réglage du type de filtre (ainsi que celui de l’algorithme de son enveloppe) est sauvegardé dans les données de preset, on retrouve donc ainsi d’un simple rappel un son tel qu’on l’a créé et ça c’est plutôt bien joué. En plus du procédé utilisé dans la mise en œuvre de la sélection du filtre décrit ci-avant, le véritable coup de génie de Sequential est l’intégration de ce fameux paramètre "Vintage", celui-ci est très loin d’être anecdotique, il fait partie intégrante de la personnalité et des sonorités de l’instrument (je l’utilise à dose homéopathique, autrement le Prophet sonne comme un modèle ayant besoin d’une bonne révision). Il reproduit l’instabilité des circuits en introduisant des fluctuations dans le son, cela ne se limite pas à une simple dérive des oscillateurs et le concept est assez ingénieux puisque cela affecte également les temps de réponse, le VCF, les enveloppes et le VCA de chaque voix, je vais me répéter: c’est IN-GÉ-NIEUX ! La valeur attribuée à ce paramètre est également sauvegardée dans les données de preset. Bien que les enveloppes soient numériques, elles sont rapides. L'unisson réglable de 2 à 10 voix, en mode "Chord" ou en mode Poly 2 voix (PU2) est bienvenu, d'autant plus qu'en couplant le mode PU2 avec l'interaction du paramètre "Vintage" (entre 3 et 2) c'est encore plus vivant et large, énorme... Le son est gras, massif, plein, bien défini avec une belle présence et ce même en dépit de la simple sortie mono, le niveau de sortie est également très bon. Il trouve aisément sa place dans tous les styles musicaux et couvre pratiquement tous les registres sonores: les pads/strings, basses, leads, sweeps et de très beaux sons de cuivres… J’utilise l’adverbe "pratiquement" pour les registres sonores car même si on peut en tirer des "FX’s", la section de modulation très limitée oblige a tweaker pas mal en temps réel pour en sortir quelque chose d’un peu déjanté et évolutif (ou faire des automations), cette machine n’est pas trop faite pour (j’ai l’Andromeda ou le Virus TI2 dont les matrices de modulation sont beaucoup plus poussées ou encore le G2X pour ce genre de choses). Si vous êtes à la recherche de cette identité sonore mais avec plus de polyvalence, tournez vous vers le Prophet-6 (qui est excellent et dont le son n’est pas très éloigné, plus moderne et qui dispose de fonctions plus avancées ainsi qu’une section d’effets, en plus avec sa mise à jour il bénéficie lui aussi du paramètre "Vintage"). UTLILISATION: Comme mentionné dans la rubrique ci-dessus, sa matrice de modulation est très basique et cela rend la machine extrêmement simple a programmer, ce qui oblige aussi a utiliser d’avantage les contrôles, les molettes et l’aftertouch pour faire vivre le son. Les paramètres sont directs et tout tombe sous la main, l’ergonomie est fidèle à l’original, c’est intuitif et on va tout de suite à l’essentiel. L’OS est bien pensé et le mode "Global" propose pas mal d’options qui affectent les réglages généraux de la machine, accessibles via les fonctions secondaires des switches (options qui évoluent au gré des mises à jour). La course des potentiomètres est fluide, il n’y a pas ce côté gênant de type effet d’escalier que l’on rencontre avec le Prophet 5 original ou le Prophet-600 (j’en possède un qui n’est pas modifié Gligli). Le clavier offre un très bon toucher et je me sens moins à l’étroit avec les 5 octaves, la réponse à la vélocité et à l’aftertouch est excellente, ce qui en augmente beaucoup l’expressivité par rapport à son ancêtre. Les 10 voix de polyphonie ne sont pas un luxe, elles permettent d’être vraiment à l’aise pour les sons avec de longs temps de relâchement ou pour utiliser le mode Poly Unison 2, le Prophet-5 m’aurait obligé à faire des concessions pour éviter le vol de voix lors du jeu (il y a une différence entre une utilisation ponctuelle en studio extérieur et une utilisation quasi-quotidienne pour la compo/sound-design dans son propre studio/home-studio, c’est donc un critère qu’il faut prendre en compte et qui est tout aussi important que le timbre ou l’ergonomie…) et si je veux reproduire l’effet des limitations rencontrées avec 5 voix, il me suffit de changer un paramètre (merci au nouvel OS, cette option n’était pas encore implémentée dans mon exemplaire à son arrivée). Il dispose d’une mémoire de 400 presets, dont 200 en ROM (incluant les 40 presets d’usine originaux) et 200 en RAM (par défaut identiques à ceux présents dans les factory Bank, mais ré-inscriptibles), il y a un peu de tout et on a de quoi s’occuper… Autre bon point, on peut écouter le preset enregistré précédemment à un emplacement mémoire dans lequel on veut en enregistrer un nouveau, cela évite d’écraser le son de notre futur "Tube planétaire" par mégarde :) CONNEXIONS: Sur ce point, c’est plutôt bien fourni. On dispose d’un port USB class Compliant (véhiculant un flux MIDI bidirectionnel), du trio MIDI DIN classique In/Out/Thru, d’une entrée jack TS pour une pédale de release, de deux entrées jack TRS pour des pédales d’expression (qui peuvent servir pour le contrôle CV du filtre et de l’amplitude), de deux entrées et deux sorties jack pour les signaux CV (Volt/Oct avec une plage de 0 à +5v) et Gate (de 1,5 à 15v en entrée et +15v en sortie, ce qui ravira sans doute les possesseurs de 2600), une sortie casque et une sortie audio (asymétrique). Dans le cas de l’utilisation des entrées CV/Gate, la polyphonie est réduite à 9 voix et c’est la voix N°5 qui est déclenchée par les signaux CV/gate (un choix logique puisque cela correspond à la dernière voix de la première carte). A noter que l'entrée CV est quantifiée (par demi-tons), c'est un peu dommage car avec la molette de pitch-bend d'un clavier maitre CV/GATE la courbe n'est pas lisse, on a un effet d'escalier causé par cette quantification, même soucis évidemment rencontrés avec un LFO, un générateur d'enveloppe, l'Expressive-E Touché ou un contrôleur a ruban (mais dans ce dernier cas cela peut aussi représenter un avantage pour un jeu juste), c'est inutilisable ! QUALITÉ DE FABRICATION: La machine est bien construite, le clavier Fatar semi-lesté est d'excellente facture (certains concurrents devraient d'ailleurs en prendre de la graine). Les switches, potentiomètres et connecteurs sont sans jeu et semblent solides. La robe est superbe, alliant la façade sobre en métal noir à la sérigraphie très lisible associée au châssis en noyer de qualité et huilé à la main (le bois du modèle de mon ami n’a pas le même aspect, ce qui ajoute aussi un petit côté unique et artisanal à chaque unité). Si l’assemblage diffère de l’original, le visuel reste semblable et le soin ainsi que le souci du détail apportés à ce digne héritier le placent dans la catégorie des plus beaux instruments. EN RÉSUMÉ: Il y a peu de synthés qui ont marqué des périodes de ma vie, que ce soit au cours des sessions en studio ou lors de belles rencontres entre passionnés et celui-ci fait également partie de ceux qui ont influencé mon orientation musicale. Merci à Dave Smith (et à son équipe) d’avoir fait renaître cette machine qui fut pour moi la plus marquante de l’existence de Sequential Circuits. Le support technique est réactif et les mises à jour semblent être régulières en tenant compte des observations et demandes des utilisateurs. Il est vrai qu’il n’est pas donné, mais il fait partie de ces rares instruments qui ont vocation à rester à vie dans un setup (sauf cas de force majeure), enfin pour moi ça en sera le cas. C’est réellement un clavier inspirant, j’ai retrouvé des sensations que j’avais perdues au fil des années, il est vrai que son look n’y est pas étranger, mais quand on est dessus (enfin, devant…), il se passe un truc, un peu comme un retour aux sources, le plaisir des choses simples… Et dans cette période difficile de crise sanitaire dont nous sommes tous victimes, cette relation avec cette machine particulière est vraiment bienvenue, croyez-moi ! Trois petits bémols cependant, il n’est pas possible d’asservir la fréquence du LFO à l’horloge MIDI, le signal d'entrée CV se trouve quantifié par demi-tons et pour finir, on ne dispose pas de deux couches de sons distinctes comme sur le prophet-10 original, sous forme de sections Lower/Upper utilisables soit en layer, soit en mode split avec une sortie audio pour chaque partie, la perfection n’existe pas ! Les +: +: La fidélité du son. +: Les filtres des différentes révisions. +: Le paramètre Vintage. +: Les 10 voix de polyphonie. +: Mode Unison de 2 à 10 voix, mode Chord et Poly Unison à 2 voix (PU2). +: Les entrées pédales d’expression pour le contrôle en CV du VCA et du VCF. +: Les connexions bien fournies. +: L'excellent niveau de sortie. +: La qualité de fabrication. +: Le très bon clavier Fatar. +: Le suivi des mises à jour / réactivité du support technique. +: Évidemment son Look (imité, mais jamais égalé). Les -: -: L’absence de bi-timbralité. -: Pas de synchronisation MIDI pour le LFO. -: L'entrée CV est quantifiée (demi-tons), rendant inutilisable le contrôle par un pitch-bend ou modulations sur la voix Mono (#5). ADDENTUM: Le rachat de Sequential par Focusrite ayant été annoncé durant l’élaboration de cet avis, j’espère que le support technique et le suivi produit ne se verront pas impacter par cette acquisition. ADDENTUM DU 09-11-2021: OS 2.0: La principale nouveauté de cette mise à jour est l’apparition du mode Bi-timbral. On ne peut que regretter que ce mode n’ait pas été implémenté dès le départ lors de la phase de développement car ce Prophet 10 Rev4 ayant une architecture basée sur 2 cartes de 5 voix il aurait pu disposer d’une sortie séparée pour chaque Layer et côté utilisation on aurait aussi gagné tant en simplicité qu’en clarté avec des repères dans la sérigraphie du panneau, là ça manque d’indications et il vaut mieux toujours avoir sous la main le mode d’emploi additionnel pour la version 2.0. C’est rédhibitoire et plutôt laborieux, comme par exemple pour définir le point de split il faut appuyer sur une touche de clavier tout en maintenant appuyé les sélecteurs "Preset" + "Bank Select", d'autres manipulations pour passer du Layer "A" au Layer "B" lors de l’édition, ou encore pour régler leurs volumes respectifs il faut utiliser la combinaison de la touche "Vélocité" avec les sélecteurs "Bank Select"/"Group Select", sans compter qu’au début on a tendance à sortir du mode "Split/Stack" lorsqu'on manipule les sélecteurs pour naviguer dans les diverses fonctions, on perd du temps et cela demande quelques temps d’adaptation pour aller là où on veut rapidement. Lorsqu’on enregistre un preset bi-timbral, seuls les réglages des paramètres du Layer "A" sont enregistrés, pour le Layer "B" c’est uniquement le N° de preset auquel il fait appel qui est enregistré dans les données de preset - Une fois les bons réglages de paramètres pour les Layers "A" et "B" en mode Split/Stack il faut enregistrer le preset utilisé par le Layer "B" puis sauvegarder l’ensemble "A/B" en tant que preset bi-timbral. A noter aussi que si on a créé un preset bi-timbral dont le Layer "B" utilise par exemple le preset n° 123, si ce dernier est modifié par la suite et enregistré, ce sera ce nouveau son qui sera utilisé pour le Layer "B", il faut bien prendre garde pour l’emplacement mémoire lors de l’enregistrement des nouveaux presets. Ces lacunes donnent l’impression d’une option ajoutée à l’emporte-pièce, en terme d’ergonomie je dirais que c’est assez bâclé. J'espère qu'ils vont améliorer l'ergonomie concernant ces points. J’aurai également préféré avoir une véritable section "Combi" qui stocke l’ensemble des données "A/B" dans le gestionnaire de presets. Cette mise à jour apporte également quelques améliorations mineures aux modes "Poly Unison", "Five Voice Limit" et "Round Robin". Concernant la polyphonie, au moment où j’ai rédigé mon avis je trouvais que 10 voix permettaient d’être "vraiment" à l’aise, à présent qu’il est bi-timbral, je pense que quelques voix supplémentaires ne seraient pas un luxe ! En résumé, même si la gestion des Layers n'est pas de plus pratiques on ne peut que saluer l’ajout de celle-ci, elle apporte un son encore plus monstrueux et massif, avec une superbe présence en particulier en mode "Stack". C’est tout simplement FA-BU-LEUX ! Pour finir, les craintes que j’avais au sujet du support technique suite au rachat par Focusrite se sont quelque peu dissipées suite à ces améliorations… Bravo à l'équipe Sequential ! ADDENTUM DU 02/06/22: Bien triste nouvelle aujourd’hui, Dave Smith nous a quitté hier. je rends hommage à l’un de ces hommes de génie dont le talent a marqué tant l’histoire de la lutherie électronique que celle de la musique, sans oublier sa contribution à la norme MIDI qui fut l’une des plus belles avancées sur le plan technologique. .

Et voilà, au moment ou personne ne s'y attendrait vraiment et un démenti cyclique de la part de Dave Smith lui même sur la non ré-édition du célèbre Prophet 5, le Prophet 6 apparaissait comme par enchantement. Une blague au faux aires d'une mode 'vintage' de mauvais goût? Non, il n'en est rien, le synthé est effectivement une renaissance complètement assumée et maitrisée. Spécificité: 49 touches semi-lestées sensibles à la vélocité et paramètrable au niveau des filtres Aftertouch 6 voix Chemin du signal analogique 2 VCOs et filtres par voix Arpégiateur multimode Séquenceur pas à pas 64 pas Double section d'effets numérique avec True Bypass (Reverb, Delay, Chorus Phase shifter) Distorsion analogique stéréo Molettes de Pitch Bend et Modulation Ecran LED Synchronisation vers horloge MIDI externe 2 sorties ligne analogiques sur Jack 6,3 (L/R) Sortie casque sur Jack stéréo 6,3 mm MIDI In/Out/Thru Port USB Entrées pour pédales de volume et sustain Au déballage, pas de surprise, on reconnait le style SC/DSI, métal noir, bois et potards argentés, boutons rappelant le P5. Le format semble plus compact, plus serré mais sans perdre en therme de jouablilité. Dignement construit, l'appareil moderne, a toutefois besoin d'un tout petit temps de chauffe pour s'accorder et démarre direct sur 6 voix de polyphonie. Et là…Faut admettre que ça envoi et pas qu'un peu. L'utilisation est simple mais pas si évidente que ça. Au départ on se perd un peu dans la disposition des 'blocks'. Ca ne dure pas longtemps mais loin d'être complexe le Prophet 6 demande un petit temps d'adaptation. Le mode d'emploi aide à trouver ses marques. Plutôt bien rédigé (uniquement en Anglais) il est utile pour quelques fonctions cachées comme l'édition, le séquenceur (transpose, blanc), le mode 'live', pour retrouver le dernier son travaillé (appuyer deux fois sur GLOBAL Avant extinction) etc… Sinon tout est sous la main et pas de sous menus envahissant. Dès lors que l'on a un peu fait le tour de l'appareil tout va assez vite et pour ça, c'est plutôt bien pensé et didactique. Mais sa subtilité (même s'il parait brut de décoffrage) demande pas mal de dextérité et d'entrainement pour ne pas le cantonner à ses registres de prédilection. La moindre modification sur l'enveloppe ou le filtre apporte un résultat très différent sur un mix. C'es assez particulier mais ça fait du Prophet 6 un instrument pas forcément évident. Le son, qu'en est il vraiment? Le point le plus important finalement sur un synthé aussi désiré que désirable mérite d'être tranché. Alors oui! Rien à dire le son est très bon! Lourd, dense, vivant et incroyablement organique. Je l'ai fait jouer à côté de vieux coucous comme des modernes, il passe partout . Il faut le dire, on est de plein pied dans une ré-édition des plus convaincante! Très musical et incroyablement présent, ce qui sort du P6 s'impose directement sur une table. La fonction 'SLOP' comme sur le Pro2 et Pro 12 permet d'apporter une instabilité dans les VCO et lui donne immédiatement un comportement singulier, vivant et inévitablement rétro. Les deux filtres sont de très bonnes facture et l'apport du High-Pass donne de plus grande possibilités en terme de programmation (sons plus aérien, plus pincé/fin). La fonction UNISON est, tout comme sur l'original, absolument remarquable et permet de densifier le son (mono sur cette fonction) de manière spectaculaire. Là, les basses et les arpèges peuvent incomparablement briller par leur présence (à mesurer si l'on ne veut pas saturer son mix trop vite). En revanche, et il faut le mentionner, le P6 se révèle pauvre en modulation, peu de choses à se mettre sous la dent en terme d'inter connexion. Etant habitué aux matrices des autres claviers DSI j'admets avoir été un peu déstabilisé quand à la légèreté des possibilités. On retiendra l'ésotérique mais génial POLY MOD et le très efficace LFO que l'on peut contrôler en amont via le Pitch Weel. D'ailleurs cette molettes va s'avérer capitale dans l'exploration plus profonde du Prophet. Donc même si c'est un peu juste, on peut emmener le P6 très loin. Je suis tous les jours surpris quant aux territoires que l'on peut couvrir dès lors que l'on cherche à sortir des sentiers battus. Il s'avère beaucoup plus fin et complexe qu'on l'imagine. Tout est, en fait, une question de nuance et de sensibilité dans les réglages. Et franchement, peu de chance d'être déçu car la palette de sonorités auquel le Prophet 5 nous avait habitué depuis si longtemps est bien là. La présence dans le mixe marche à merveille, et pas la peine de le cacher derrières des tones d'effets 'cache misère' pour en souligner l'excellence, il brille seul sans artifice. En revanche une bosse dans les médiums ne le rend, parfois, pas très facile à mixer mais des solutions existent pour contourner le problème. Le sequenceur vise au plus juste avec seulement une ligne de 32 pas et peu de flexibilité (oubliez ceux des précédents modèles DSI). Il est pratique pour coucher une idée mais son manque de profondeur (assignation, contrôle de chaque pas) le limite un peu. En revanche et c'est là tout son intérêt, il est sensible à la vélocité et, par conséquent fait onduler avec brio toutes les séquences qu'on lui soumet, ça groove super bien. La fonction 'DISTORT' est à utiliser avec beaucoup de parcimonie (comme sur le Evolver), ça peut donner un peu de corps au son mais pas plus. Les effets ne sont pas très intéressant. A part le Ring Modul° et les Phazer, je ne vois rien de transcendant. Le delay fait le job honnêtement mais on y perd en définition. La réverb est ratée, ça marche pas du tout et la 'distord' est à gérer avec des pincettes. Même si l'appareil parait un peu brut de fonderie au premier abord, il se révèle au fur et à mesure de son exploration, beaucoup plus subtil qu'il n'y parait. On passe ainsi d'un son sec et tranchant à une basse ronde et vaporeuse et ce, en jouant avec finesse sur l'ensemble des paramètres. Ce qui me frappe, c'est qu'il a son identité propre tant dans son utilisation que dans sa palette sonore. Les presets sont pas mal (avec les clins d’œils de référence) mais on tourne trop vite en rond alors le plus simple c'est de partir d'un son basic (PRESET+WRITE) et faire votre cuisine en dosant habilement les paramètres. Ce vous permettra d'aller au coeur de la machine et de vraiment sortir son potentiel. Les basses claquent pas mal et peuvent aller très très bas avec une rondeur bien identifiable, les leads ont du corps, les strings/warms sont perçant (moins précis que ceux du P08 mais pas la même planète non plus) et les fx sont hyper vivants. Mais il faut être clair, c'est très typé, comme du… SEQUENTIAL CIRCUITS évidemment. Le mixage du P6, quand on le pousses dans es retranchements, n'est pas évident, sa présence l'impose largement face à d'autres appareils plus discret. Avant toute chose bien doser sa table de mix, l'OSC2 et surtout le SUB OCT (en particulier si vous n'avez pas de caisson de basse) me parait capital pour dégager toutes les nuances de l'appareil et il y en a, bien plus que sur d'autres synthétiseurs. On retrouve LE son de l'Italo Disco, de la funk 80's, des bande sons flippantes de Manhnuter, Escape From New York, Halloween III, Creepshow, Scanner, Nightmare on Elm Street ainsi que l'electro disco de Patrick Cowley, la funk de D-Train, le death disco de P.I.L, l'electro kitsch de YMO, les basses (période eighties) de Kraftwerk etc…. Avec, tout de même la sensation d'un son un chouillat moins bien défini qu'un Prophet 5 surtout dans les modulations poussées (ou le son est parfois moins musicale que l'original) mais il a son identité et c'est ça qui compte. Et pour ceux qui râlent sur les presets euh... comment dire, si à ce prix, vous ne faites pas l'effort de le programmer pour en faire un synthétiseur à votre 'image', ne le gardez pas, vous n'en êtes pas digne. Pour comparer avec certains autres synthétiseurs de la même marque (histoire de ne pas comparer tout et n'importe quoi): Prophet 8: ça ne sonne pas pareil mais pas tant que ça, le P8 est plus brillant dans son filtrage (très Obx Oberheim et surtout très 80's) notamment dans les aigus, les nappes/string et les brass et dispose d'un vraie matrice de modulation. En revanche son enveloppe est plus douce et le son plus 'droit'. Il est donc moins brute mais curieusement ils ont une patate identique et le P8 sonne mieux dans les médiums. Le P6 est plus long à programmer et avec une présence différente dans les basses et des lead qui déchirent tout (justifié par son filtre). Ils se complètent parfaitement avec, quand même, ce léger sentiment de doublon face à deux appareils assez proche dans l'esprit. Le Prophet 5 rev4: ça se ressemble sur les réglages de bases mais ce ne sont pas les mêmes synthéiseurs. Le P6 est plus doux dans son approche et possède plus de possibilités en terme de modulation sans parler du séquenceur, de l'arpégiateur et des effets. Le Prophet 6 s'inscrit plus dans la modernité, il est aussi plus facile en prendre en main sur bien des points. L'un comme l'autre ayant leurs avantages ils sont, de ce fait, complémentaires. le Mopho/Mophox4: Le Mopho est remarquable dans les modulations tant au niveau de son séquenceur que de la matrice. Le son est très différent, plus fin, légèrement brouillon et un peu moins organique. Peut apporter un réel plus avec le P6 notamment dans des sonorités plus légères, plus pincées et surtout plus séquencés. Le Pro2 (mono): très proche dans certains réglage, le Pro 2 excelle, entre autre, dans des sonorités expérimentales analo/numérique, les basses sèches et puissantes et un séquenceur dément là ou le Prophet 6 ne sait pas faire en tout cas pas avec le même résultat. En revanche il sonne un peu moins 'chaud' que le P6 de par ses DCO. Se complètent parfaitement, le P2 se montrant plus pêchu sur les basses et des sons plus 'modernes'. La combinaison gagnante! le Evolver /KEY/POLY: Le Evolver est un labo de recherche (comme le Pro2) plus aguerri à l'expérimentation et au son hybride Analo/FM. Donc, c'est très différent, le Evolver à ce côté un peu brut, baveux et très expérimental notamment grâce à son incroyable matrice de modulation. Le P6 est donc à son avantage pour des sons plus 'convenu' ou plus lourds/basses. Evidemment ils se complètent très bien. Le Prophet 12: Ils ne sonnent pas pareil mais sont très complémentaire. Les possibilités de programmation du Prophet 12 et son nouvel OS apporte à ce synthé un son étonnant et très expérimental. On peut alors les faire jouer côté à côté avec toutes les subtilités possible et ça marche super bien (les basses du P6 alliés aux strings du P12!!). Peut être le duo le plus intéressant et le plus cohérent de tous? Au final: Dave Smith ne nous a pas menti et a fait de son Prophet 6 le digne successeur de son Prophet 5. Sur bien des points on arrive à ce constat de complète similitude tant au niveau des basses, des leads, des nappes et des fx. Un instrument très 'noble', du point de vue des finitions esthétique comme du son massif qui en ressort. Il faut toutefois préciser que pour le possesseurs du P8 il convient d'essayer le P6 avant, il y'a tout de même une petite ressemblance entre les deux (j'ai eu tout le loisir de les faites chanter côte à côte) et la sensation du doublon peut se faire ressentir, évidemment tout dépend de l'utilisation que vous ferez des deux (notion subjective). Je pensais que le P6 n'était pas un instrument vraiment autonome. En fait si et il en devient encore plus attirant. Avec de l'expérience et de la dextérité on peut l'emmener sur bien des registres sans difficulté (Bass, rythmes, fx, strings, noises etc etc...) et ça sonne diablement bien. Sinon on pourra pinailler sur la taille réduite du clavier 4 Octaves contre 5 pour le P08 mais perso ça ne me gène pas vraiment. Pour ma part je regrette un peu (mais était-ce sa vocation?) une vraie matrice de modulation pour emmener le Prophet 6 dans une dimension encore plus abstraite que son grand frère. Peut être sur un(e) prochain OS/Version? Le prix de vente me parait tout à fait honnête (même si les taxes US ne sont pas à notre avantage), souvenez vous qu'un Prophet 5 se vendait 4000$ à sa sortie (faites la conversion et le revenu minimum/SMIC de l'époque, ça fait franchement pas rêver ). Je ne parle pas de son prix en occase devenu rédhibitoire et pas franchement justifié et là on relativise sur cette très belle résurrection. Bref, une réussite indiscutable dans le parcours hallucinant et au combien remarquable de Monsieur Dave Smith. Enjoy! Up du 29/07/2016: La mise à jour du nouvel OS 1.13.1 me parait tout à fait intéressante. Celui-ci rajoute -quelques effets supplémentaires très intéressants: Fazer, Flanger, Ring Modulateur -la possibilité de voir les réglages des paramètres de programmes édités. -de modifier un peu les notes jouées via le séquenceur (avec le bouton incrément et décrément). -mais aussi, il me semble, un son un peu plus défini et moins étouffé (impression subjective?) Edit au 28 Août 2020: Après plus de 4 ans à travailler dessus je peux certifier que le P6 est un instrument unique sur bien des points. Certaines textures sont impossible à recréer avec un autre synthé et encore moins en VST et le son qu'il procure en fait un appareil unique et tout à fait passionnant. Je lui ai même trouvé un autre exemplaire pour le faire jouer en duo. Autant dire que sur scène il envoi sec! Quand on aime.... Edit au 23/04/2022: Pour l'avoir comparé avec le Prophet 5 rev4 on peut dire que le P6 est un synthétiseur avec une personnalité à part entière. Oui bien sûr il porte dans ses entrailles la signature de son ancêtre mais au final ce ne sont pas les mêmes appareils. C'est aussi ça qui le rend aussi attachant.

Pour Dave Smith, il s'agit de la meilleure version de l'instrument, tout simplement. Alors argument commercial ou réalité? Surtout lorsqu'on sait à quel point cette ré édition était attendue. Personnellement les quelques démos disponibles m'ont convaincu de passer commande et dés réception de l'appareil, j'ai compris qu'il n'y avait pas erreur. Déjà la qualité de fabrication saute aux yeux: la boiserie est magnifique, le clavier Fatar haut de gamme, les potards bien ancrés, etc... A l'intérieur évidemment, tout est parfaitement en place. Bref ce Prophet là est tout aussi beau (sinon plus) mais surtout, sa fiabilité est incomparable avec les anciennes versions (surtout la rev2). Mon exemplaire est le n°400 et n'a donc pas le bug du condo des 100 premiers. Ce qui est génial avec le Rev4 c'est que Dave Smith a trouvé le juste équilibre entre respect de l'instrument original et les ajouts nécessaires pour qu'il reste "dans le coup". Donc le Rev4 dispose de toute la connectique moderne (ainsi que l'aftertouch, quel pied!)) mais d'un point de vue sonore, c'est le respect à 100% des Prophet(s) vintage. Car oui, ce Rev4 dispose à la fois du filtre SSM du Rev2 et du filtre CEM du rev3, c'est vraiment très bien vu (et évitera les querelles de puristes qui ne jurent que par telle ou telle version)... Le seul point qui m'inquiétait était en fait les enveloppes car les 3310 bien nerveuses ont été remplacées par des enveloppes numériques. Heureusement, en 2020, les processeurs sont capables de générer des temps d'attaque très courts et ce Rev4 sonne aussi pêchu que les rev2 et 3 (les stacks de synthés entre autres, sont terribles). Que dire de plus sinon que même en mono et sans effets, ce Rev4 sonne de façon incroyable. C'est un pur bonheur d'avoir les "vrais" son du Prophet et non des imitations + ou - proches. Il a un côté organique, lourd et vivant qu'on ne retrouve pas ailleurs. Peu de polyphoniques ont une telle présence dans le bas du spectre ou tant de présence tout court! Car le Prophet n'est pas discret; il s'impose dans un mix, comme le Minimoog. Mais c'est pour ça qu'on l'aime (ou qu'on le déteste!). En plus le bouton "vintage" permet de le faire partir un peu (ou beaucoup) en sucette pour ceux qui le trouveraient un peu "droit"! Conclusion, je suis entièrement conquis, c'est une brillante réussite. Mais soyons clair, même si pour à peine plus cher que la moitié d'un P5 Rev2 d'occase, ce Rev4 est clairement une affaire car il équivaut aux 2 versions (en plus fiable et avec un meilleur clavier), il s'adresse avant tout aux amoureux de la machine; à ceux qui en font le graal du synthé polyphonique, la quintessence du son américain des 80s ! Pour les autres ou pour ceux qui veulent du simili Prophet-5 à moindre frais, le P6 reste un choix très judicieux. Rajout du 04/03/2021: j'ai acquis un Prophet Rev2. Pour la faire courte, le son n'est pas aussi lourd et "pêchu" que le P5, il ne faut pas rêver non plus! Le P5 reste le king en terme de puissance! Mais le Rev2 est un synthé formidable, bien plus complet avec tout de même un certain air de famille (!) Voir mon avis sur la bête...

Avis après 3 mois d'utilisation quotidienne assez intense. Utilisation en studio, style de musique: électro pop teinté d'exotisme en tout genre. QUALITE DE FABRICATION: Solide, il est fait pour durer. Ergonomie très bonne. Certes les potars vous muscles les doigts, mais avec le temps à force de les tourner et retourner il semble s'assouplir, un peu. Bon point pour le clavier qui est très agréable à jouer, mieux qu'un Kontrol S61 par ex. LE SON: Très bon, puissant, chaleureux et moderne. Basses, lead, séquences complètement crasy, FX, sons évolutif c'est top, pour les nappes non c'est pas fait pour, la paraphonie peut dépanner mais sans plus. Il y a des sons d'usine qui peuvent être très bon et d'autres un peu moins, tout dépend des gouts et des couleurs, je ne les utilises pas. C'est un synthé pour mettre les mains dans le cambouis, explorer, délirer. OSCILLATEURS ANALOGIQUE. De bonne facture, permettant de passer du triangle à la dent de scie à la square de façon continue avec une fonction shape mod permettant d'élargir le spectre sonore. Le fait de moduler le shape d'un oscillateur par un autre oscillateur permet d'obtenir des sons style fm. OSCILLATEUR A TABLE D'ONDE. Certaines personnes trouve que 16 cycles c’est un peut court, cela peut être vrais pour certain sons qui demande une certaine finesse dans des long sons évolutifs. Pour des sons plutôt péchus, c’est tout à fait bon. Il faut compter +/- 15 minutes pour créer sa table d'onde (sélection des samples, avec fade in/out pour être sur que tout commence et finisse à zéro, bien nommer comme il faut ces samples, envois sur le site de Sequential et retour dans le Pro 3, si on est bien organiser cela ce passe bien). Privilégier des sons acoustiques autours de la note C2 c'est ce qui donne le meilleures résultat, plus haut cela va donner pas mal d'aliasing et d'artefacts. J'ai passer 3 semaines en continus à créer un grands nombre de tables d'ondes en tout genres, avec toutes sortes de sources. MIXER. En plus de mixer les 3 oscillateurs, celui-ci rajoute un bruit blanc et l'ext audio, si rien n'est branché celui-ci fait office de feedback, permetant d'épaissir le son, voir même de de le faire crier comme une baleine. Tout ce que vous faites dans cette partie va grandement influencer la suite du son. Ne pas hésiter à avoir de la retenue, pas besoin de tout mettre à fond, à moins de vouloir un son très saturé et dur. Comme pour le mixage d'un morceau,LESS IS MORE. Un des secrets de ce synthé. TUNED FEEDBACK. Un delay ultra court, le paramètre amount permet de régler l'intensité de feedback, tunning permet d'accorder l'effet +/- de façon chromatique, le mode Grunge permet d'intensifier l'effet en rajoutant du bruit blanc. On peut l'utiliser pour faire du KarPlus-Strong, d'épaissir le son, le distordre ou même le détruire. Parfois délicat à régler, celui-ci se trouve dans la chaine audio entre le mixer et le filtre. FILTRE. Ici on est dans du classique mais pas moins efficace. Filtre 1 = celui du Prophète 5 très bon. Filtre 2 = dans le style Ladder Moog ( c'est celui que j'aime le moins), cela ne vaut pas un vrais filtre Ladder Moog, mais il fait le job et permet d’avoir une couleur différente, une fonction de compensation lier à la résonance permet de récupérer des basses, efficace. Filtre 3 = filtre Sem à état variable, un vrais bijoux pour sculpter le son. Le Drive, si celui-ci n’a pas l’exubérance d’un Sub 37, il permet de renforcer le caractère des filtres tout en y ajoutant des harmoniques. En faisant passer dans les filtres une source audio ext avec beaucoup de gain, les filtres montrent tout leurs potentiel et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils savent encaisser. LA DISTORTION. Douce et chaleureuse, elle permet de réchauffer légèrement le son, voir plus, mais elle n'est pas très agressive. Elle est très bien aussi pour les sons de basses. MODULATIONS. Un des gros point fort du Pro 3. 4 enveloppes très précise que l'on peut mettre en mode loop, mais pas de syncro au tempo. 3 LFO complet, pouvant aller très largement au niveau audio. Une fonction permet d'adoucir la forme d'onde. chaque LFO et Envellopes posséde sa propre destination de modulation. LA MATRICE DE MODULATION. un autre point fort, possède 32 points d'insert. Très facile à utiliser, on maintient le bouton source, on tourne le potar pitch de l'osc 1, en suite on maintient le bouton destination, on tourne le potar filtre, on règle amount et voilà le filtre est moduler par l'osc 1. Tout est modulable par presque tout est n'importe quoi. Pistes du séquenceur, oscillateurs, noise, LFO, Enveloppes,etc.. Facile, il y a bien quelques sources et destinations à sélectionner depuis le menu, mais rien de compliquer. LES ENTRÉES/SORTIES C.V, On peut envoyer plusieurs modulations via la même sortie C.V., LFO+Envellope3+Slider tout fonctionne. J'ai envoyer l'osc1 dans le CVout 1, l'osc2 dans le CV out 2 dans le ring modulator de Moog et l'enveloppe 3 dans le CV out 3 pour contrôler le mix de l'effet et retour dans l'audio in du Pro 3. Je m'amuse avec ce genre de bricolage avec d'autre synthé, comme le Dominion X de MFG ou le Slim Phatty, tout fonctionne parfaitement. LE SEQUENCEUR. très bon et intuitif, mais je ne l'utilise pas vraiment donc mieux vaut lire les autres avis. LES EFFETS. de bonne facture, cela dépanne, on peut être créatif avec en utilisant la matrice de modulation. Mais là non plus je les utilise pas, je préfère les effects ext lors du mixage. LES+ Le son Les 3 oscillateurs analogues et numérique. Les filtres Les possibilités de modulations Le clavier Les entrée et sortie CV L'entrée Audio In LES- L'écran un peu petit pas de mode unisson pour l'oscillateur numérique. On pourrait en dire beaucoup plus sur le PRO 3, tant ce qui compte, ce n'est pas seulement les possibilités, mais l'expérience que l'on peut avoir avec.

Bon j'ai reçu un message d' AF pour donner un avis sur cette bestiole ; je vais le faire plus côté coeur que technique ! pour le côté technique il y a l'excellent synthwalker qui a fait un test suffisamment complet ! Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Pop électraunique, rock,métal ( en projet) country ( non j'rigole) quoique... Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Oui, après un mois il n'est toujours pas en panne... après je suis pas médecin, ni technicien Mais il donne une bonne impression de solidité et les finitions sont soignées. la prise en main est rapide, ( un bouton une fonction, ça aide quand même) oui, son ergonomie est simple pourvue que l'on sache au départ utiliser un synthétiseur Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ? Si je dis que le son est excellent ce sera un peu court pour un avis, non ? D'abord les sons d'usines sont réussis et agitent allègrement l'éventail de ses possibilités Je trouve le son très polyvalent une tendance naturelle à l'agressivité que l'on peu vite tempérer si nécessaire Que ce soit des basses, des nappes, des leads, ils reste généreux et convainquant. Au vue de sa configuration ce n'est pas le plus pointu des synthés en matière de recherche sonore Ce n'est pas un pro 12 ou un pro 2 mais franchement y'a quand même de quoi faire et son grain est tellement séduisant ! Et puis il y a aussi les effets ( delay, chorus phasing ..qui sont de plutôt bonne facture qui élargissent ses possibilités; le séquenceur et l'arpéggiateur sont ludiques et simples d'utilisation puisqu'on est dans la comparaison pour donner un repère sonore si l'on considère qu'un Moog sonne gras ( j'ai un slim phatty et je confirme qu'il possède plus de matière grasse) pour rester dans l'analogie avec la silhouette je dirais que Le prophet 6 est élégamment musclé . Il a la puissance d'un d'un danseur voir d'un maitre en art martiaux, il peut donc aisément produire des basses convaincante qui ne trahissent pas sa nature analo Le Pro 2 par contre a des muscles unions sec il donne au son un aspect plus rond et plus velouté, mais c'est relatif le Moog ? c'est un sumo !!! :) Ce qu'il a de plaisant c'est ce côté équilibré , il peut tout faire ou presque avec sa personnalité il respire la facilité, facile a intégrer dans un mix parceque la course à la Fatitude c'est bien beau mais pour en faire quoi ? HEIN ? JE POSE LA QUESTION ! ;) il a trois raison de jouer d'un synthé : 1 pour le plaisir tout seul chez soi l 2 pour trouver l'inspiration 3 pour un projet musical ( studio et concert) Sincèrement j'ai du mal à comprendre ceux qui revendent leur néo analo pour investir dans de couteuses et anciennes machines Bonjour la maintenance, le manque de fiabilité, le manque de souplesse et d'évolutivité, l'absence de mémoire ( utiliser des fiche en 2016 et pourquoi faire son linge à la main ? ! la sortie USB, ben ça a du bon, quand même, tout ça pourquoi ? pour : 1 le plaisir de jouer chez soi ? ( quand il est accordé et pas en panne .. éventuellement ! l'inspiration ( là je le conçois mais le P6 a aussi de quoi inspirer) mais pour le reste bonjour la galère j'espère que vous avez un service après vente ( en occaz c'est rare) ... En résumé Le prophet 6 n'a pas le plus gros son de l'histoire du synthé mais il a tous les avantages de la modernité et un son convainquant ,attachant et inspirant, suffisamment riche et puissant pour que vous oubliez le meilleur de vos synthés virtuel ! J'ai la chance d'avoir en plus un Pro2 pour des sons un peu plus complexes et plus de rondeur ' les rares fois ou j'en ai besoin, un slim Phatty pour le son typé moog mais là on est déjà dans le luxe ( honnêtement ce n'et pas indispensable) Mais franchement pour rien au monde je ne reviendrai à l'âge de Pierre des synthés old school ( j'ai donné, ça a été une merveilleuse époque ( pro one, SH 101 ...MOOG PRODIGY, ANDROMEDA... ) Leur place est dans un musée !!! :-D Donc, Au risque de passer pour un affreux troll, je dirais : le prophet 5 est mort vive le prophet 6 !!!https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_facepalm.gif[/img bien sûr tout cela est à prendre au second degré vous l'avez compris, j'ai bine ûr beaucoup de tendresse pour les vielles machines mais nous vivons une époque formidable, c'est le renouveau analo et prophet 6 sera le synthé vintage de demain vous verrez ! pour conclure : Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? le plus : tout ce que j'ai énuméré Le moins ? je sais pas ! Si je trouve je vous rappelle !!! :-D

Je ne prends personne par surprise et j’annonces directement: j’ai pas vraiment aimé le Fourm. Parti pour essayer ce drôle d’oiseau et l'acquérir je suis vite redescendu de mon nuage et pour cause. On sent la volonté de Sequential d’investir un marché ‘low Coast’ avec l'argument du type ‘qui peut le plus peut le moins’. Après les réussis Take5 et Teo5 je me suis dit ‘quelle bonne idée, un Prophet portable'. Sauf que sur le papier ça peut se tenir mais que, une fois en main, le minuscule petit dernier de la fratrie de San Francisco ‘made in china’ fait un peu pâle figure à côté de ses ainés. Déjà l’apparence laisse à désirer avec des flancs plastiques, des potards étroits, une alim déportée, des boutons rouges, et un clavier horrible tout juste du niveau d’un Microkorg (je m’attendais pas à ça on voit les cartes au travers) on part sur des bases disons… Fragiles. La bestiole est petite et pèse pas grand chose (4kg). De couleur noire et badigeonnée de rouge, de bleu et blanc, coiffée d’un nom à coucher dehors, le ‘Fourm’ se targue d’un ramage "Prophetien" pour effacer son plumage dirons nous 'cheap'. Soit! Alors écoutons et manipulons le Fourm (purée le blase, j’ai du mal!!) …. 10mn…… 20mn……. 30mn ... Je tournicote de ci de là.....Mouais… Première impressions: On dirait bien un clavier entrée de gamme de chez Roland (genre JDX) avec un son très typé Prophet 5 . Boom! Désolé mais c'est comme ça que je l'ai ressenti et j'ai pris mon temps (j'ai même comparé avec un Take5 juste à côté). Comme Moog avec son Mini, Korg avec ses MS, Roland et ses SH, Oberheim et son Obx, Sequential surf sur ce qui a fait son succès et son ‘mythe’. Bon ok sinon le son ça donne quoi!!!? Ben c’est du sans surprise et c’est annoncé comme tel. Du son ‘Prophet 5’ 'dry' sans effet, mono, avec moins de patate, de caractère et de profondeur que son illustre aïeul (forcément fallait pas rêver non plus) mais on retrouve la filiation (les fameux Warm Brass si symboliques). Pour ceux qui n’ont pas de synthés estampillés de cette marque et souhaitent retrouver le son typé ‘Prophet 1 & 5’ c’est une possibilité à étudier car on ressent tout de même un vrai lien de parenté. Là dessus je valide même si, ayant déjà une belle collection de Prophet (le One, le 2, le 5, le 6, le 8 et le 12) et de 'Dave Smith' je m’attendais à un son plus originale et des finitions plus abouties. La polyphonie de 4 voies est un plus un peu gâché par cette sensation de concept ‘low Coast’ sur le clavier (je penses que c'est surtout ça qui m'a vraiment déconcerté). Sur son utilisation: Pas compliqué et plutôt ludique (voir le teste approfondi de Synthwalker) le Fourm se montre assez bien foutu si l’on daigne bien comprendre son architecture. Le filtre justement est pas si mal mais je n’aime pas son enveloppe que j’ai pas trouvé aussi percutante que sur le Take5 par exemple (mauvaise gestion de ma part? C'est tout à fait possible). La matrice de modulation inspiré du Pro One ne m'a pas plus convaincu que ça et m'a semblé être plus un argument marketing qu'autre chose. En bref et parce que je ne vais pas en tartiner des pages (ne l'ayant pas acheté ça reste superficiel comme point de vue), le ‘Fourm’ est en toute simplicité un "Prophet" de poche qui sonne dignement, avec ses avantages et ses inconvénients. Pour moi qui ai déjà un parc avancé de rejetons de cette écurie je n’y ai pas retrouvé ce que je cherchais (design, prise en main, solidité, singularité, élégance) et je penses que je ne suis clairement pas la cible de ce Fourm. Mais je suis sûr qu'il ravira ceux/celles qui veulent un son très typé, authentique (du vrai Sequential) et un appareil de taille intimiste à un un prix très ‘démocratique’. Enjoy!

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Je l’utilise exclusivment dans mon home studio, pour de la synthwave, du funk et de la synth-pop moderne. Il fonctionne aussi très bien dans des contextes plus cinématiques grâce à ses basses épaisses et ses pads chauds. Vous semble-t-il solide et bien fini ? Côté fabrication le Trigon-6 est le troisième et dernier de la série Sequential à 6 voix avec le même châssis robuste, clavier, molettes rétro-éclairées, section d'effets et séquenceur que les 2 premiers. Hormis certains potards qui opposent une plus forte résistance sans en comprendre la raison, la machine inspire confiance. L’esthétique divise, mais les panneaux latéraux sont plus beaux en vrai que sur les photos. Dans l'ensemble on sent le côté “instrument premium” de chez Sequential. Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? L’interface est claire, lisible et facile à appréhender, presque tout est en façade, les mêmes menus que ses 2 frères. Le son peut être créé en quelques secondes, mais un synthé qui donne envie de tourner les boutons et d’exploiter ses capacités. Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ? Le clavier est semi-lesté, agréable, réactif et suffisamment expressif pour un synthé de ce type. Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Sur le plan sonore, une impression de puissance organique, surtout en mode Unison où il délivre un rendu massif. Le filtre Ladder a une couleur musicale typique et les réglages de drive et de feedback permettent de passer facilement d’un rendu doux à une texture plus agressive. Le choix entre 4 et 2 pôles offre en plus un contrôle précis sur le caractère et la réponse du filtre. Le son est riche, chaud et puissant, le 3éme oscillateur donne beaucoup de présence, les basses sont énormes, les leads chantent bien, et les pads sont étonnamment doux. Le Trigon‑6 est un synthétiseur inspirant qui sait capter l'attention tant ses possibilités sont vastes. Il s’agit d’un instrument abouti, avec un caractère sonore qui le différencie des 2 premiers Sequential. Même on s'éloigne d'un clone polyphonique du model D (alors que sa conception s'en inspire fortement) on est plutôt sur une sorte de moog sauce prophet. Mais attention, contrairement a beaucoup de critiques, l’expérience globale est excellente! Non ici la vrai question à se poser : si on possède déjà un Prophet‑6 ou un OB‑6, est-ce que ca vaut le coup d'investir dans un trigon-6 ? Par contre si on se limite à n'en posséder qu'un, alors c'est certainement le plus versatile des 3. Que pensez-vous des sons d’usine ? Certains presets d’usine sont plutôt pas mal, mais la plupart d'entre eux sont peu démonstratifs ne mettant pas en avant les capacités de la machine Quelques banques payantes sont excellentes (Scott Mcauley) mais les meilleurs presets seront les vôtres, donc ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis ! Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? L’édition est très complète, modulations polymod, effets intégrés, drive/feedback, distortion, mpe, sont largement suffisants pour jouer en direct ou pour maquetter. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? le + Les sons modernes, organiques Le drive, le feedback La qualité de fabrication le - Le prix, évidemment Les potards un peu trop robustes Version édulcorée d'un Moog