Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Simulateurs d'amplis/baffles guitare
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Il n'y a rien de mieux que les simulations de haut-parleur !

  • 28 réponses
  • 20 participants
  • 3 487 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Il n'y a rien de mieux que les simulations de haut-parleur !
4289.png
Derrière ce titre provocateur se cache un épisode qui va tout vous dire sur les simulations de haut-parleurs en guitare.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Digital en français : qui se rapporte aux doigts. Un truc de guitare, c'est forcément digital.

Si on traite le son de façon informatique, c'est numérique. On a donc un extrait de guitare digital numérique.
3
Sinon, très bonne vidéo et très claire comme d'habitude. Bravo.

Juste un tout petit peu plus de rigueur sur quelques détails (digital/numérique, 2 canaux/stéréo) et on atteindra la perfection. On n'en est vraiment pas loin.

Les simulations, c'est aussi top en studio. ça simplifie grandement l'enregistrement, ce qui évite de mettre le guitariste en situations de stress ou de lassitude pendant qu'on fait les réglages. On va plus vite à l'essentiel.
ça peut limiter un peu l'expérimentation, par contre, mais bon, c'est efficace.

[ Dernière édition du message le 13/02/2022 à 10:33:55 ]

4
Heu non pas exactement : digital se rapporte aux digits. Des batonnets en forme de ...doigts ( digit ) qui constituaient un affichage du temps ou les cristaux liquides etaient a peine en gestation dans la soupe primordiale de la prehistoire informatique.

Ces digits presentaient 2 etats possibles : allumés =1 ou eteints = 0 du binaire donc, soit la base du ... numérique

[ Dernière édition du message le 13/02/2022 à 11:14:43 ]

5
x
Hors sujet :
x
Hors sujet :
Merci pour cette explication linguistique. Que pourtant aucun dictionnaire ne semble référencer, au contraire de "digit" comme anglicisme pour nombre.
L'éthymologie de digital se rapporte bien aux doigts (du latin digitalis). Si ceci a donné le sens de numérique en anglais, en français, la définition de digital est bien
Citation :
digital \di.ʒi.tal\
(Anatomie) Qui appartient aux doigts.
Artères, veines digitales.
Nerfs digitaux.
Empreintes digitales.

Ce n'est pas parce que l'anglais a emprunté au latin que le mot a le même sens en français. Tout comme "versatile" n'a pas du tout la même signification en anglais qu'en français.

Certains estiment désormais que l'utilisation de "digital" en français est correct (notamment car entré dans l'usage), mais dans un tout autre contexte (agences digitales).
C'est bien l'usage qui fait évoluer la langue. Mais l'article qui justifie de cet usage parle d'un contexte marketing et je suis comme beaucoup réservé sur l'usage de cet anglicisme dans un contexte technique alors que numérique a un sens précis s'opposant à analogique et que digital a un sens très différent et tout aussi utile et pertinent dans notre domaine.
6
Bon, ben j'arrive trop tard avec mon commentaire posté sur YT...
Tant pis, je quote ici quand même...

Citation :
NUMÉRISATION NUMÉRIQUE bon sang d'bois! Pas Digitale ou DIGITALISATION (AU SECOURS! On dirait un processus chimique pour obtenir un poisson à partir de la plante "Digitale"...)!!!!
C'est d'autant plus agaçant que tu mets les bouchées doubles sur l'accent anglais quand tu prononce les noms de marques et de modèles à consonance anglo-saxonne...
Digital, c'est les doigts en français...
Digital, c'est les chiffres en anglais...
Notre langue est déjà bien assez compliquée comme ça sans en rajouter, non?
Allez, un petit effort stp, je suis sûr que tu peux y arriver et que tu seras sur ce point au même niveau qualitatif que le reste de tes vidéos


Et puisqu'on y est, CAB = CABINET = Enceinte = Baffle...:noidea:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

[ Dernière édition du message le 13/02/2022 à 12:18:20 ]

7
x
Hors sujet :
Citation :
Cabinet
: c'est pour ça qu'on dit que ta guitare a un son de chiotte ?

https://burzinski.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 13/02/2022 à 12:39:21 ]

8
Citation :
"Derrière ce titre provocateur..."

"Derrière ce te titre putaclic..." pour le tube.

Oui, je suis de mauvaise humeur !
Si non, sympa la vidéo, merci.
9
sujet intéressant et très clair. Comment charger des IR dans un multi effet et comment les choisir, une prochaine video peut être ? merci pour la pédago.
10
Citation de Lsan :
x
Hors sujet :
Citation :
Cabinet
: c'est pour ça qu'on dit que ta guitare a un son de chiotte ?

Lsan,
Tu as fait ma journée. :mrg:

Sinon, excellente vidéo même si, en tant que débutant depuis pas mal d'années à la guitare, procrastination powa, je suis plus intéressé par tes précédentes vidéos qui traite de matos Pluto que du soft.

Cold and Empty

2007

Soundcloud

11
J'ai beaucoup aimé la vidéo malgré son titre, finalement assez juste ! :bravo:
Je plussoie sur le débat digital/numérique. Dans d'autres domaines, on ne parle pas de viol numérique mais bon... Ceci pour dire qu'il y a bien des contextes où il vaut mieux être exact et précis, et où l'usage n'est qu'une mauvaise habitude de plus qui rend les choses compliquées. Et la "numéraline" n'est jamais utilisée comme poison qui bousille le muscle cardiaque, contrairement à la digitaline !
Historiquement, c'est vrai que l'usage anglais du "digit" remonte surtout aux premiers affichages à diodes puis cristaux liquides, en bâtons/doigts qui formaient un 8 à partir duquel, certains bâtons étant allumés ou non, on avait grosso modo tous les chiffres voire, avec un petit effort d'imagination, toutes les lettres (mais le O ressemblait beaucoup au D, il fallait faire un peu appel au contexte).
Bref, pour dire aussi que les réponses impulsionnelles, c'est super et qu'on peut les charger dans maintenant plein de choses, et d'abord sa STAN favorite. Bientôt un petit répertoire des RI ou IR gratuites et utiles ?:clin:

Be bop a loulou !

12
Il n'y a pas meilleur titre pour un dossier qu'un avis personnel sur le sujet >_<
13
Salut,

Citation de Oghkhood :
Heu non pas exactement : digital se rapporte aux digits. Des batonnets en forme de ...doigts ( digit ) qui constituaient un affichage du temps ou les cristaux liquides etaient a peine en gestation dans la soupe primordiale de la prehistoire informatique.

Ces digits presentaient 2 etats possibles : allumés =1 ou eteints = 0 du binaire donc, soit la base du ... numérique


Je plussois, on a parlé pendant longtemps "d'affichage digital" (sans rapport avec les écrans tactiles d'aujourd'hui).
14
Citation de olivier01 :
Je plussois, on a parlé pendant longtemps "d'affichage digital" (sans rapport avec les écrans tactiles d'aujourd'hui).

Et déjà à l'époque, c'était une erreur...:mrg:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

15
Sinon, pour parler du contenu :
Je possède un Revv D20 et un Fender Blues Junior. Entre les 2, j'ai essayé un Headrush gigboard.
Je confirme. Le Revv est extraordinaire. Pas mieux que mon Fender que j'adore mais tellement plus facile en concert (he oui, des petites salles de 60 personnes max). Ça fonctionne exactement comme un ampli contrairement au Headrush avec lequel on passe beaucoup de temps à "régler".
16
Citation de mrmagoo :
Citation de Lsan :
x
Hors sujet :
Citation :
Cabinet
: c'est pour ça qu'on dit que ta guitare a un son de chiotte ?

Lsan,
Tu as fait ma journée. :mrg:

Sinon, excellente vidéo même si, en tant que débutant depuis pas mal d'années à la guitare, procrastination powa, je suis plus intéressé par tes précédentes vidéos qui traite de matos Pluto que du soft.

Du matos Mickey alors ?
En l'occurrence, la vidéo parle bien de matos.
17
Sujet intéressant mais très confus quant à la distinction entre Loadbox Réactive et simulation de haut parleur. Surtout qu'il y a des Loadbox passives, d'autres réactives, et d'autres à réactivité variable. Pareil pour les sims de haut parleur, certaines sont mono, d'autre stéréo/dual-mono. Certes la video se veut rapide mais attention aux approximations.
18
Il y a un petit truc qui me chagrine, c'est le postulat selon lequel un ampli à lampes serait sous-exploité si "pas poussé à fond".
C'était sans doute vrai par le passé, avec les plexi, bassman, AC30 antédiluviens, mais l'est-ce encore aujourd'hui avec des amplis de conception moderne dont l'étage de puissance n'a pas vocation à tordre ? Un vh4 ou un triple redtifier sonnent ils réellement mieux poussés à blinde ? C'est peu probable.
L'évolution continuelle des technologies a fait que la génération de gain a été transférée de la partie puissance à la partie préampli, et ça change beaucoup de choses : il n'est plus nécessaire d'être sourd pour faire tordre son ampli.
Par ailleurs, si l'on se base sur les normes de santé publique, n'importe quel ampli de 2 à 3W suffit à atteindre ce seuil (avec un HP ayant un rendement de 100dB/1W/1m).
Du coup, une loadbox + simul serait la panacée ? Je ne crois pas que ce soit si simple.
C'est une alternative à la méthode traditionnelle, éventuellement un complément, un pis-aller sanitaire, mais ça reste un simple outil avec ses qualités et ses défauts.
19
''Il n'y a rien de mieux que les simulations de haut-parleurs'' !

Ah bon ? :8O: Vraiment ? Rien de plus pratique oui, ça c'est clair ! Y a pas à débattre là-dessus mais ''Rien de mieux'' ?! :| Est-ce vraiment objectif de dire ça ?

Pour moi en tout cas c'est clairement une histoire de goûts, d'attentes, de concessions et de besoins. De là à dire qu'il n'y a rien de mieux... :non:

Pour avoir un baffle 2X12 V30 et un Torpedo live que j'ai trituré dans tous les sens de long en large (ça m'a bien occupé pendant le confinement :lol:), je n'ai jamais réussi à retrouver la même dynamique ni le même rendu dans les graves et bas médiums que mon vrai Cab en prenant des IR simulant pourtant des baffles équipés des mêmes HP que mon vrai cab, une connexion numérique spdif en sortie avec taux d'échantillonnage à 96 kHz sur le torpedo. Je n'ai pas eu de meilleurs résultats non plus avec des IR simulant des cabs dotés de HP différents...

Je vais essayer d'être le plus objectif possible : ça ne rend pas le son mauvais pour autant. Je reconnais le grain de ma tête d'ampli à lampes 30w mais le rendu me donne l'impression d'être passé dans un entonnoir en comparaison avec le son qui sort de mon vrai baffle branché directement sur l'ampli. Quelque soit le volume de la tête, sur une prise de son ou le son direct live, au casque (Beyer dynamic DT 770 M 80 ohms) branché en direct sur le torpedo ou la carte son (Scarlett 6i6) ou enceintes (Yamaha HS7 branchées sur la Scarlett 6i6).

Encore une fois, je ne dis pas pour autant que c'est mauvais mais que ce n'est pas une baguette magique non plus. Je suis bien content de trouver mon torpedo lorsque je veux enregistrer des maquettes ou simplement jouer au casque avec ma tête d'ampli, puis oui, le son qui en sort est suffisamment correct pour être utilisé dans les conditions décrites dans la vidéo mais ça reste pour moi un outil d'appoint car dés que je branche mon vrai baffle en comparaison, y a pas photo !

Alors quand je lis ''qu'il n'y a rien de mieux que les simulations de HP'', euh... Bah non. Désolé mais non. C'est un parti pris mais pas la réalité. S'il y en a qui trouvent leur compte en intégrant des IR dans leur config et que ça leur suffit, tant mieux pour eux. Chacun ses goûts après tout, mais ce n'est pas ce qui sonne le mieux.

Je comprend tout à fait l'intérêt pratique et je reconnais aussi volontiers l'évolution monumentale qu'il y a eu ces 10 dernières années dans le domaine de la simulation de HP mais pour moi, il est clair que ce n'est pas encore arrivé au même niveau que des vrais HP. Ce sera peut-être le cas dans 10 ans, lorsque les convertisseurs analogique vers numérique seront plus performants encore car je pense que mon problème vient de là (j'aurai probablement trouvé mon bonheur avec tous les outils mis à disposition sur l'interface torpedo remote sinon) mais pour l'instant, je ne suis pas encore prêt à me séparer de mon vrai baffle. Ça c'est clair !

You'll know just where we come from...

[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 09:31:00 ]

20
Je ne faisais qu'expliquer l'origine de l'expression.

Apres, le doigt, vous le mettez ou vous voulez, c'est vous qui voyez :mrg:

[ Dernière édition du message le 18/02/2022 à 17:39:56 ]

21
-Reste le cout global à y consacrer, avec le piège de matos qui finit par devenir obsolète aux vues de leurs évolutions permanentes qui tendent vers du plus en plus de performances... sachant que les acquisitions se font et se cumulent en s'étalant sur une période plus ou moins longue.
-Peut être qu'à limage de nos grands écrans "plat" de TV, l'accès à un éventuel achat pourra être soulagé si leurs "vulgarisations" au point de vu coût voient le jour.... mais ça restera cher, vu que les postulants sont beaucoup moins nombreux que les millions d'individus qui possèdent un téléviseur (industriellement, normalement plus on augmente le nombre plus leurs prix baissent).
-Donc, comment palier à toutes ces amertumes qui en découlent, avec les propositions "de derniers cris" ne regardons nous pas du coté de son propre budget?.
-Cela dit, certes très difficile à entériner, mais encore bien plus avec l'amour attribué à nos bons vieux combo et ampli d'hier et autres repiquages..."à la va, comme je te pousse"... face à tout ce dont on dispose aujourd'hui, il me semble que ce dernier paramètre est bien supérieur, mais en évolution constante qu'en sera t il demain...et après demain?

[ Dernière édition du message le 20/02/2022 à 12:43:50 ]

22
héhé :
Citation :
faites de la musique "de manière silencieuse si possible"


==> je transmet immédiatement cette recommandation à qui de droit :mrg:

.......pas trop pas trop !!!

23
Hello,
J'ai vu la vidéo, j'ai lu tous vos commentaires.
Alors je réagis déjà de manière violente à "faites de la musique de manière silencieuse, si possible" et là je dis non, je fais partie de ceux qui utilisent une guitare électrique plutot qu'une acoustique et pourquoi me direz vous? Pour faire du bruit.
Je possède une tête Marshall JCM 800 100w, une tête JCM 900 100w, deux hp 4X12 Marshall pan coupé, pour ma part en dessous d'un certain niveau, pas le rendement souhaité, pas les bruits et larsens souhaités non plus... etc., etc.
Je ne connais pas ce type de matériel, les simulateurs de hp, mais je me/te/vous pose une question: puisque j'ai parlé de larsens, vu qu'il n'y a plus cette relation micro guitare/hp ampli il n'y a donc plus cet effet dont certains (comme moi) sont friands, alors comment fait on? Y a t'il une solution/simulation pour ça? La joie de pouvoir moduler un Larsen avec la tige de vibrato de ma Fender Mustang de 64
Je ne vois pas trop, que l'on m'éclaire.
Merci
24
Et pour revenir sur cette histoire de "faites de la musique de manière silencieuse, si possible", John Cage l'a fait cela s'appelle 4'33", pour ceux qui ne connaissent pas, cela correspond à 4'33" de silence interprété par des orchestres philharmoniques du monde entier, bravo, mais voila, c'est fait... on en trouve des vidéos facilement.
J'ai eu la chance de rencontrer brièvement le bonhomme et je vous assure qu'il était loin d'être du style à se foutre de la gueule du monde, j'ai eu la sensation d'avoir en face de moi quelqu'un d'une gentillesse incroyable qui avait juste envie de s'amuser...
Alors voila pour revenir au sujet, le morceau de silence, c'est fait...
...qu'est ce qu'on fait maintenant? Si on a envie de faire du bruit, du Larsen etc...
Ces simulateurs de HP sont ils capables de ça? Je ne sais pas.
J'attends vos retours...

25
j'ai oublié de préciser un truc: La pression acoustique, c'est un truc physique, non?