Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Claviers synthétiseurs numériques à modélisation analogique
Agrandir
Claviers synthétiseurs numériques à modélisation analogique
Synthétiseurs
Claviers synthétiseurs numériques à modélisation analogique
Produits 81 81
Actu 167 167
Articles 38 38
Médias 25 306 25,3k
Tutoriels Tutos 82 82
Avis 666 666
Petites annonces Annonces 121 121
Forums 4 222 4,2k

Sujet Access et Clavia.

  • 28 réponses
  • 11 participants
  • 1 835 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Access et Clavia.
Bien le bonjour.

Bon, essayons d'être clair. Voici les qualificatifs que j'ai souvent lus pour caractériser les sons de ces deux marques, que ce soit en description simple, ou en comparaison l'une de l'autre.

Clavia serait cristallin, chirurgical, nordique, médium-aigu, brillant, plus précis dans le haut du spectre, plus incisif, ou tranchant, mais plus facile à intégrer dans un mix...

Access serait gras, plus fat, épais, gros, plus radical (les filtres), énorme et notamment dans les basses, parfois moins évident à mixer, plus rond, plus profond...

Alors voilà. Tout cela me parle assez, mais bon. Je sais aussi que l'idéal est d'aller écouter, mais j'aimerais quand même savoir si certains d'entre vous, et surtout ceux qui ont pu avoir les deux marques sous la main simultanément, si ceux-là, donc, pouvaient être le plus précis possible sur cette comparaison.

Je me doute que les mêmes adjectifs vont être employés, tant pis, mais je voudrais encore creuser la chose, j'irai comparer de toute façon.

Merci !...

NB : j'ai possédé un NordModular, pour ma part, mais pas de synthé Access.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : le mieux c d'avoir les deux..


Je pense aussi que ces 2 synthés doivent être très complémentaires (c'est vrai qu'ils ne sonnent pas pareil, et puis le virus a une section d'effets et un vocoder qui comblent bien ce qu'il manque au nord lead) !

Personnellement j'ai un nord lead 3. C'est mon premier VA, et je n'ai jamais possédé de synthé analogique. Par contre, j'avais essayé plusieurs versions du virus avant de l'acheter, j'ai entendu pas mal de démos et de compos (sur AF entre autres) utilisant le virus, et j'ai longuement hésité entre virus C et NL3. Je ne veux rien affirmer, mais j'ai en gros la même impression que vous : le son du nord lead est propre, limpide, tandis que le virus a l'air assez doué pour les sons dévastateurs (aidé par ses effets aussi je pense) et plus complexes (les possibilités de modulations sont plus nombreuses). Cela dit, il ne faut pas croire que le nord lead se limite aux nappes douces et au sons cristallins, je trouve qu'on arrive à faire de bonnes basses avec (il faut juste chercher un peu plus), et aussi des synthés ou des effets puissants avec la FM ou la distortion par exemple. De même, je pense que le virus doit être capable de sons "clairs". Cela dit, je ne sais pas si ses oscillateurs et filtres sonnent aussi bien dans le aigües que ceux du nord lead lorsqu'ils sont utilisés "natures" (sans effets).

Citation : par contre je crois me souvenir que les lfos, agissaient sur beaucoup moins de parametre que le virus c...


C'est vrai, certaines possibilités de modulation manquent, c'est parfois un peu frustrant. Par exemple, seul le LFO2 peut agir sur la résonance, or, rien ne peut moduler le LFO2 (pour le LFO1, on peut moduler l'intensité par une enveloppe AD/R, mais pas la vitesse). Par contre, tous les paramètres peuvent être modifiés par les contrôleurs temps réels (vélocité, aftertouch, molette de modulation, ...). Ca ne compense pas vraiment, mais ça aide parfois.

Citation : mais avec le nl3, on je trouvais rapidement des variations simpas.. (je l'ai essayé 45 mn en magasin..)


Je suis d'accord. Je pense que c'est à la fois grâce à son interface (je trouve l'ergonomie exceptionnelle), et grâce à l'efficacité des filtres et oscillateurs. Il y a même des fonctions sound init et FM init pour démarrer la création d'un son à partir de paramètres basiques (neutres). C'est quand même beaucoup plus pratique pour obtenir ce qu'on veut que de partir d'un son complexe utilisant en plus des effets (disons que c'est moins aléatoire).

En tout cas, moi, un p'tit virus B, un de ces jours... qui sait...
12
Oui, ça rejoint pas mal ce que j'en ai lu, en effet... mais continuons de témoigner, Messieurs Dames : c'est intéressant tout ça !...

nigthou>> je ne connais pas du tout ce qui se fait dans ce style, mais effectivement, ça donne un petit aperçu des sonorités. Merci !...

multi>> Aaaah je savais que tu me donnerais un avis !.... Confirmation encore de ce que j'en ai lu.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

13
Serait-il possible, par exemple qu'un possesseur de Virus publie les paramètres et la structure d'un programme pour un possesseur du NL3 le programme ? On prend une séquence commune et on compare...

Par exemple, une basse, une nappe et un lead, bêtement...

Je dis ça...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

14
Me tate à m'achetre le G2 engine car je me demande si le Virus TI sera réellement différent que le Virus C niveau son (le C sonne quand même terrible, j'vois pas comment on peut encore avoir plus gros).
Un engine c'est quand même 2 fois moins cher qu'un TI :boire2:

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

15
Clavia, faut pas généraliser.
NL1 et NL2 ca se ressemble , mais alors NL3 c'est tout autre chose. Nettement moins incisif que ses prédécesseurs, plus "généraliste" ,on ne retrouve pas la typicité des 1 et 2.
C'est bien pourquoi Clavia maintient son NL2 (avec le X en plus , c'est uniquement une histoire de polyphonie et de mémoire intrégrée) et regardez la cote argus des NL2 c'est pas pour rien qu'elle se maintient aussi haut.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

16
Allez, je propose un truc encore plus prémaché pour comparer un Virus et un NL3.

Je compose une babiole, que je séquence en MIDI, et puis je fournis les séquences et instructions en ligne. Je choisis aussi deux ou trois types de son, avec des réglages précis, du genre une basse TB-like, OSC1=saw OSC2=sqr, mix1-2= x% cutoff=... etc etc (après avoir bien regardé les specs de chaque synthé pour ne favoriser aucun des deux)...

Enfin, NL3-iste nous programme la séquence, ainsi qu'un Virusiste. Comme ça, on peut comparer des choses comparables.

Qu'en dites vous ?

Hors sujet : On pourrait même imaginer le faire avec plein de synthés différents, je veux dire des séquences un peu bateau avec des instrucions de réglages précises et hopeula : on obtient le même morceau fait avec plein de machines différentes.
Ce serait pas mal pour comparer les sonorités, ça... non ? J'ai bien envie d'ouvrir un tel forum...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

17
Up ?...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

18
Salut Stiiiiiive ....

Ca me tente bien ton idées grandiose. Mois je suis d'accord pour faire le son du C (par contre puis-je utiliser les effets du virus ??? etant donné que le NL3, n'en a pas ???)

Sa serai bien d'avoir aussi une comparaison avec un G2 et un micron :bravo2:
19
Ben effectivement, pour avoir une comparaison sur des bases saines, il faudrait éviter de mettre des effets, ou alors pour le NL3, les rajouter à l'enregistrement. Mais je pense qu'il est mieux de ne pas en inclure.

C'était mon idée : avoir une compo (ou plusieurs, par la suite...) jouée par un Virus C, un NL3, un MicroQ, un Micron, un G2, un Virus B, un Andromeda, un MS20, un ceci, un cela, le plus possible de machines en fait.

Une "banque de grains".

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

20

Hors sujet : J'espère pouvoir fournir la partie "G2" aussi vite que possible... je trépigne.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/