Claviers synthétiseurs numériques à modélisation analogique

Avant de commencer, une précision : dès réception il est utilisé avec son firmware 1.20, donc aucun retour utilisateur à donner sur les versions précédentes. Après avoir lu les pages du forum https://fr.audiofanzine.com/synthe-modelisation/roland/jupiter-x/forums/t.696877,commentaires-sur-la-news-le-roland-jupiter-revient-dans-deux-versions-ultra-va.html, et le but premier étant de trouver un remplaçant pour mon V-Synth, je passe commande et il arrive rapidement, il était disponible à ce moment là. Le V-Synth était un bon synthé, mais qui demandait énormément de temps pour apprendre à l’exploiter pleinement pour l’édition. Une des conditions pour le remplacer était d’avoir un clavier 5 octaves, n’ayant que ce clavier pour jouer avec un Integra-7 et Cubase, le Jupiter-Xm ne convenait donc pas. Tout d’abord, à l’ouverture de la boite, on a le câble d’alimentation, et le manuel de l’utilisateur en plusieurs langues, et ce n’est pas la dernière version qui est disponible en pdf sur le site de Roland. On aurait aimé avoir le manuel de référence, mais disponible uniquement en anglais en pdf sur le site https://www.roland.com/global/support/by_product/jupiter-x/owners_manuals/. Ensuite, parlons de la robustesse de l’ensemble. C’est du solide, avec des tôles en aluminium dépoli sur les côtés, et une tôle pliée pour la façade regroupant les commandes et les prises à l’arrière. Le dessous est également en tôle. Les 17kg sont bien là. Seuls les 2 petits morceaux de part et d’autre du clavier sont en plastique. Les potentiomètres sont en métal, mais les Sliders, le Pitch Bend et les Wheels sont en plastique. De chaque côté des 2 Wheels, on a un jour et voit clairement le fond de la carcasse et une carte électronique, donc attention à la poussière ! Le Pitch Bend est ouvert (voir photo), on voit à travers, effet de style? Les petits poussoirs sont les mêmes que le V-Synth, et je n’ai jamais eu de soucis avec. Les gros poussoirs pour la sélection des scènes, modèles, parties, effets, on l’air d’être solides, on peut régler leur luminosité et leurs couleurs. Pour les raccordements, un élément est un peu gênant : tous les connecteurs à l’arrière ne sortent pas à l’horizontale mais sont inclinés vers le haut, même celui du câble d’alimentation. Avec ce Jupiter-X, les créations/modifications de son se font rapidement, car quasiment tous les paramètres sont disponibles sans passer par le (petit) écran. Je dis quasiment tous, car par exemple, pour un son de Jupiter-8, nous devons passer par l’écran pour envoyer le LFO vers l’OSC. 1, vers l’OSC. 2, ou vers les 2. Plus gênant, toujours en mode Jupiter-8, on n’a pas en façade le réglage de mode du PW (LFO, manuel ou ENV), et la valeur de ce réglage se fait également sur l’écran. Beaucoup d’avis critiquent la petite taille de l’écran, c’est effectivement un peu léger, mais on ne s’en sert pas en permanence, et il est assez lisible, même déporté à gauche. De plus, le X dispose de l’afficheur digital LED au centre, ce qui aide pour la sélection des scènes et des sons, et il dispose de commandes directes en façade plus nombreuses que le Xm. Deux raccourcis sont à connaître pour avoir les valeurs de réglage des boutons physiques, sans modifier le son. Le premier est “Shift” + une touche, un potentiomètre, un Wheel, un Slider… et cela amène le petit écran sur la page, plus précisément sur la case indiquant la valeur du réglage. Le deuxième est “Exit” + le bouton, et les 2 écrans affichent la valeur du réglage, mais sans aller sur la page du réglage. Avec les 4 modèles Jupiter, Juno, JX et SH, l’édition est assez simple. Cependant, pour les modèles XV, RD et Jupiter-X, bon courage, car nous avons une quantité énorme de paramètres disponibles, et le temps pour tous les assimiler reviendrait à replonger quasiment dans l’édition avec le V-Synth ! De base les sons du XV sont nombreux, comme les sons propres au Jupiter-X, donc il reste encore de l’écoute à prévoir, mais pas trop d’édition j’espère :facepalm:. Ces deux derniers, ainsi que le modèle RD, utilisent 1 à 4 oscillateurs ou sons PCM. Pour aider à l’édition, on a sur iPad le Layout “Jupiter Xm Manager” (gratuit) très bien fait pour Midi Designer Pro 2 (payant), qui fonctionne aussi avec le X. Ce Layout (version 1.30) permet maintenant, pour chaque modèle de synthé Jupiter, Juno, JX et SH, d’avoir sur le même écran tous les réglages de Tone. Deux autres Layouts sont disponibles, un pour éditer tous les paramètres des autres modèles “Zen-Core Editor”, et un pour le jeu pur “Jupiter XMix” (réglage des volumes des parties entre autres). Quand la création et/ou la modification d’un Tone sont terminées, on le stocke en Tone User. Les Tones User sont au départ uniquement des modèles Jupiter-8. Pour en enregistrer sous un autre modèle, on doit partir d’un Tone existant (Juno, JX, SH…), on peut l’initialiser pour partir de zéro sous ce modèle, et au moment de l’enregistrer, il propose directement un emplacement libre de Tone User. Ce Tone enregistré devient au final un Tone du modèle sélectionné pour la création. Le Midi, utilisé ici en USB sur PC Windows 10 avec Cubase : fonctionnement direct sans installation manuelle de driver, et latence faible. Détail important, le canal Midi est maintenant assignable à chaque partie du Jupiter-X, et on peut même assigner le même Canal à 2 parties, pour jouer 2 sons en même temps depuis le séquenceur. A priori ce n’était pas possible sur les anciennes versions du Firmware. Enfin, le Midi Bluetooth, pour la liaison à l’iPad, fonctionne sans souci. Bon, assez de détails techniques, parlons du son : c’est énorme. Mon Juno-106 a été revendu pour la comparaison directe, mais on a l’impression d’y être. En fait le son est bon pour tous les modèles, même sans ajouter d’effet. Juste un petit regret sur le modèle RD, le piano est trop éloigné de la réalité, mais pour ces instruments “Classiques”, rien de tel qu’un son SuperNatural. On peut produire avec ce Jupiter-X tous les styles de musique : Années 80, Techno, Hip-Hop, Rock… Les sons de guitare avec distorsion sont bons, les basses de synthé sonnent bien, et les sons originaux des modèles sont quasiment tous nickel. Ensuite le choix des effets est très étendu, nous devrons passer du temps pour tout tester, mais le rendu des premiers testés est excellent. L’arpégiateur est complet, il dispose d’un grand nombre de configurations, mais je ne m’en sers pas beaucoup, j’utilise surtout Cubase. Au niveau du fonctionnement général, j’ai eu 3 fois un bug en édition de Tone, erreur “Buffer“. Je l’ai eu 2 fois en modifiant le son sur le synthé, 1 fois depuis l’appli iPad, et j’ai été obligé de le redémarrer. Lors d’un des 3 plantages, il ne s’est pas éteint en appuyant sur le bouton marche-arrêt, j’ai dû le débrancher. En mode jeu, je n’ai jamais eu de bug. Comme beaucoup j’espère que d’autres modèles seront ajoutés, il reste de la place sur la façade :clin:. Le marquage des 6 premiers est fait par un autocollant et non sérigraphié. Voilà, j’espère que cet avis vous sera utile, si vous hésitiez encore vous pouvez y aller c’est une belle machine, un achat qu’on ne regrette pas. Désolé de ne pas comparer plus en profondeur avec le Xm, je n’en n’ai pas sous la main, et en ce moment les vendeurs sont fermés. Une fois que nous pourrons bouger facilement, si un possesseur de Xm sur Nancy veut comparer je suis preneur. Pour plus de précisions sur certains points, vous pouvez me contacter en MP. Prenez soin de vous en ces temps difficiles.

• 
• 
• 
• +13

Heureux possesseur du System 8 que j'ai acheté quasiment à sa sortie, je poste un premier avis après deux mois d'utilisation. D'abord quelques détails techniques : - clavier 4 octaves avec touches de taille normale et un très bon toucher ; pour avoir eu quelques autres claviers Roland ces dernières années, dont le FA06, le Jupiter 50, le V-Synth, le VP550 et le JD XI, celui du System 8 est dans le haut du panier ; - il pèse à peine 6kg, mais les potards et les boutons sont très solides, et le synthé dans sa globalité semble très solide ; - livré de base avec le Model System 8 et le plug Jupiter 8 ; le plug Juno 106 est disponible depuis Noël en téléchargeant la dernière mise à jour, et le 4e emplacement peut contenir un autre plug téléchargeable sur le site de Roland (pour 75 € le plug) ; - chaque plug peut contenir 64 patches, tous réinscriptibles ; - un excellent vocoder (mais pas d'entrée XLR : entrée jack classique) ; - un séquenceur avec 16 pads, utilisables en enregistrement temps réel ou pas à pas ("TR-like"), sur 64 pas maximum (2 x 64 en mode performance) ; - un arpégiateur très basique sur 2 octaves maximum - polyphonie maximum : 8 voix (4 x 2 en mode performance) ; précision : sur les plugs monophoniques tels que le SH101, il est impossible de jouer en polyphonie :); - enfin la surface du clavier est lisse et uniforme, toute en alu (contrairement au JD Xi/JD XA et FA06/FA08), avec une belle sérigraphie blanche ; le clavier est plutôt beau quand il est éteint (pour ceux qui n'aiment pas le vert !). Les sons d'usine sont du classique de chez Roland. L'édition est ultra simple puisque tout est à portée de main, et on peut créer des sons très rapidement. Pour sculpter son propre son, on peut partir soit d'un preset, soit de rien, soit du "son de base" du System 8 (qui sonne comme un jeu 8-bit). La recherche sonore est très ludique sur ce clavier et on peut vraiment créer tous types de sons, leads punchy, basses bien grasses, nappes planantes, cuivres à la Jump, cordes façon Vangelis ou Jarre période Oxygène, etc. Le fait d'avoir 4 types de synthés différents dans une même machine est vraiment sympa et augmente le plaisir et la créativité, surtout qu'en mode performance on peut combiner 2 sons de plugs différents. En mode performance on peut jouer en split (en choisissant son point de split) ou en couche. Quoi qu'il en soit, le son qui sort du System 8 a une très grosse patate. Quand j'ai posé mes doigts dessus dans le magasin, dès la première note j'ai été impressionné par sa chaleur, ça faisait longtemps que cela ne m'était pas arrivé. Concernant les leds vertes, on a le choix de les conserver telles quelles, d'atténuer leur luminosité ou de les éteindre complètement. Contrairement à ce que d'aucuns pourraient penser, elles ont une grande utilité : les leds allumées indiquent quels potards et faders on peut utiliser : - sur le System-8, toutes les leds sont allumées ; - sur le Jupiter 8 et le Juno 106, quasiment toutes le sont aussi ; - sur le SH101 par contre, il y en a beaucoup moins, notamment celles du 2e oscillateur puisque le modèle original n'en avait qu'un. Cela évite de tourner certains potards pour rien. Au niveau des paramètres d'édition, tout est en façade et c'est très complet. Sans rentrer dans les détails, on trouve notamment 2 oscillateurs plus un 3e qui peut faire office de Sub Osc, 1 LFO, 1 filtre, et on peut assigner 1 effet (distorsion/saturation/métal/fuzz/crusher/phaser) avec 1 delay/chorus et 1 reverb. Conclusion Le System 8 est un synthé sympa et ludique ; son édition est simple pour des gens comme moi qui ne sont pas des "sound designers" et on ressent un vrai plaisir à jouer dessus. Il a bien sûr quelques défauts : - polyphonie limitée en mode performance : si on joue un son mono à gauche et un poly à droite, on reste limité à 4 voix par partie au lieu de 1/7 ; - peu de mémoires (256 en tout pour 4 Models) ; - pas d'entrée XLR pour le micro ; - quand on enregistre une performance, les réglages des patchs ne sont pas sauvegardés, sauf si on sauvegarde aussi les patchs. Néanmoins, pour ceux qui comme moi sont réfractaires à la MAO et n'ont pas les moyens de posséder un Jupiter 8, un Juno 106 et un SH, ou qui ne veulent pas investir dans la gamme Boutique, le System 8 est un excellent VA avec une grosse patate. C'est un synthé 4 en 1, et même 6 en 1 si on prend un compte son séquenceur 2 x 64 pas et son très bon vocoder. Je rêve à présent d'un plug VP330 (pourquoi pas puisqu'il existe en version Boutique) pour le compléter. En tout cas, un synthé que j'adore et que je garderai longtemps pour le plaisir de jouer et de créer.

Un rapide tour sur les caractéristiques de ce synthé histoire d'être au clair. Il s'agit d'un VA crée par KRAFTWERK qui est composé, grosso modo de la manière suivante : -- Trois Oscillateurs qui peuvent se moduler l'un l'autre (FM , Hard sync ...), avec des formes d'onde qu'on peut facilement éditer et bidouiller (orientation des dents de scies, bidouiller les sin etc etc ... ) et des possibilités de FM à trois opérateur (bon pas comparable avec un DX 7). -- Des niveaux de sorties de la section oscillateur permettant de déterminer comment on attaque les filtres. Un routage des sorties vers les filtres de manière assez "custom" (on peut dire par exemple que l'osc 1 rentre dans le filtre 2 exclusivement, et l'osc1 dans le filtre 1 ...). Des possibilités d'émuler une sorte de drift (comme vintage) moyennement réussi. -- Une section filtre "customisable". On dispose de toute une panoplie de filtres dont des émulations de filtre Jupiter 8, MiniMoog, ARP 2600 , TB 303 et Oberheim SEM et toute une foison de filtre made in Alesis (formant, vocal, 18db etc etc ...). On décide quels filtre on assigne sur deux slots. On retrouve tout les paramètres d'édition classique des filtres (cutoff, résonance, enveloppe etc etc ... ). Un mixer à la sortie des filtres pour savoir comment on réparti sur les sorties de la machine et un multieffet correct (sans être exceptionnel). -- Deux LFO, un S&H, deux enveloppes et une très bonne matrice de modulation (sans non plus être de la complexité de celle de l'Andromeda). -- Une polyphonie de 8 voie (suffisant), une connectique standard que nous ne détaillerons pas, et un clavier de qualité très médiocre. Il est aujourd'hui plus fabriqué en tant que tel et remplacé par le miniak d'Akai qui est bâti sur le même moteur sonore. UTILISATION L'utilisation est simple, dès qu'on passe une petit heure dessus. Très rapidement on comprend rapidement le fonctionnement pour peu qu'on ai déjà fait un peu de synthèse analogique. Au début on peut parfois être surpris par certains comportements, mais vite on comprend et on adapte son travail (je pense entre autre au routage parfois étonnant et à l'offset du filtre 2 ...). Sinon on est vite au parfum, la doc est très bien faite et très didactique pour un débutant en synthèse. L'écran souvent critiqué, suffit largement. SONORITÉS Venons en au faits, sans non plus s'étendre trop. Tout d'abord on peut s'interroger sur la qualité des émulations des filtres "vintage". Le timbre est proche des originaux, même si "trop propre", l'Origin d'Arturia les émule beaucoup mieux de manière quasi identique (sur le timbre) mais c'est pas le même budget. Les filtres propriétaire Alesis sont géniaux et permettent de faire des sons hyper originaux et typés. D'une manière générale l'ensemble des filtres ont un grain très particulier à l'Ion, à la fois très profond et tranchant, même si ... numérique mais bon. Disons que ce qui aurait été perçu comme un défaut sur n'importe quel autre VA passe niquel sur le Ion et fait parti de l'âme de la machine. Enfin les filtres décoiffent vraiment. Selon les réglages, ça arrache, ça a une patate d'enfer, non pas que la machine ai des enveloppes rapides (elles sont plutôt molassones d'ailleurs mais il y a pire), mais les filtres compensent très bien de part leur caractère super trempé et pouvant être très agressifs. La section oscillateur est sympa et permet de faire plein de choses, mais ils sonnent un peu "fin". Les filtres rattrapent largement la sauce. La FM est efficace et très très originale, le Ion est un des rares synthé VA (ou même analo) à permettre de faire des vrai hard sync qui tranche fort fort. Alors oui c'est pas un Prophet 5, ni un OB-6 ou encore un Prophet 6 mais bon ... Plaquez les émulations de filtres "vintage" sur des éléments de synthèses sonore "moderne" qu'offre les OSC et un univers sonore que seul sait faire le Ion s'ouvre. D'une manière générale c'est une machine qui a un grain à elle, qui arrive à imiter très correctement les timbres des filtres vintage et permet de créer des choses surprenantes. Sur tout les registres, elle est assez à l'aise "à sa manière", très expressive. C'est une machine très particulière avec un grain bien à elle. Comparé à un Nordlead : Rien à voir (voir ma critique sur le Nord lead 3). Le Ion est plus Juicy et arrache beaucoup plus. Le Nordlead a des enveloppes plus vives. Comparé au Virus : Le Ion est plus ... "analogique", les deux machines sonnent très différemment. Le Virus réalise des sons très modernes, un peu plus dur et froid, mais surtout va sur des textures inaccessibles à l'Ion. Comparé au V-Synth : Aucun rapport, les machines sont incomparables car très très différentes. Les effets du V-Synth sont excellents et largement devant ceux de l'Ion. Comparé au Roland Gaia (le petit dernier): Le Ion enterre le Gaia. Il n'y a pas photo l'ombre d'une seconde, le Ion est vraiment attachant la ou le Gaia ne fait pas sourciller la moindre satisfaction et émotion. Enfin on pourra regretter sur les hautes octaves ou les modulations un peu extrême la présence d'aliasing : dommage. Rien de comparable avec le Gaia qui est une calamité mais bon ... Filtre par filtre, on peut se questionner sur la qualité des émulations. Je ne détaillerais pas les spécifiques Alesis (Formant, 18db etc etc ...): 1 - Le filtre Moog (élément de comparaison, l'émulation Arturia Origin et mon little phatty, ainsi qu'un Model D) : Très différent, on retrouve le gras du filtre moog mais le timbre est assez différent. 2 - Le filtre ARP2600 (élément de comparaison, mon Origin) : Assez similaire, on retrouve le timbre. Il faudrait le comparer à un des filtres de l'ARP Odyssey (réedition Korg). 3 - Le filtre Jupiter 8 (élément de comparaison mon Origin, et le filtre de mon JX3P qui est rigoureusement le même que celui du Jupiter 8) : On retrouve un peu le timbre, mais ça reste assez éloigné malgré tout. En particulier on ne retrouve pas le comportement si caractéristique de l'ouverture du filtre à la "limite de l'auto oscillation" de ce dernier, pourtant si musical. 4 - Je compare à ce jour ce filtre avec plusieurs SEM ou assimilés : le SEMFilter de l'Origin, le filtre multimode de l'Andromeda et surtout le SEM de l'OB-6. L'émulation Oberheim multimode SEM (élément le SEMFilter de l'Origin) : Aucun rapport, le timbre est TRES différent. A la limite il est plus "proche" de celui de l'Andromeda ... et encore ... Ca reste cependant un très bon filtre. Enfin, il a aucun rapport avec celui de l'OB6, lequel sonne merveilleusement bien. Les quatres filtres multimode "Sem-like" (Andromeda, Ion, Origin, OB-6) sont tout les quatres différents au niveau du timbre final. Lequel est le plus proche de l'original (à savoir les modules SEM) ? très certainement celui de l'OB-6 qui est designed par Tom Oberheim et Dave Smith. Si je compare tout ce beau monde à un DSI OB-6, aucun ne sonnent comme l'OB-6, à la rigueur l'Origin s'en rapproche un peu ... mais ne fait que s'en rapprocher. Rien n'égale la magie du filtre multimode de l'OB-6. Enfin le dernier point important est l'imposante matrice de modulation qu'a ce synthé. Elle permet beaucoup de recherche sonore, et c'est véritablement appréciable. AVIS GLOBAL C'est au final une super machine, vraiment. Il ne faut surtout pas l'utiliser comme une émulation de machine vintage, ce serait complètement passer à coté du Ion et de ses possibilités excellentes. Plus fabriqué, le rapport qualité prix sur de l'occasion est actuellement excellent. Le choix est à refaire sans hésitation malgré le clavier vraiment mauvais et même au milieu d'un gros set analo de prestige, il est très adapté et pertinent, il apporte sa personnalité qu'aucun autre synthé ne possède.

Il y a tellement a dire sur ce synthé…par où commencer ? :clin: Je suis un très grand fan des synthés numériques VA, j’en ai eu bcp : Supernova, MicroQ, MS2000, Virus Indigo, Virus Ti, Peak, Nord Modular G2, Blofeld, Micron, Radias… J’aime leurs imperfections et leurs possibilités de modulations et de synthèses qui généralement dépassent les synthés analogiques. Le fiche technique du HS est impressionnante, est ce le graal ? le Synthé ultime ? allons voir ça…:mrg: La finition est exemplaire, les écrans sont superbes (oscillo super fluide), le clavier excellent, les potards robustes et agréables ! Je prends un rare plaisir a manipuler ce synthé, bravo ASM un 20/20 sur ce point ! Le HS est numérique et soyons honnête cela s’entends, ceux qui veulent la rondeur d’un analogique changez de chemin...Mais ce serait vraiment dommage de passer a coté de cette merveille de soundDesign ! A la première écoute, j’ai fais « waouw ! omg c’est quoi ce synthé de malade ! » Je me méfie de l’effet découverte comme du début tout beau tout neuf d’une relation amoureuse :mrg: C’est pourquoi je donne mon avis un peu plus tard… Alors et maintenant vous allez me dire ? Et bien j’ai toujours cet effet « waouw » a chaque fois que je l’allume ! Ce synthé est tout bonnement hallucinant, jamais je n’avais ressenti une telle puissance de synthèse et de possibilité ! Le dernier qui m’avait fait cet effet est le NORD Modular G2, mais d’en une moindre mesure. Je parcours les 1er presets et un sourire vient s’inscrire sur mon visage, des pads typés blade runner sublimés par le clavier polyAftertouch, des lead tranchants, des séquences transposables, des effets de dingues…jouissif ! Ce synthé permet de faire des choses assez unique sur un synthé, comme la possibilité de panoramique sur chaque OSC, de doser indépendamment le niveau d’action du filtre pour chaque OSC ou même de muter/soloter directement les OSC…génial ! :bravo: Le HS est monotimbral mais il est tellement puissant et le contrôle des OSC est tellement poussé que sur certain preset on a l’impression qu’il est bi-timbale ! Essayez le preset « A038 Twilight ET » impressionnant ! Le son du HS est ample, large, ça bouge dans tous les sens, de droite a gauche, lentement puis rapidement...envoutant ! Il est capable de reproduire facilement les classique analogue (106, OBX etc…) pour en être convaincu écoutez le preset "D079 OB Saw RA" (sun god bank) et le "A100 Yuno GD" ! Sublimes ! Mais le limiter a ce type de son serait une hérésie, il peut créer des paysage sonore absolument bluffants ! C’est un monstre de soundDesign ! Cependant, Je le trouve moins a l’aise avec les basses, même s’il peut faire des sons de basses convaincantes, il n’a pas la « pêche » ni la chaleur d’un analo. Le son du HS est très brillant, aigu. Il faut aimer ce genre de son, perso j’adooore ! Le mode Warm permet de le rendre un peu plus doux et rond. J’ai constaté également une (légère) tendance a résonner, comme si la réso du filtre même fermée était toujours un peu présente, c’est difficile a expliquer…Je pense que c’est du a certaine wave ou par la nature du filtre, bref… Il est très a l’aise sur les son FM, métallique, les pads evolutifs, les leads planant ou les sons typés Waldorf (Blofeld) qu’il surclasse sans problèmes. Ce synthé a une patate de malade, rien que le patch INIT est couillou comme pas possible ! Excellent ! Le polyAT est devenu si naturelle et indispensable que je me surprends a enfoncer les touches de mes autres clavier…sans résultats bien sur :facepalm: :mrg: Les 5 LFO sont monstrueux ! Empiler plusieurs fois le LFO 1 sur le pitch d’un OSC et vous voilà transporter des des modulations digne d’un EMS Synthi ! (j’exagère a peine) PS : Merci PUSH-PULL pour l’astuce ;) Les LFO peuvent être transformer en StepLFO afin de palier le manque de séquenceur, c’est génial même si ça ne remplace pas un vrai séquenceur (la gestion des enveloppes avec le Step LFO est compliqué) Les macros sont incroyables, un tour de potard et vous voilà avec un autre son ! Le HS embarque des effets. Tout d’abord le Flanger et le Phaser font le job mais manquent un peu de caractère a mon gout. La reverbe est sympa mais pas aussi bien qu’une Strymon ou eventide. La reverbe du Peak/Summit est plus belle. Par contre là où le HS est top moumoute c’est pour son MAGNIFIQUE délai ! C’est vraiment mon délai préféré toute machine confondue ! (avec celui du MS2000 lol) Ce délai est vraiment surprenant, il sonne direct ! Le petit filtre passe bas/passe haut de ce délai est sublime, il donne une petite couleur très agréable ! Bravo ! Enfin voilà il a tellement de chose a dire sur ce synthé que je pourrai y passer la journée, je vais en laisser pour les autres :) :mrg: Allez, je termine avec le traditionnel + et - :) Les plus : - Magnifique synthétiseur, il est beau sa mère ! - Clavier PolyAT superbe et indispensable - Ruban expressif même si pas toujours facile a utiliser (me suis pas encore vraiment plongé dessus) - Ecrans OLED sublimes - Code couleur LED pratique - Ergonomie super bien pensée - 5 LFO - les StefLFO et semi-lock - 5 ENV loopables - les Macros ! - les OSC sous stéroïdes ! - grand nombre de wave - le mode WaveScan…Truc de dingue ! - Les nombreux choix de filtres - Les 2 filtres - les interactions et modulation des OSC (Mutant) quasi infini et sans pareil dans l’univers du synthé VA ! - les contrôles individuels sur les OSC (mixer) - la patate de dingue en général ! - l’impression d’avoir un synthé multitimbrale sur certain preset ! - la matrice de modulation ultra puissante - le Délai…j’adore :) - La reverbe (même si…) - le mode PHRASE de l’arpegiateur ! - Gestion des favoris et preset sur le synthé - le suivi du synthé par ASM et les mises a jours régulières qui boost le synthé ! (OS 1.5) - la banque de preset "Sun God RA" !!! - Le prix !!! Les moins : - pas de séquenceur - une tendance au son métallique et a la résonance - Flanger et Phaser qui pourraient être mieux - l’effet Lo-fi manque de un peu de caractère - pas de transposition de l’arpegiateur - le gestionnaire de banque sur ordi qui est super lent et pas encore vraiment au point. - l’arpegiateur un peu bizarre, impossible de faire un simple arpège up&Dwn sur 2 octaves comme sur mes autres claviers. - certain presets peu inspiré - le bruit des boutons - pas assez de banques pour stocker ses sons (5x128) Un gros coup de coeur..je t’aime Hydrasynth :mrg: Nostro

Le Venom. Ah, le Venom. "Blanc, léger, un design qui plait ou fait fuir, en plastique, gros son, cheap..." Et j'en passe. On aura tout dit et tout écrit sur cette machine, en bien comme en mal. Le temps de lire cet avis, je vous propose d'écouter en même temps un exemple personnel 100% Venom, loin de la grosse techno. Pour quel usage et dans quel contexte utilisez-vous ce produit? Pour faire des sons de synthés dans un contexte musical. Réponse de normand, faut dire que la question est un peu nouille. On va dire rock/blues/électro/indus parfois tout ensemble. C'est une machine qui s'entend bien avec les autres, qui peut aussi servir de seul clavier tant en synthé qu'en clavier de commande. Il fait carte son (de dépannage) et clavier de commande MIDI (de dépannage encore). Si vous voulez un super moteur de synthèse, un excellent clavier maître, de merveilleux sons réalistes, une interface audio comme chez RME, plein de potards comme sur un analo, un écran tactile couleur Full HD et un épluche-banane biturbo dans une seule machine pas chère et fiable vous pouvez tout de suite aller voir ailleurs. C'est une chimère. Badi. Soit. En tant que synthé qui fait des sons de synthé et qui sonne bien, le Venom est une affaire. L'édition avec Vyzex est presque un plaisir. Du point de vue plastique : Le Venom est audacieux et ne laisse pas insensible, soit on aime, soit on déteste. Il paraît inspiré des œuvres de science-fiction les plus connues les adeptes de Star Trek seront ravis, ceux de Tolkien beaucoup moins mais un synthé "tolkienien" devrait avoir une tronche vraiment curieuse, peut être avec un seul bouton pour les gouverner tous ? Soit, pépère est moulé dans un plastique blanc "high "gloss" que les habitués de rendus 3D ne renieront pas tellement on est proche de la "texture par défaut". Le gris qui constitue l'autre morceau de l'enveloppe est plus discret, la sérigraphie est à la limite du ton sur ton et malheureusement peu lisible. Les divers switchs, encodeurs ainsi que l'afficheur LCD ne sont pas de la plus haute qualité. L'alimentation est délivrée par un adaptateur secteur externe et ne produit pas de bruit particulier. Les connections sont d'un niveau de qualité correct (peut être directement soudées sur le PCB à l'intérieur ?) mais de mon point de vue le choix du RCA est dommage. Il peut s'expliquer par un impératif technique : une fiche RCA est saillante tandis qu'un Jack est rentrant et oblige à prévoir plus de place dans le boitier. En soit ce n'est pas dramatique puisque le son peut aussi entrer directement dans votre ordinateur par la prise USB. Le tour du propriétaire nous apprend assez peu sur le Venom alors voyons un peu ce qui est du son. Sonorités Le Venom est un synthé abordable. Oui, mais pour le coup il est plutôt bien doté du point de vue de la génération sonore. VA ou pas ? La réponse vient d'un des designer du Venom, Taiho YAMADA, sur le site de Matrixsynth : http://www.matrixsynth.com/2011/03/m-audio-venom-review-and-interview-with.html Au fond la méthode est assez peu importante puisque c'est avant tout le caractère qu'on juge, sa patte, sa griffe, son identité. Est-ce un bon synthé avec une routine de programmation inspirée des analogiques ? Absolument. Soyons clairs: si on veut un Moog mieux vaut acquérir un Moog. Si le problème est budgétaire alors il faut attendre. Longtemps. Mais au bout du compte on aura un Moog et pas une imitation. Par contre acquérir un VA est un choix qui ne doit pas être fait par défaut. Je pense que le Venom est respectable tant du point de vue de sa personnalité que de ses capacités à produire des sons intéressants et évolués. On a le droit de ne pas être d'accord, mais critiquer un produit pour ce qu'il n'est pas est assez malhonnête. En ce qui me concerne mes oreilles me disent que c'est un beau bébé. Mes yeux sont moins convaincus mais je finis par lui trouver les qualités de ses défauts. Prenons l'exemple d'une basse électro, un truc puissant pas un son de contrebasse synthétique des années 90, il est clair que le Venom sait faire et le fait dans bon nombre de styles différents. La partie Oscillateurs est bien fournie, de qualité et assez diversifiée dans le genre. Les modulations sont impressionnantes pour une machine de cette gamme, sans parler du filtrage qui est lui aussi de bonne facture malgré le choix raisonnablement restreint. Dans l'esprit LEAD c'est pas mal non plus. Et là les gars je suis casse-nouille, j'ai aussi un Prophecy à côté. Je ne compare pas avec de l'analo pur et dur, ce n'est pas la même technologie. Le Venom se débrouille vraiment bien même s'il est moins malléable que le Prophecy, incomparable avec ses contrôles temps réel et son aftertouch (et son clavier un peu meilleur). Du point de vue du son rien à redire ça le fait. Du violent, agressif, du doux, du monophonique, du polyphonique, aucun souci. Passons aux PADS, les nappes avec lesquelles ils vaut mieux se tenir à carreau. Si vous n'aimez pas les nappes à carreaux c'est tant pis pour vous. Donc nos bonnes nappes biens riches, crémeuses comme le Brie, épaisses comme le yaourt, veloutées comme les cuisses de ... 'fin bon, les nappes quoi. Bah le Venom s'y retrouve bien et avec les modulations disponibles il y a de quoi les faire évoluer. Je lui trouve un net avantage sur les sons proches des String-Machines, il est très capable dans ce registre, tout comme dans ... Les ORGUES. Attention les amis, surprise. The VENOM, la bête méchante à faire de la grosse électro, se débrouille bien dans les sons d'orgues. On est pas dans le HAMMOND hyper réaliste. Mais si vous cherchez un son dense, chaud et vraiment bon pour vos quelques accords d'orgue alors le Venom peut aussi le faire. Les FX. Là je ne vais pas vous en apprendre beaucoup. Tout ce qui est bruit, drone et autre bidule sonore n'est pas ma tasse de thé et je m'en sers trop rarement. Du peu que j'ai essayé avec le Venom c'est au minimum très correct. Mais que faire d'un synthé moderne sans le traditionnel "je joue à ta place" arpégiateur ? Et là c'est la surprise. Il n'y en a pas. Non, je plaisante ! Il y en a un et il est (à mon sens) dans les meilleurs. Les patterns d'usine ne sont pas dégueulasse du tout. Chapeau les gars, vraiment. C'est dynamique, ça bouge bien, c'est surprenant et inspirant du coup. Je suis épaté. Alors, Vinaume, tu restes ou tu pars ? C'est une bonne machine qui a connu un lancement pénible et une fin de carrière en demi-teinte. Trop cher au début, miné par une mauvaise réputation injustifiée. J'ai eu le miens pour 100 euros. A ce prix il n'y a rien qui soit même dix fois moins bien. Il faut lui rentrer dedans mais ça vaut le coup : gros sons ronds ou métalliques, façon FM ou façon analogique, imitations possibles de synthés de légende ou délires personnels, le Venom fait tout et plutôt bien quand ça n'est pas très bien. Le clavier est très moyen mais avec un FATAR dedans ça ne serait plus le même prix. J'ai eu une bonne quantité de synthés et celui-ci ne doit à aucun prix être qualifié de bouse ou de machine nulle. C'est évident qu'il faut creuser, chercher, mais un synthé est fait pour cela sinon autant prendre un lecteur de ROM ou une banque de samples. Edit du 28/04/2016: J'avais décidé de faire de la place dans mon setup, exit le Korg Prophecy adoré, bye-bye le Mininova pourtant très capable et adieu le Venom. En fait non. Tous ont de nouveaux propriétaires sauf le Venom qui reste, fidèle au poste du bon clavier toujours présent pour sortir le son qu'il fallait. Je n'imaginais pas me séparer de Prophecy, tellement costaud et riche en possibilités, mais voilà: ce petit couillon de Venom lui a ravi la vedette. Pas mal pour un synthé cheap sans pédigrée. Venom tu me surprendras toujours.

Voulant étoffer mon petit home studio avec un synthé destiné à la création facile et rapide de sons de qualité, petit à petit, mon choix s'est porté sur la couleur rouge de ce petit A1, qui me faisait du charme. En dehors de mes nombreux VST, c'est mon premier VA hardware. Je ne suis donc pas en territoire totalement nouveau, mais le fait de pouvoir agir sur des commandes de manière physique est, comme je m'y attendais, une véritable aide à la création. Étant allergique aux menus et aux sous-menus imbriqués sur mes workstations, et n’étant pas franchement patient, le sound design était jusqu'alors trop laborieux pour être exploité de manière sérieuse. Quant aux VST, fussent-ils aussi agréablement programmés que les synthés d'Urs Heckmann ou de Rob Papen, la synthèse à la souris ne fait pas non plus partie de mes petits plaisirs solitaires. Le Nord Lead A1 semblait donc réunir à mes yeux toutes les conditions pour faire pencher la balance de son côté : simplicité d’utilisation poussée à son paroxysme tout en conservant l’excellence sonore, le sérieux et la réputation d’une marque aussi renommée que Clavia. J'ai donc fini par le commander… Et grand bien m’en a pris. En déballant le clavier, ce qui saute aux yeux en premier, c'est l'incroyable qualité de construction. Le synthé est de petite taille et très léger, mais s'avère robuste et particulièrement bien fini. Tout semble solide et taillé pour durer dans le temps, ce qui est rassurant face à la tendance actuelle du marché qui vise le jetable. Bon, on n'en est pas encore là avec les synthés, mais quand je compare la qualité de finition du p’tit rouge face à ses collègues nippons qui s'accrochent à mes stands, comment dire, il n'y a pas photo... La prise en main de l’instrument est immédiate. Jusqu'à ce jour je n'ai eu à regarder que deux fois la notice : une fois pour comprendre comment changer la protection d'écriture en mémoire sur off et la seconde pour vérifier que l'horloge pouvait bien se synchroniser sur une source externe. Du coup, quand je songe à mes soirées passées à l'époque à étudier laborieusement les notices de mes workstation, ça me laisse songeur... L'ergonomie est facile à apprivoiser. Les commandes sont placées de manière logique et l'utilisation de la touche shift devient de manière rapide une habitude, puis s'oublie. Le A1 ne possède pas de véritable écran. Il y a, en revanche, des petits afficheurs qui sont au nombre de trois. Le premier reflète les principales données relatives aux numéros de programmes ou de performances, il permet de suivre en temps réel les valeurs des commandes utilisées, ainsi que les quelques options système, midi, etc. Un autre concentre les infos sur la partie oscillateur et le dernier affiche les formes d’ondes utilisées. Mais cette absence n'est pas un handicap. D'une part, on est en plein dans l'esprit vintage, propre aux anciennes machines, et le parti pris par Clavia est clair là-dessus: tout est immédiatement à portée de main, donc pas besoin d’affichage dédié. D'autres parts, le logiciel librarian permet un classement et une navigation aisée dans les sonorités, ce qui se montre à l’usage encore plus pratique qu’un petit écran intégré. La seule utilité réelle d'un hypothétique écran aurait été l’affichage d'un comparatif des valeurs des commandes durant l’édition mais, du coup, ça aurait probablement incité le fabriquant à faire des sacrifices dans l'ergonomie générale en truffant le clavier de menus et de sous-menus, histoire de rentabiliser l’investissement. Donc, très peu pour moi, merci ! Si tout le reste respire la qualité et la solidité, le clavier, à contrario, ne m'inspire vraiment pas confiance. Je trouve le touché un peu mou et à des années lumières de mon vénérable M1, qui est ma référence pour ce genre de comparatif. De plus, j'ai vraiment l'impression qu'il est excessivement fragile. J'espère sincèrement qu'il ne s'agit là que d'une impression, autrement il y aurait une faute de parcours assez impardonnable pour Clavia, surtout dans cette moyenne de prix. Je verrai à l’usage. L'absence d'aftertouch, en revanche, n'est en soi pas un réel problème. La molette et la pédale d'expression font tellement bien le job que cette absence est compensée et acceptable. Puis, vu l’impression de fragilité du clavier, ça me ferait peur d’exercer de la pression supplémentaire sur les touches. Maintenant, compte tenu de la réputation des synthés de cette marque, je pense que je me suis lancé dans une paranoïa injustifiée. L'utilisation du stick en bois est, pour celui qui n’a pas l’habitude de la marque rouge, quelque peu déconcertante. Je ne m'attendais pas à autant de résistance. Aujourd’hui, après du temps passé dessus, je le trouve particulièrement bien réglé et, finalement, taillé pour une utilisation créative, notamment pour les effets « manuels » de vibratos. Le stick est judicieusement positionné à proximité de la molette ainsi que des touches utilisées le plus fréquemment, qui se placent naturellement sous les doigts. Un excellent point pour l’étude ergonomique. Le niveau sonore en sortie est très correct et le son, en dehors de quelques exceptions, est équilibré sur la totalité des presets. Les sonorités sont d'une finesse et d'une beauté comme j'en ai rarement entendu jusqu'à présent. En parcourant rapidement les quelques 350 programmes et les 150 performances livrés d'usine, on est devant un panel impressionnant de couleurs sonores. Comme l'écrivait Synthwalker dans son test, on est face à un caméléon, à l'aise dans tous les genres musicaux et je le confirme haut et fort : la bestiole génère des sonorités si variées et si riches que l'on a du mal à croire qu'il n'y a qu'un seul LFO sous le capot ou que la partie oscillateurs est bridée. Mais à ce niveau-là, le A1 cache encore bien son jeu. C'est en programmant soi-même ses sonorités que se dévoile tout le potentiel de cette machine. Très sincèrement, je suis bluffé. Même si au départ je redoutais un peu de n'avoir pas fait le bon choix, notamment face à un Nord Lead 4, qui lui est totalement débridé, à l'usage, tous les doutes se sont dissipés et tous les petits points négatifs que je décris au fil de ces paragraphes s’envolent, balayés d’un revers de main. La simplification des commandes opérée par Clavia n'entrave finalement que très peu les possibilités de création. Les préréglages couvrent déjà une grande partie des combinaisons qu'utilisent spontanément les musiciens et l'architecture de la machine offre une telle palette sonore que l'on oublie vite cette limitation, pour se concentrer sur le son lui-même. Ce qui m'a véritablement impressionné dans le rendu du A1 c'est la chaleur et la diversité que l'on peut obtenir dans les timbres. Ils sont organiques, presque vivants et très musicaux. D’une finesse remarquable, ils tiennent la route, tête haute, face à n'importe quel VST au registre comparable, et supplantent haut la main les sons que j'ai réussi à tirer de mes autres bécanes hardware. Attention toutefois, comme je disais plus haut, rebuté par les menus, je fais un piètre programmeur et il est fort à parier qu'un FA-06, entre des mains expertes, puisse donner dans l'absolu des sons d'un autre monde. Mais en tous cas, pas avec moi... Je reste un peu dubitatif quant à la fonction qui permet de faire muter de manière aléatoire, intégralement ou partiellement un son. C’est amusant deux minutes exactement, mais on se rend vite compte que les mutations finissent toujours en une bouillie sonore inaudible, pas même exploitable en catégorie FX. Je me suis amusé à tester cette fonctionnalité sur plusieurs types de sons et sur une durée relativement importante. Je n’ai guère tiré plus de cinq-six sonorités intéressantes et surtout exploitables, et ça sur un bon nombre d’essais. Je trouve donc dommage de consacrer deux touches à cette fonction qui ne sera dans la pratique, de toute façon, que très rarement utilisée. A mon sens, il y a encore du pain sur la planche pour les codeurs, les algorithmes ne sont pas tout à fait au point. Il s’agit juste d’un gadget. En revanche, l’idée de la mémoire « Like » qui permet de stocker en mémoire volatile cinquante variantes d’un son est très utile durant la phase de programmation et c’est là une belle trouvaille de Clavia. C’est probablement la fonction dont je me sers le plus pendant mes expérimentations sonores. Je tire mon chapeau pour la qualité des filtres. Ils sont au nombre de six, assez remarquables dans l'ensemble et bien modélisés. J'apprécie particulièrement le rendu de l'émulation du Mini et le Lp12. Encore que, en pinaillant un peu j’aurais tendance à les trouver un poil trop « sages ». J’ai en mémoire les quelques fois où j’avais taquiné une vieille bécane analogique, et ce grain d’époque ainsi que cette subtile imperfection ne peut, à mon sens, être reproduite ou modélisée sur du numérique. C’est en quelque sorte de l’âme de ces machines que l’on parle, et une âme, par essence, relève du transcendantal. On parlerait donc d’électroésotérisme à propos d’un synthé numérique qui se comporterait comme un vrai analogique, non ? Mais je divague. (Edit du 28/09/2018 : En fait, je reviens sur cette affirmation. Après plusieurs mois d'utilisation, j'ai réussi à sortir des sons qui sonnaient "plus analogiques" qu'un vieux Prophet désaccordé. C'est surprenant d’ailleurs comme le A1 peut faire illusion dans ce domaine !) Toutefois, dans un contexte d’une machine à 1400€, il est indéniable que chacun des filtres du A1 apporte à sa manière une nouvelle source d’inspiration et tous trouvent bien leur place dans l’esprit de ce synthé, résolument orienté « retour-aux-sources-vintage-analogue-style ». D’ailleurs, pour nous conforter dans cet esprit, Clavia a sélectionné judicieusement un panel d’effets, eux-aussi orientés vintage. Ils sont de très bonne facture et se composent d’un premier processeur pilotant un chorus, un ensemble, un phaser, un flanger, un drive et un ring modulator. Un autre processeur est dédié au delay et encore un troisième à la réverbe. Les trois sont utilisables simultanément. C’est le delay qui bénéficie des réglages les plus poussés, mais cela ne veut pas dire que les autres ne sonnent pas. Ils jouent bien leur rôle et sont optimisés pour s’intégrer convenablement dans la chaîne sonore du A1. C’est aussi pour la première fois qu’une réverbe intégrée m’emballe autant : bien dosée, elle sait colorer le son avantageusement, sans lui voler la vedette. Bon point aussi pour Clavia en ce qui concerne les formes d’ondes disponibles dans la section des oscillateurs : le choix est assez large. Les quatre formes incontournables : triangle, sinus, dent de scie et carré, sont au rendez-vous. Elles sont suivies de formes analogiques étendues, puis par 3 PWM fixes, mais aussi des ondes numériques, pianos électriques, cloches, orgues et autres formants de voix. On peut toujours rouspéter sur le : « ils ont mis trop de ci et pas assez de ça… » mais, au final, ce panel est suffisamment large pour contenter le plus grand nombre d’utilisateurs. Par ailleurs, ça permet aussi de sortir des sentiers battus d’un VA classique et de s’attaquer à des univers sonores plus larges, notamment, avec la présence de la FM et l’AM dans le panel des préréglages des oscillateurs. Stratégie marketing oblige pour positionner avantageusement le A1 face à la concurrence. De manière générale, la section oscillateur propose des configurations à un seul oscillateur, un seul doublé par une sorte de clone virtuel, un plus du bruit et des combinaisons de deux oscillateurs, avec des variations préprogrammées pour le second, qui peut notamment se comporter comme un sub. Pour terminer, il y a aussi plusieurs variantes pour la FM et l'AM, ce qui complète à merveille les possibilités sonores. Un potentiomètre permet de doser l’amplitude de l’interaction entre les deux oscillateurs ou entre l’oscillateur et son clone, s’adaptant à chaque fois à la configuration en cours. Ça paraît peu, ça semble limitatif et au départ j’étais méfiant. Mais après quelques jours d’utilisation, j’ai radicalement changé d’avis. Tous ces réglages couvrent une grande majorité de combinaisons possibles et laissent entrevoir tant de possibilités de création que chacun y trouvera son compte. Puis, ça oblige finalement à sortir des sentiers battus et à se livrer à une expérimentation qui est des plus agréables et surprenantes. Je regrette quand même un peu que Clavia ne sépare pas son générateur de bruit, pour libérer l'un des deux oscillateurs de cette tâche. Après tout, d'autres y arrivent en l'ajoutant dans la partie du mixer des oscillos, mais il me semble que le NL4 souffre lui aussi de cette restriction. Changeons de fonction. J’aime bien l’option Unisson. Elle a trois positions. Elle épaissit efficacement le son. C’est assez incroyable d’ailleurs, car en deux temps, trois mouvements, en choisissant une simple forme d’onde à dents de scie, un mode oscillateur Detune ou Shape, en ajoutant un chouïa d’unisson et une pincée d’effets, ce n’est même plus la peine de sculpter votre son à coup de filtres, LFO et d’enveloppes, le A1 sonne tout seul ! Tiens, en parlant de sculpter le son, lorsque j’utilise les enveloppes je suis encore un peu désorienté. Alors certes Clavia a fait un travail remarquable de simplification, dépouillant l’ADSR classique de son S-ustain. Enfin, pas exactement en dépouillant, disons plutôt en mixant le Decay avec le Sustain. Du coup, mon conditionnement de Pavlov me pousse à chercher parfois en vain le Sustain, alors qu’il suffit de tourner à fond le potentiomètre du Decay pour qu’il se transforme en Sustain, et de finir avec le Release. Mais bon, c’est un peu capilotracté quand même, hein… Et en plus, les deux enveloppes disponibles sur le A1 suivent ce même principe. Bon, c’est un coup à prendre. Ça nous fait quand même perdre un léger potentiel de modélisation sonore, tant pis. Autant l’oscillateur préconfiguré ne m’a pas gêné, autant là, ça coince très légèrement. On verra après quelques mois d’utilisation. Pour continuer à ronchonner un tout petit peu parlons du LFO. Déjà qu’il est unique sur cette machine, il a été livré là dans sa plus simple expression. Il y a cinq formes d’ondes disponibles. Que du basique ici : carré, triangulaire, dents de scie, dent de scie inversé et le S/H classique. Tout cela assaisonné par des options de modulation relativement simples du filtre et des oscillateurs. Après, à l’usage, il faut quand même rendre à Clavia ce qui lui appartient, il est efficace et fait bien le job. Mais quand même, ça aurait mérité un tout petit peu plus d’options disponibles ; « Ok, on a un seul LFO, mais regardez, il est survitaminé ». Bon, je m’égare de nouveau, après tout, à y regarder de plus près le marché des synthétiseurs, il y en a un paquet qui n'offrent qu'un seul LFO. Poursuivons le tour du propriétaire. Je ne parlerai de l’arpeggiateur que de manière très succincte, je ne m’y suis pas encore réellement penché dessus mais, en écoutant les sons en mode performance où il est souvent utilisé, je constate qu’il est possible de l’exploiter de manière très surprenante. Il faut souligner là le talent des sound designers qui ont travaillé sur les presets d’usine : ils ont accompli un travail fort remarquable où toutes les facettes du A1 ont été judicieusement exploitées pour nous en mettre plein les oreilles. Il me semble quand même que l’arpeggiateur est réduit, lui aussi, à sa plus simple expression. Une remarque cependant, en réaction à ce que j'ai pu lire sur le fait que l'A1 fait mieux que le Nord Lead 4, car pour ce dernier, l'utilisation de l'arpeggiateur monopolise l'un des deux LFO. En fait, heureusement qu'il ne s'appuie pas sur le LFO pour piloter les arpèges, sans quoi on n'aurait plus de LFO du tout... A moins que... A moins que, le A1 possède effectivement un second LFO caché qui ne sert qu'à faire tourner son arpeggiateur. Rhôoo les vilains, ils ont fais ça ?! Ils ont bridés volontairement le A1 ? Mais oui, ils l'ont fait... Je passerai aussi sur le côté multitimbral à quatre parties qui tire bien son épingle du jeu avec les 26 voies de polyphonie et je terminerai ce tour d’horizon par le Morphing. Alors là, j’adore ! Si le Nord Lead 4 propose un mode similaire bien plus étoffé, le A1 tire bien son épingle du jeu. Le morphing permet de passer progressivement d’un ensemble de réglages qui constituent votre son, à un autre réglage qui peut soit enrichir subtilement, soit changer radicalement votre preset. Amusez-vous, en mode performance, à empiler quatre timbres différents, avec des morphings différents et vous obtiendrez un effet redoutable. On peut utiliser à peu près tous les paramètres de synthèse, à l’exception des formes d’ondes et du réglage des oscillateurs ainsi que des paramètres qui s'activent par pression d'un bouton (je ne pense pas en oublier). On fait cela en les assignant à la molette de modulation/pédale d’expression et à la vélocité. Il suffit ensuite d’agir sur la molette, sur la pédale, ou sur la force de frappe sur le clavier pour modifier le rendu sonore de votre timbre. Le résultat est vraiment convainquant. De plus, assigner les paramètres est un véritable jeu d’enfant. On clique sur le bouton correspondant à la destination (molette/pédale ou vélocité) et on tourne le ou les potentiomètres de votre choix. Comme à chaque fois il y a une petite lumière verte qui s’allume sous la commande utilisée (pour signifier qu’une mutation est dispo pour un son), suivant les presets, lorsqu'il y a beaucoup de mutations sur une sonorité, votre A1 ressemble plus à un sapin de noël qu’à un synthétiseur. Voilà pour cette petite visite et mes impressions très subjectives concernant cette machine. J’ai laissé de côté un certain nombre d’autres paramètres comme le vibrato, le glide, etc, mais vous conviendrez que j’ai été déjà trop bavard. Il y a sans doute de la redite par rapport à ce qui a déjà été écrit sur ce clavier ici ou ailleurs, mais bon, je pense que ça peut toujours trouver son utilité auprès de quelqu’un qui hésite à acheter ce synthétiseur. Personnellement, ce sont les avis des internautes qui m’ont aiguillés et aidé à franchir le pas pour cet achat. Un achat que je ne regrette vraiment pas ! Alors oui, le A1 est un synthé simple mais diablement efficace. C'est une véritable alchimie sonore, à l'aise dans tous les registres. Il sera un compagnon idéal pour les paresseux comme moi, qui veulent obtenir vite un son splendide ou deviendra un mentor efficace pour ceux qui souhaitent approfondir leur initiation en synthèse. Et encore une fois : mais quelle claque sonore ! EDIT du 15 septembre 2018 : Avec le recul je reviens un peu sur la partie oscillateurs. Finalement, le contrôle direct me manque. Après plusieurs mois d'utilisation quotidienne, les préréglages de cette section me semblent un chouïa limitatifs. Toutefois, je précise que je suis toujours aussi emballé par les sons, ils sont exceptionnels. En ce qui concerne les enveloppes, j'étais quelque peu dubitatif dans mon test, mais à l'usage je m'y suis très bien fait. Bon, le A1 reste quand même un synthé exceptionnel et je reconfirme que c'est de loin la meilleure bécane que j'ai jamais eu !

Je vous invite à aller sur le site de Korg pour voir la fiche détaillée. Sinon en synthèse c'est un VA assez polyvalent avec plusieurs modélisations de filtres, 3 oscillateurs avec différentes sources : analogiques, de bruits, PCM ou line In. Chaque son peut être composé de 2 timbres et il possède 2 VCA, 2 LFO par timbre. Il possède une section d'effets assez efficace et relativement complète. Une lampe permet de bien réchauffer les sonorités pour leur donner un grain analogique surtout si on combine son utilisation avec un effet Decimator ou distorsion ou un LFO très rapide. La matrice est composée de 6 patchs par partie. La source des patchs peut être le joystick, ce qui permet de moduler les sons facilement avec le joystick durant le jeu. La polyphonie est correcte avec 24 voies. Elle tombe de moitié en mode dual avec 2 timbres supperposés, ce qui reste intéressant. Il possède un seul arpegiateur sur 8 steps pouvant agir sur le 1er timbre, le second, ou les 2 timbres à la fois. Il possède un Vocodeur trés efficace (mais je ne m'en suis trés peu servi). L'aspect de la machine n'est pas trés flatteur. J'ai surtout craqué en l'essayant dans un magasin car au niveau son il envoie du lourd ce KingKorg. Les potars et les afficheurs OLED sont trés agréables et ne font pas bas de gamme. L'éclairage rouge est assez réussi je trouve. Il n'y a pas d'éditeur mac ou PC, ce qui est bien dommage. Le seul soft fourni est un gestionnaire de sons. UTILISATION C'est une machine trés simple et agréable à utiliser. Ca se complique un peu si on souhaite accéder à des fonctions non accessibles directement par un potar, notamment pour le paramétrage de l'arpegiateur, des patchs. Autant pour les patchs on les faits une fois pour tout donc pas vraiment génant durant le jeu, autant pour l'arpegiateur c'est plus génant surtout si on veut maintenir une arpège (pas de touche hold/latch). Pour le reste, la programmation est simple et on peut se passer aisément d'un éditeur car avec le KingKorg on ne refléchi pas forcément à ce que l'on veut obtenir comme son. On tourne les potars et on voit comment le son évolu. C'est trés pédagogique et on obtient des résultats trés intéressants sans trop d'effort et sans être un expert de la programmation. Je trouve l'ergonomie de la section d'effets bien pensée. Il suffit d'appuyer sur le sélecteur d'effet pour activer l'effet en question. Jusqu'à 3 types d'effets différents peuvent être chainés. Le clavier n'est pas mauvais du tout. J'ai évolué, je le trouvais assez mauvais au début. Je ne sais pas si c'est le même que le Krome même si les coques des 2 machines se ressemblent. Mais j'apprecie d'avoir un clavier 61 touches sur un VA. L'utilisation générale de la machine est trés agréable ce qui en fait une machine trés attachante. SONORITÉS C'est un VA trés polyvalent. Il peut passer d'un son de piano intéressant à un son trés anologique complètement décimé. Il s'adapte à tous styles de musique. La qualité sonore est excellente et le niveau de sortie trés élevé. Ca sonne dés que l'on pose les doigts dessus en utilisant les sons d'usine qui démontrent bien le potentiel de la machine. Voici une petite démo en vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=TgMUauRScDs C'est une machine expressive grâce à l'interactivité qu'il offre durant le jeu, soit en ayant programmé judicieusement le joystick, soit en agissant sur les potars qui sont bien suffisant pour un jeu en live (mais pas forcément pour du sound design). Il n'y a pas d'aftertouch, ce qui me dérangeait vraiment au tout début mais en fait le joystick compense bien cet absence. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis plus d'1 mois. C'est une machine que je trouve attachante par sa qualité sonore, ses possilités à la fois riches mais facile d'accès, son expressivité en live, lié à un comportement absolument fabuleux de ses filtres lorsque l'on interagit avec la machine. C'est sur que si on se limite à jouer des sons, on ne peut pas comprendre mais si on est un fan des modulations en live, on ne peut qu'adorer. Ce n'est pas ma 1ère machine VA. J'ai eu auparavant un KORG R3 et un Virus TI. Le rapport qualité/prix du KingKorg est trés bon face à la concurrence. Au niveau purement sonore il surclasse des machines qui valent beaucoup plus chères. Seule sa présentation le ramène vers le milieu de gamme. Reste son nom "KINGKORG" que je trouve à peine prétentieux ! Sans hésité, je referais le même choix.

Les caractéristiques basiques sont mentionnées de partout. quelques précisions concernant l'arpegiation, la multi timbralité et les effets : 1 programme est composé de timbre(s) (de 1 à 4), il est possible de stacker/splitter à la note prêt par contre, les effets s'appliquent à un programme et non à un timbre. l'arpegiateur s'applique à un programme et non à un timbre. Cependant, il est possible de zoner les notes et cibler les timbres qui font l'objet de l'arpegiation dans le programme. L'ordre des effets(overdrive, chorus, reverb, délai) est paramétrable (il faut aller chercher dans un sous menu, l'overdrive étant mono et par défaut après le chorus ...). Possibilité de synchroniser le temps de l'arpegiateur avec le lfo 1 d'un timbre du programme. Ca syncro la vitesse mais pas la phase. Possibilité de synchro la vitesse du délai aussi (dans un sous menu bien profond aussi :) ) comportement de l'unison squattant 3 notes de polyphonie (la polyphonie étant limitée à 12) : il est possible d'appuyer sur plus de 4 notes, ça fera sauter quelques couches d'unison, mais ça se sens pas trop. Le ruban permet de contrôler 2 paramètres simultanément, par contre la vélocité et l'aftertouch, peuvent affecter énormément de paramètres simultanément Possibilité d'avoir 2 filtres (serie, parrallèle ou split) la résonance et le cut off est commun aux 2 filtres mais il est possible de saisir un delta (décallage statique du cutoff du second filtre par rapport au premier). UTILISATION Certains déplorent le temps de latence des potentiomètres. Personnellement je trouve que c'est plutôt un avantage ! Cela permet de voir à quelle valeur était un paramètre. Je trouve que l'édition est simple, il y a juste le morphing que je trouve complètement hasardeux (impossible de paramétrer la vitesse de morph malgré l'édition des valeurs dans la grille dédiée) plus le fait de devoir appuyer sur un bouton pour instancier un mouvement de morphing qui ne loop pas (toute façon le son des morphs est tellement "glitchy" que je ne l'utilise pas) Je l'utilise comme synthé de jeu, aucun test d'insertion dans un mix n'a été fait. L'ergonomie étant bonne, le "facteur fun" engendré est énorme. Statistiquement en 2 mois, j'ai créer autant de patchs qu'avec la somme tous les vsti testés en 1 an. Etant très tatillon, je met au moins 1 heure pour un patch. SONORITÉS Beaucoup de témoignages mentionnent le côté expérimental de ce synthe, mais en réalité il est tout à fait capable de produire des sons "classique". Il faut voir son côté digital "buggy" comme un atout, ses défauts lui donnent du caractère ! (même principe que les défauts des analogiques, c'est juste la nature des imperfections qui ne sont pas les mêmes) Le côté juteux du filtre, la musicalité du chorus = des pads de l'hyperespace ! Le delta des cutoff de 2 filtres (pseudos formants) = des leads qui chantent ! (pour les leads, le hard sync déchire grave aussi) fm+sync+ringmod+modulation.delai = des fx inimitables la reverb est "crado" quand le decay trop long mais quand c'est court (0.2s=mini), cela génère une présence réaliste, avec la musicalité des filtres, par exemple possibilité de faire des brass réalistes. le cumul des formes d'oscillo donne accès aux sons d'orgue. pour les pianos électriques, étant donné le paramétrage de l'expressivité, il s'en sort très bien aussi ! et évidemment l'overdrive donne accès au son de guitare électrique, mais même sans celui-ci il s'en sors quand même !!! Tout cela pour dire que ce synthétiseur est extrêmement versatile, l'industriel/fx n'est qu'une partie minime de son potentiel. AVIS GLOBAL Je fais en moyenne 1 patch par jour, et j'en suis a 50 patchs. Avant son acquisition j'ai testé le nord lead 4, et franchement il n'a pas grand chose à lui envier (a part le polyphonie, et encore... étant donné que l'ob12 a du supersaw sur l'osc 1 ...), les modulations du nord lead 4 sont beaucoup plus limités (par exemple lfo sur 1 seul paramètre). Entre temps j'ai testé le prophet 08, le prophet 12, le mophox4, le polyevolver, le minibruite, le virus ti2. Pour chaque modèle mentionné ci dessus, j'ai procédé à un enregistrement sur zoom h2. (idem pour l'ob12), j'ai tenté d'être le plus objectif possible. Ils ont chacun leur point fort. Mais face à ces gros monstres, en terme de qualité sonore l'ob12 s'en sors très bien. Payé 450 euros, au vu des autres modèles testés, je dirais que son rapport qualité/prix est ... imbattable.

CARACTERISTIQUES - Clavier 3 octaves, meilleur qu'un M-Audio et bien au-dessus de celui d'un DSI Mopho x4 - sortie sur 2xJack ou SPDIF, rare et pourtant très pratique (en studio ça évite une double conversion numérique-analogique et analogique-numérique) - Entrée sur double jack - entrée micro pour vocoder (micro fourni), ou pour utiliser les filtres et les effets - sortie casque sur le panneau arrière (dommage) - alimentation avec bloc au bout (dommage) - écran large, ni trop petit ni trop grand - 8 encodeurs crantés qu'on peut aussi servir de déclencheur avec la surface du dessus (génial). Dommage qu'ils ne soient pas compatibles MIDI Learn, ça aurait fait de l'Ultranova un très bon clavier maître en prime. ILs sont toutefois assignables à des paramètres de synthèse en interne - 1 encodeur lisse et plus gros que les 8 autres, assignable lui aussi - boutons et molettes en gomme, agréables au toucher - carte son embarquée 2 in 2 out (entrée physique stéréo sur jack), USB MIDI et audio. Le clavier a des dimensions confortables (62x22x9 cm environ) et est robuste malgré sa construction tout-plastique. Il est quand même un peu plus beau qu'en image^^ Côté synthèse, on est bien servi : - 512 emplacements divisés en 4 banques de 128 presets. Les trois quarts contiennent des presets d'usine mais tous sont réinscriptibles. - monotimbral - 12 voix de polyphonie - 3 oscillateurs avec de nombreuses formes d'ondes (sine saw square triangle, intermédiaires, noises et même des orgues, pianos électriques (rhodes/wurlitzer) et percus) - 2 filtres (série ou parallèle) - 6 enveloppes - 3 LFO - 5 slots d'effets, pouvant être notamment réverbe, delay, chorus, flanger, disto, amp ou EQ 1 bande. Sachez que la plupart d'entre eux n'ont que peu de paramètres (seulement deux pour la réverbe). Dond hormis deux limitations que l'on retiendra (effets ayant peu de paramètres de réglages et monotimbralité), on a quand même de quoi aller loin en synthèse. ERGONOMIE L'ergonomie peut étonner quand on voit le synthé pour la première fois, ce n'est pas du un-bouton-une-fonction, mais en fait elle est simple à mourir. les 8 potards en haut de la bête correspondent aux paramètres affichés à l'écran, et on accède aux différentes sections de synthèse via les touches éponymes, donc hyper intuitif. À part pour le moteur d'effets, il est rare d'avoir à faire deux pages de menus, tout reste très rapidement accessible. Et le point fort de la machine, c'est bien sûr le fait que les 8 encodeurs puissent aussi servir de déclencheurs. On peut y assigner une valeur d'un paramètre différente de celle du preset de base, et par exemple pour des leads ou basses dubstep c'est juste démentiel. Surprenant de voir qu'à part le MiniNova et ses pads, personne ne fait ça dans cette gamme de prix. SON Dans les synthétiseurs, il peut y avoir deux volontés différentes : - construire un synthé très polyvalent et pouvant faire un maximum de choses (Access, Moog, Novation, Waldorf Blofeld, certains MFB) - construire un synthé avec un grand parti pris sonore, qui peut même lui permettre de ressortir dans un mix (Moog, Korg MS-20, DSI même si c'est plus récent, Arturia, Roland TB/Juno/SH/etc. ou le trop sous-estimé M-Audio Venom) L'UltraNova fait clairement partie de la première catégorie, et dans sa gamme de prix il peut faire beaucoup de choses et bien. On a connu des synthés qui allaient plus haut et plus bas dans le spectre, mais dans cette gamme ça reste très très bien, que ce soit les pads, basses, leads, FX ou autres. Je ne me prononcerai pas sur le vocoder que je n'utilise jamais dans ma musique. Cependant deux caractéristiques de sa palette sonore semblent s'attacher à la deuxième catégorie sus-mentionnée : - Les sons d'orgues et de pianos électriques. Ils sont typés, ne cherchent pas à imiter de vrais Hammond, Rhodes ou Wurlitzer. Ils sont originaux dans le bon sens du terme. Et avec la section d'effets on peut aller loin dans le délire. Encore mieux que sur le KS-Rack. - Les distos des synthés Novation sont souvent différentes de celles des autres VA parce que beaucoup basées sur l'intermodulation. Pour ceux qui ne connaissent pas : avec une seule note, ça ne saute pas aux oreilles, mais dès qu'on en a deux ou plus en même temps ça part bien en sucette comme il faut. Génial, encore une fois, sur les EP et les orgues. CONCLUSION J'ai ce synthé depuis presque deux ans, et au final je l'ai surtout utilisé pour les EP et les orgues. Faut pas se faire d'illusion, un Access ou un bon plugin sont au-dessus en terme de qualité de son. Mais franchement pour la gamme de prix c'est très bien, surtout pour la présence des fameux encodeurs/déclencheurs et pour l'ergonomie. Pour ma part il va s'en aller parce que ma config évolue (enfin j'accepte le principe d'utiliser mon PC en live^^) mais il y a bien des configs où ce bestiau a sa place, notamment dans un setup 100% hardware! J'AI AIMÉ - l'entrée audio stéréo - l'USB MIDI et Audio - l'ergonomie - la qualité sonore au regard du prix - les orgues et EP bien trempés - nombreuses possibilités en synthèse - la présence d'un vocoder (micro fourni) - les encodeurs-triggeurs - la qualité de fabrication et les touches rétro-éclairées - les dimensions rendant l'appareil facilement transportable JE N'AI PAS AIMÉ - la prise casque à l'arrière - le spectre tout de même un peu creusé dans les extrêmes (commun à d'autres Novation comme le KSRack que j'ai eu aussi) - l'incompatibilité des encodeurs crantés avec le MIDI Learn, dommage - l'alimentation avec bloc au bout - monotimbral - peu de paramètres d'édition des effets - la police de la sérigraphie un peu fine, rendant la lecture un peu difficile parfois En espérant vous aider dans votre choix, Ethan. EDIT AOÛT 2021 : Travaillant à ce jour sur un nouveau projet, je me rends compte que concevoir certains sons iraient bien plus vite et plus loin avec les Nova ou KS de Novation que d'autres synthés. J'ai eu le KS Rack, l'UltraNova et leur disto particulière et leurs sons d'orgues/pianos me manquent. Certains sons, dans un esprit clairement numérique et sortant du cadre de l'imitation de l'analogique, font également partie de ceux que je souhaite retrouver. Je vais donc probablement racheter un UltraNova, MiniNova ou d'un instrument de la série KS !

Hello :) Me voici l'heureux propriétaire d'un KORG MS2000R rack acheté (300€) il y a un 1 mois ;) Il vient rejoindre mes autres synthés qui sont : Virus Indigo, Supernova Rack, Digitakt et Roland System 1 (tout récent lui aussi, je posterai un avis prochainement).Je vais m’arrêter là je pense ;) Lors de la sortie du MS2000 je n'avais pas les moyens de me l'offrir je me suis donc rabattu en 2004 sur son petit frère, le Microkorg. A l'époque il m'avait bcp plu, je l'ai remplacé par la suite par le Korg Radias. Ayant eu l'occasion de ré-écouter le Microkorg chez un ami, je trouvé qu'il avait très mal vieilli, j'ai trouvé le son moyen, très fin, un filtre pas terrible et pas bcp de basses et surtout une ergonomie horrible...bref je l'ai vite oublié. Je suis tombé par hasard sur des vidéo du MS2000 et me suis souvenu de mon coup de cœur lors de sa sortie (la démo sur CD AUDIO, bin oui pas de youtube en 2000), lorsque j'ai vu le prix de la version rack à 300€ sur AF, je me suis dis...fonce ! Il est tout métal bleu pailleté (à la lumière !) avec un écran vert bien lisible et...des potards minuscules en plastique dur ! C'est vraiment déroutant au début, mais on s'y fait (j'ai quand même remplacer le potard du filtre pas un vieux gros potard de Contrôleur DJ Traktor S4 - voir photo -). Au niveau ergonomie c'est tout le contraire du Microkorg, tout est directement accessible en façade. J'ai eu un Shruthi, un Virus Ti Snow, un Blofeld...plus jamais je ne prendrai de synthé avec 4 potards pour tout contrôler, je trouve que c'est complètement illogique sur un synthétiseur qui est sensé être manipulé directement pour créer des sons. Le son, parlons en :) Mettons nous d'accord, le MS2000R n'est pas un analogique, il est numérique et sonne numérique tout comme son petit frère le MK, mais... Là ou le MS2000 fait la différence c'est dans les basses, je peux vous assurer qu'il envoie du pâté comme on dit ! Une belle couche de "gras" que le MK n'a pas et que tous les nouveaux VA n'ont pas non plus (Mininova, Ultranova, Korg R3, Radias etc...) Après avoir pu essayer et comparer plusieurs vieux VA avec leurs équivalent modernes, je peux confirmer à 100% que les anciens sonnent plus épais ! Même si les moteurs/algo sont identiques, je pense que la différence se trouve au niveau des convertisseurs qui, à l'époque, sonnaient mieux. Je retrouve cette différence dans tous mes vieux synthés VA. Supernova/Ultranova - Virus Indigo/Virus Ti Snow - MS2000/Microkorg...a chaque fois les vieux VA sonnent plus fat, plus "ananlogique" c'est indéniable. Je vous invite a écouter cette video du MS2000 vs R3 (avec une bonne paire d'enceinte bien sur !) https://www.youtube.com/watch?v=Ct2K2i_TRxk Le passage du MS2000 au R3 s'entend bien, la "rondeur" du MS2000 est plus chaleureuse, c'est ce qui m'a fait craquer :) Pour ceux que ça intéresse, je les invite a lire mes avis sur le Supernova et le virus indigo et également d'écouter un comparatif audio Supernova VS Ultranova sur mon post sur le forum de l'Ultranova ;) Bref, revenons au son :) Le son du MS2000 est très passe partout, très versatile malgré une puissance de synthése modeste, il est capable de beaucoup de chose. Il excelle dans les basses, lead, et grâce a son séquenceur de modulation, il est capable de créer des trucs de dingues : de superbes séquences mélodique brillantes et transposables, des nappes animées et des effets spéciaux qui bougent dans tous les sens...vraiment génial ! Je n'ai pas trouvé la polyphonie de 4 notes si handicapantes que ça, sauf sur des sons poly avec de long release...mais c normal. Malgré un puissance de synthèse limitée comparée aux VA actuels (Ultranova/Mininova, JDxi...) Le MS2000 s'en sort très bien et les 3 séquenceurs de modulations (le MK en est dépourvu) et la bi-timbralité sont les vrais plus de ce synthé. Les effets Pour faire simple : pas de reverbe, une disto vraiment moyenne mais pas horrible, et des effets de modulations au top ! Le Chorus/flanger est génial, mais la cerise sur le pompom c'est le superbe delay qui est capable de se comporter comme un "looper" lorsque les paramètres sont réglés au max ! (video ici : https://www.youtube.com/watch?v=XNtbdyRjgTs&t=37s ) Il est musicale et propose 3 types : cross/stéréo/ping pong...vraiment amusant ce délai :) Le Filtre, enveloppes et LFO Le filtre est numérique et ça s'entends. Il sonne bien mais au 3/4 de la réso le son disparaît...Il est capable d'auto osciller et produit une sinusoïdale caractéristique jouable avec le keytraking. Je n'ai pas trouver beaucoup d'aliasing pour un synthé de cette age, c'est pas mal :) (sauf sur le dosage de l'enveloppe du filtre, les pas sont très marqués, mais rien de gênant) Les enveloppes sont rapides pas de problèmes, mais manquent parfois d'un peu "d'attaque" sur certain son, je chipote. Moi qui aime les LFO rapides et bien je suis servi que le MS2000 :) Les 2 LFO sont identiques et très rapides et vont jusqu'à l'audio...j'adore pousser les LFO au max et moduler pitch, filtre et réso pour entendre les "trips" du synthé...le MS2000 offre une couleur numérique très orginal et cette petite couche de saleté numérique musicale que j'adore, c'est pour ça que j'aime les VA...pour leur coté "crade" et surprenant. Pour la petite histoire 'ai pu essayé le PEAK de NOVATION un numérique moderne et très puissant, mais bien trop "propre", trop "sage" a mon gout :) Allez je termine par les les + et - :) J'aime :bravo:: Le look et l'ergonomie (le jour et la nuit avec le MK) Le prix très abordable Le son en général très versatile Le filtre multimode qui offre une belle couleur Des basses de ouf ! Les oscillateurs complets et puissants 2 LFO rapides et bien barés :D La bi-timbralité Les 3 séquenceurs de modulation par timbre ! (donc 6 au total) Le delai super fun ! Le delai "looper" ! Le Chorus/Flanger bien fun également Un EQ "caché" diablement efficace pour gonfler basse et lead Interaction des oscillateurs (Sync, ring mod...) Matrice de modulations Le son numérique un peu crade mais toujours musicale J'ai moins aimé : 4 notes de polyphonie (même si c pas très grave) l'arpegiateur simpliste mais efficace Un seul et même potard qui règle le dosage et le feedback du delay Pas de filtre ni de modulation sur le delay La réso du filtre qui coupe le son au 3/4 de sa course Certaines fonctions utiles cachée dans les menus (EQ, grille l'arpegiateur (1/8, 1/16...) il reste de la place en façade pourtant les paramètres de synthèse ne sont pas tous une destination du sequenceur comme le time du délai par exemple...dommage. Les potards minuscules Enfin voilà, on arrive à la fin. Pour finir je dirai que je suis vraiment tomber amoureux des vieux VA, ça a commencer avec le Virus Indigo, ensuite le Supernova et maintenant le MS2000 et je ne suis vraiment pas déçu. Un rapport qualité/prix incroyable ! Ces "vieux" synthés sont vivant ! DAN EDIT 27/12/17 Un pote m'a prêté un Microkorg ce WE j'ai pu faire un comparatif "side by side". Je suis parti d'un "init patch" et j'ai comparé les formes d'onde brut ainsi que les LFO (vitesse, amplitude...) idem avec les effets et le super delay du MS2000 etc... Résultat...les deux sonnent exactement pareil ! Mes souvenirs m'ont trompés ;) Cependant en ayant fait le même test "side by side" avec mes autres synthés (Ultranova/Supernova et Virus Indigo/Virus Ti et récement Waldorf MicroQ/Blofeld) Les différences étaient notables cette fois ;) Dernier point : je confirme, l'ergonomie du MK est vraiment horrible, surtout quand tu as connu celle du MS2000 !

voir le site Roland pour tout ça ;) UTILISATION Éteinte, on a qu'une seule envie, c'est l'allumer ! Allumé, on a qu'une seule envie, c'est jouer avec !! :D On a ici une machine très simple d'utilisation, à condition d'avoir vu la vidéo de la mise à jour du firmware sur la chaine youtube de Roland pour voir comment copier un son d'une banque "usine" vers la banque "utilisateur", et d'avoir visité cette page http://www.acidvoice.com/settings_pattern_tb3_aira.htm , qui explique où sont les fonctions primaire de la machine. Parce que le mode d'emploi (version papier), n'en n'est pas vraiment un à proprement parlé, c'est un dépliant semi-périmé dû aux mises à jours. C'est totalement insuffisant ne serait-ce que pour certains premiers pas avec le matériel. Même le manuel en ligne (version pdf) est lui aussi incomplet (il manque l'indication du decay, et la copie d'un son usine vers utilisateur). Il n'y a pas d'édition des sons de possible, cependant, les sons préparés par Roland sont tous très bon dans leurs domaines respectif et tous exploitable. La mise à jour du firmware de la machine (version 1.1), permet maintenant d'avoir une banque "utilisateur" de 15 sons, afin de ranger nos sons préférés dans cette banque pour ne pas avoir à trop user de la molette "value" en devant passer du son 1 au son 200 par extrême exemple. Un bug subsiste après avoir fait cette mise à jour (rendant la nouvelle banque utilisateur inaudible), pour corriger ça il faut rétablir les réglages d'usine de la machine, et après ça cette banque devient audible. SONORITÉS Elle a tous les sons de base de la TB-303. Oui, c'est un clone de TB-303, mais pas que ! Elle est riche de sons! Ces effets sont très bien fait, même si certaines des combinaisons préparés par Roland peuvent apparaître "métallique", en même temps, je n'ai personnellement jamais entendu de mélange avec un bitcrusher qui ne sonnait pas "métallique" :D Bien évidemment j'adore toute la première banque (A), on est dans la TB-303 la plus classique (si l'on ne monte pas le potentiomètre d'effet ;) ), la banque B m'intéresse moins d'un premier abord avec le séquenceur, mais à toute mon attention avec un clavier midi pour un jeu "clavier", la banque C, est belle et douce parfois étrange, la banque D est plus qu'étrange, intéressante au niveau rythmique. C'est difficile de détester un des sons de la machine car ils ont tous la possibilité de trouver un application sonore ou musicale tant ils sont propre. Oui la banque A a le réalisme de la TB-303, les autres sons sont un peu des "nouveautés" en l'espèce. Suivant la méthode de jeu les sons sortiront différemment et auront d'autres caractères. AVIS GLOBAL J'ai cette bassline depuis 5 jours, ne trouvant pas le decay ni la manip pour copier un sons d'une banque usine vers la banque utilisateur, et étant un peu influencé par tous les "haters" qui dénigre cette machine (sur audiofanzine notamment), j'ai faillie la ramener au magasin dès le lendemain !! 3 heures après son allumage chez moi, elle était déjà de retour dans son emballage ! mais ne voulant pas faire une erreur, et me sentir bête par la suite, il m'a fallu tordre tous les sujets sur cette machine sur internet pour trouver ce decay et cette copie de sons que je cherchais (faut dire Roland n'a pas été sympa avec nous sur le manque d'info). Mais dès que j'ai trouver les bonnes info, j'ai ressorti la machine, je l'ai rebranché, retesté, et je l'ai adopté (la nuit porte conseil comme on dit ;) ). Oui j'ai déjà eu la chance de m'amuser avec une TB-303 en bon état, et je suis le premier étonné d'avoir à dire que j'ai retrouvé les mêmes sensations sonore et une meilleure approche au touché avec la TB-3. j'adore son son, son séquenceur et son clavier, ce que je n'aime pas, c'est l'emplacement du potentiomètre de volume de la machine qui est trop proche des autres potentiomètres et peut devenir gênant à l'utilisation live ou studio. Je referai ce choix sans problème, et il y a même un risque que j'en achète une seconde juste pour son séquenceur qui est merveilleux sur la TR-8 ou même sur mon Gaia SH-01 (et là j'ai trop envie de tester ce séquenceur sur un pro one midifié). Vous pouvez acheter cette machine les yeux fermés, la connectivité, la chaleur, le grain, les sons originaux sont là, et le prix .... défiant toute concurrence en la matière !! Et si vous n'en n'avez rien à faire des sonorités acide, vous avez ici un excellent séquenceur qui a 32 pas par pattern, et possibilité de lire jusqu'à 8 pattern à la suite, et du coup avoir la possibilité d'écrire des phrases sur 256 pas en plus elle est "sexy" N'hésitez plus, et surtout n'écoutez pas les rageux ou les "haters" qui n'ont jamais eu de vraie tb-303 entre les mains qui vous diraient tous leurs fantasmes de parfaits insatisfaits qui pensent toujours être né à la mauvaise époque, ou juste qui ne sont pas arrivés à trouver toutes les options d'une aussi petite machine tout seul ;) Cette machine c'est du voodoo, je suis ensorcelé ! jamais elle ne s'en ira de chez moi ! après un mois d'utilisation, je suis totalement convaincu ! bien joué Roland avec le ACB, mais promettez-moi que c'est la première et la dernière fois que vous faites les cons sur les modes d'emplois d'une série de machine comme vous l'avez fait pour aira ;) Bin voilà, j'ai une seconde TB-3, c'est parfait ! j'adore son séquenceur, et une bassline, ça marche par paire ! ;):bravo:

Le Quasimidi Sirius (1998) et le Roland JD-Xi (2015) sont deux synthés-grooveboxes très similaires dans l'approche et les caractéristiques. Ces deux machines sont simples, efficaces, rapides d'accès, mais souffrent de certaines limitations et d'ergonomies perfectibles. J'ai possédé le JD-Xi, finalement revendu car il ne correspondait pas à mes attentes. J'ai acquis un Sirius récemment à un prix qui, disons-le, est exagéré (c'est pourtant sa cote officielle actuellement sur AF) d'autant qu'une machine de cet âge nécessite parfois plus qu'un coup de chiffon (ce qui a été le cas de mon exemplaire que j'ai entièrement démonté et rénové). Pour le moment je suis très content de mon achat car je pense avoir fait le bon choix : cette machine me correspond et j'arrive à en tirer quelque chose de très satisfaisant, ce qui n'avait pas été le cas avec le JD-Xi (pourtant je suis fan de la marque depuis très longtemps). Je possède également Rm1x, MC-808 et ElecTribe ESX-1. Voyons mainteant ça de plus près en comparant les deux bécanes, sachant que 17 années les séparent et qu'un JD-Xi neuf coûte bien moins cher qu'un Sirius d'occasion... Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Styles "techno" comme on disait dans les années 90 : dance, transe, acid etc. Bref on va dire electro d'une manière plus simple et plus générale. Utilisation à la maison avec l'idée que la machine pouvait se suffire à elle-même pour produire des morceaux certes minimalistes mais quasiment finalisés. Pour le JD-Xi on portera à son crédit le côté portable de la machine. Mini-touches et petit gabarit, très léger (que du plastique) et pouvant fonctionner branché sur une power bank USB pour peu que l'on se bricole un câble USB > jack DC, ce que j'avais fait. Ça fonctionne nickel avec une autonomie qui ne m'a jamais posé de problème. Le Sirius quant à lui est plus mastoc. 49 "vraies" touches, carcasse en métal, il est plus lourd et encombrant. À la différence du JD-Xi on ne va pas l'utiliser posé sur les genoux dans le canap :mrg: Vous semble-t-il solide et bien fini ? Le Sirius est un tank. Je le sais pour l'avoir démonté intégralement, c'est du costaud. Seul reproche : les potards ne sont pas boulonnés au panneau mais simplement soudés sur le PCB. Ça peut paraître fragile mais après un nettoyage en profondeur la machine est entièrement fonctionnelle, seuls quelques boutons poussoirs sont un peu recalcitrants mais dans l'ensemble c'est nickel. Le Roland comme je l'ai dit précédemment est tout en plastique, très léger, mais connaisant Roland en général c'est bien construit (de là à savoir si ça fonctionnera encore après 15 années d'utilisation intensive comme ça a dû être le cas du Sirius dont j'ai hérité c'est une autre histoire...) Les connaisseurs du JD-Xi et JD-XA savent que le panneau de commandes style "miroir" est très salissant et propice au rayures. Mais le look rouge et noir j'aime bien (affaire de goûts). Le panneau du Sirius est bien plus conventionnel et bien plus lisible aussi malgré le nombre plus important de potards et boutons (mais il est bien plus vaste). Les boutons bleus s'allument en rose, sur une façade grise avec un LCD jaune. Pas vraiment harmonieux comme design mais bon il a quand même de la gueule. D'ailleurs au passage je préfère largement les boutons en plastique qui font "clic" sur le Sirius que les boutons en caoutchouc mou du Roland qui me rappellent les touches du MO5 (pour les jeunes qui me lisent : c'était un ordinateur 8-bit de Thomson dans les années 80). Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Alors pour les deux : oui et non. C'est simple pour les choses basiques et la performance, plus compliqué pour l'édition et les fonctions qui passent par les menus. Sur le Sirius la sélction des sons se fait par raccourcis de catégories puis accès direct via les 16 boutons qui servent aussi de pas pour le sequencer. Sachant que chaque catégorie dispose de 3 banques de presets + la banque user. Même chose pour les patterns et les songs, on y accède directement via la rangée de 16 boutons, ici appelés "pads" qui peuvent appeler directement 8 patterns de notre choix, 4 breaks (qui s'insèrent à la volée dans le pattern en cours avant d'y revenir à la fin du break) et 4 motifs de remplacement en temps-réel (tant qu'on appuie sur le bouton le ou les motifs sélectionnés remplacent ceux d'origine). Ces "pads" sont sauvegardés dans une song, ce qui n'empêche pas de les utiliser en mode pattern, d'ailleurs on attribue n'importe-quels patterns à une song et/ou aux pad, aucune restriction de ce côté. Donc pour le Sirius on est vraiment dans une ergonomie taillée pour le live. Pour le JD-Xi on est plus dans une logique classique de sélection des patches et des patterns directement depuis le menu/affichage. Sur le Sirius pour accéder directement aux banques de sons/patterns on est obligé de passer par le menu Edit, c'est une logique particulière. Ce menu sert à l'édition des sons/kits/patterns mais aussi à l'enregistrement et la gestion des motifs, aux réglages des FX, du vocodeur et autres paramètres systèmes. En fait on peut contrôler l'ensemble du Sirius depuis le menu Edit. L'édition des sons est très rapide sur le Sirius car pratiquement tous les paramètres de sytnhèse sont accessibles en façade avec leurs boutons/potards dédiés, là ou le Roland se fait plus spartiate puisque pour la synthèse poussée (3 partiels par son pour les 2 synthés SuperNatural) on passe obligatoirement par des menus à n'en plus finir sur un affichage aussi petit que celui du Sirius (2x 16 lignes). Pour ce qui est de l'enregistrement/programmation des patterns les deux se valent avec le temps-réel (avec ou sans overdub), step (façon TR) et drumgrid pour les percusions. À noter que le JD-Xi peut enregistrer à la volée pendant la lecture, ce que ne fait pas le Sirius. Ce dernier par-contre fonctionne par motifs (comme les phrases d'une Rm1x) que l'on intègre ensuite dans les patterns/pistes que l'on souhaite et que l'on peut copier. Le Roland est beaucoup moins souple puisque tout est sauvegardé dans un programme (sorte de performance) : sons, séquences, FX. Pour le Sirius attention à bien sauvegarder les sons et kits de percus car ils ne sont pas sauvegardés dans les patterns. Sur le Sirius j'aime beaucoup les macros sur les potards d'ondes, de modulations et surtout d'enveloppes, c'est vraiment pratique et efficace notamment pour changer une enveloppe rapidement avec un seul potard. Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ? Le clavier du Sirius est très agréable, c'est un Fatar (je ne vous dirai pas quel modèle précis), il n'a pas l'aftertouch, un peu dommage mais bon cette machine ne s'adresse pas particulièrement aux vrais claviéristes/pianistes/organistes. Il n'y a pas de réglage de la courbe de dynamique mais elle me semble très bonne. Le JD-Xi lui est très limité par ses mini-touches (perso je n'aime pas du tout) et ses 3 octaves. Idem pour les molettes de pitchbend et modulation vous ne serez pas étonnez d'apprendre que les manipuler est bien plus agréable sur le Sirius que sur le JD-Xi. Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Le son du Sirius est vraiment puissant. Le moteur de synthèse est simple, il fait peu mais ce qu'il fait il le fait bien. Les synthés peuvent avoir une papate énorme à décoller le papier peint. C'est un gros son avec un certain côté sale qui peu être aussi très agressif. Le JD-Xi est bien plus sage en comparaison (une habitude chez Roland qui sonne en général assez feutré et maîtrisé). Le son est bien plus propre, clinique et surtout... sage. Le Sirius va direct à l'essentiel, c'est brut de décoffrage là où le Roland se montrera plus civilisé et sophistiqué. C'est du moins mon ressenti sur le "grain" général de ces deux machines. Un bon sounddesigner saura probablement faire hurler un synthé SuperNatural et lisser l'aspect sauvage et rugueux du Sirius mais dans l'ensemble je dirais qu'on a ici deux conceptions du son relativement opposées : d'un côté un rouleau compresseur, au risque de tomber dans le cliché et la caricature (ce synthé est vraiment très typé EDM des 90's il faut bien en avoir conscience) et de l'autre un outil plus complexe, sophistiqué, mais aussi plus civilisé, avec le vernis d'une machine beaucoup plus récente et également plus polyvalente. Que pensez-vous des sons d’usine ? Très typés et orientés techno 90's. On n'y trouve pas de sons acoustiques "réalistes" au contraire du JD-Xi qui propose quelques PCM de pianos/orgues/cordes etc. (d'une qualité qu'il faut cependant relativiser, ça fait le job pour de l'eletro mais pas pour un concerto classique). Comme toujours pour les deux machines il y a du bon et du moins bon, chacun fera le tri et surtout fera sa propre tambouille. À noter que parmi les nombreux sons de percussions du Sirius (384 "ondes") on trouve des sons issus de célèbres boîtes à rythmes de nombreuses marques avec bien plus de diversité que le JD-Xi où Roland ne propose que ses propres machines CR et TR en grande majorité. Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? Le Sirius propose une synthèse VA à base de "Spectral Waveforms" (288 au total, je suppose que ce sont simplement des PCM). L'oscillateur unique est double (comme sur un Promas) et peut être détuné avec une grande largeur et une grande précision. Il y a un filtre multimodes : 2 filtres LPF (12 et 24 dB) et un HPF, le tout doté d'un overdrive pour salir (légèrement) le son. La résonance peut hurler et même si la modélisation des filtres n'est pas exceptionnelle comparé à ce qui se fait aujourd'hui ça fait largement l'affaire. Côté modulations on a un LFO assignable à différentes modulations et 3 enveloppes dont deux ADSR dédiées au pitch, filtre et VCA. C'est simple et on va directement à l'essentiel. Certes le Sirius n'est pas une machine dédiée au sounddesign, mais dans son registre et pour les styles auxquels elle se destine c'est largement suffisant pour se faire soi-même ses basses, leads, pads, plucks, seqs, FX etc. Côté FX d'ailleurs on a 2 blocs d'effets : le premier est dédié aux réverbes (6) et delays (2), le deuxième aux chorus/flangers (6) et delays (2). C'est très sommaire (de même que les réglages réduits à l'essentiel) : pas de saturations, pas de phaser, pas d'EQ, pas de traitement dynamique. Cependant là aussi ils sont efficaces et ça sonne plutôt bien, notamment les réverbes qui s'en sortent de manière très honorable (j'ai entendu des réverbes bien moins bonnes sur des racks d'effets Boss de la même époque). Un potard nommé "overblast" permet de grossir les sorties audio en accentuant les basses et le haut du spectre. C'est assez efficace mais à utiliser avec modération et surtout selon le contexte. En outre je regrette fortement que les delays ne soient pas synchronisables au tempo/horloge MIDI et pire encore que les valeurs temporelles soient exprimées de 0-127 à la place des millisecondes. Il faut donc régler les delay à l'oreille, c'est un inconvénient parfois pénible. Chaque piste du Sirius dispose d'envois dosables vers les deux blocs d'effets et le bloc 1 peut s'injecter dans le bloc 2. Tout cela est très pratique et efficace, sauf pour la piste de percussions (cette piste dispose d'un kit de 12 samples) où l'édition se fait via le menu Edit pour chaque son. À noter que le mixage (level, pan et envois FX 1 et 2) se fait de manière très simple à l'aide de 7 potards correpondant aux 7 pistes du Sirius (BS, SD, HH, Perc, synthé 1, 2 et 3) + le vocoder. Le JD-Xi propose un synthé analogique (DCO) monophonique assez simple et deux moteurs VA SuperNatural d'une polyphonie de 128 voix (partagée avec la piste de percussions). L'édition depuis le panneau se limite au strict minimum : filtre, enveloppe, amp et FX. Pour tout le reste on passe par le menu composé d'innombrables pages, sachant qu'un son peut être composé de trois partiels donc trois fois plus de paramètres. Ici l'ergonomie marque le pas, il faut de la volonté et de la patience. En revanche inutile de préciser que le moteur VA du JD-Xi offre bien plus de possibilités que celui du Sirius, d'autant qu'il intègre des PCM (200 pour les synthés SuperNatural et 453 pour les percussions) en plus des ondes modélisées. La puissance de la machine est indéniable. Pour la section d'effets celle du JD-Xi est bien plus complete que celle du Sirius. À l'image de la marque on est ici dans le classieux : 4 blocs d'effets chaînés les uns aux autres et incluant disto/fuzz/comp/bit crusher + chorus-flanger/phaser/ringmod/slicer + delay + réverbe. J'aime beaucoup les effets du JD-Xi, ils sont d'excellente qualité et témoignent du savoir-faire de Roland en la matière. Le routage/dosage de chaque part est très souple et ergonomique. Et bien-sûr les delays sont synchronisables au tempo/horloge MIDI... En ce qui concerne les fonctions "avancées" (un bien grand mot) du sequencer, le Sirius propose une fonction groove (réglée à 25% par défaut) qui permet de déplacer légèrement les notes sur la grille de quantification (séléctionnable à l'energistrement y compris en temps-réel) afin de donner un peu plus de vie aux séquences. Cela fonctionne plutôt bien en créant des décalages subtils. Le JD-Xi n'a pas cette option. Du côté des motifs, ils peuvent être effacés et copiés. Pas d'édition macro (édition précise des événements d'une séquence) comme l'un comme pour l'autre. En outre le Sirius permet d'utiliser des motifs de longueurs et signatures rythmiques différentes au sein d'un même pattern (je ne souviens pas si le JD-Xi le permet, à vérifier). Enfin, dernière chose, toutes les commandes du Sirius émettent des CC et ceux-ci peuvent être enregistrés dans le sequenceur, un très bon point (le JD-Xi le permet également). Un petit mot sur l'arpégiateur : il propose 16 motifs de base mais leur édition est très complète, Hold, resolution, gate, chord, dynamique, il peut être programmé et enregistré directement dans le sequencer avec fonction transpose en temps-réel (cette fonction existe aussi pour l'ensemble d'un pattern et peut se programmer dans le mode song). On peut ainsi arpéger toutes les pistes du Sirius avec des paramètres différents. L'aprégiateur du Roland me semble plus basique et exclusif à une seule piste. Pour terminer je vais parler du vocoder : celui du JD-Xi est indéniablement meilleur, plus précis, plus intelligible (meilleure résolution, plus de bandes) en outre il fait également autopitch alors que le Sirius propose quant à lui un mode filter-bank. Le Sirius à l'avantage de permettre de choisir toutes les pistes que l'on désire comme signaux porteurs (precus y compris) là où le JD-Xi ne permet que de sélectionner une des deux pistes de synthés numériques. Le Roland propose donc un vocodeur propre de bonne qualité alors que celui du Sirius, plus sale, rend la voix peu intelligible mais permet de beaux et originaux effets sonores. Dans les deux cas je trouve la fonction un peu gadget et je ne m'y suis pas plus intéressé que ça car ce n'est pas une fonction que j'utilise énormément de manière générale, d'autant qu'à chaque fois il faut sacrifier des pistes à moins d'utiliser les entrées externes et avec nécessité de matériel additionnel. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? En résumé vous l'aurez compris je préfère le Sirius au JD-Xi, malgré ses défauts et limitations que je juge moins rédhibitoires que celles du JD-Xi. Déjà le fait que le sequencer permette jusqu'à 8 mesures par pattern fut un élément décisif. Les 4 mesures max du JD-Xi ne me permettent pas de faire la musique que je compose notamment pour les longs pads qui s'étirent précisément sur 8 mesures (16 auraient été du luxe mais je n'aurais pas craché dessus, on est loin des patterns de 256 mesures que permettent la Rm1x ou la MC-808 par-exemple). Et puis il y a le son, le Roland sonne bien, il a un bon grain et permet plus de possibilités dans le domaine de la synthèse, même s'il reste malgré tout limité, on n'est pas dans le synthé de sounddesigner non plus, c'est juste un peu mieux que le Sirius avec notamment 3 partiels, un monophonique analo cependant limité et les sons acoustiques PCM (mais perso je peux m'en passer) et une excellente section d'effets, il n'en demeure pas moins que le Sirius sonne grave, il est plus typé et plus agressif, donc au final plus efficace, du moins pour moi. J'ai appris à utiliser ses fonctions (certes pas encore toutes) notamment l'excellent mode song et le système de breaks et de motifs "Special Loop". Au final ça reste minimaliste (seulement 3 pistes de synthé) mais pour le style auquel il se destinait à l'époque (1998 je le rappelle) c'est un outil remarquablement efficace. Je n'ai pas réussi à faire quelque chose de satisfaisant avec le JD-Xi, avec le Sirius, si (lien audio à écouter). Note : le synthé acquis a coûté 800€ (hors port) et vient de Hongrie. Il a nécessité un peu de maintenance et surtout un gros décrassage intégral de tout l’électronique + tôlerie + achat d'une alimentation externe adaptée + pile bouton au lithium + pâte thermique + EPROM du dernier microlociciel (correction des bugs, pas de nouvelles fonctionnalités). Pour conclure : voici le tableau comparatif des deux machines en guise de vote + / - (notez que ces annotations sont un avis personnel donc totalement subjectif et qu'elles ne concernent pas uniquement l'aspect technique sur surtout mon goût et mon ressenti) :