kdebbah « Excellente manière de reproduire des sonorités analogiques d'hier tout en gardant un oeil sur demain »
Publié le 29/12/25 à 11:37
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
- Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ?
Dans mon modeste home studio, principalement pour réinterpréter des titres des années 80/90/2000. Des nappes de style Cold Wave aux plucks inspirées de la période Brit Synth, tout y est. En concert, il donne le meilleur de lui-même, associé à des effets principalement externes.
- Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ?
Rien a redire. Du côté hardware, c'est un tank. Du côté software, la création et l'édition ne sont pas hyper simple, mais quand on a commencé dans les années 80 avec un Roland JX-3P, tout est possible
- Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ?
Le son est top, en tout cas dans mon environnement. Je l'ai déjà testé en concert, l'ingé son de la salle était surpris de la qualité de ce qui en sortait. Les sons d'usine sont bien pour commencer, ou pour celles et ceux qui n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis pour en créer d'autres. Mon bémol, les pianos RD : il faut vraiment les triturer dans tous les sens pour en sortir qqchose de convenable. Pour ce type de sons, je préfère utiliser les pianos de Native Instruments (Maverick et Grandeur sont mes préférés).
- Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ?
La navigation dans les menus et sous-menus n'est pas tjs simple. Le petit écran en facade est sympa pour se repérer, mais trop juste pour vraiment accéder à toutes les possibilités d'édition. Pour ce faire, le Juno-X Editor est indispensable pour explorer la machine en profondeur. Ceci dit, ce software mériterait une interface et un user expérience améliorés.
- Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?
Les plus :
Les sons analos. A part mon bien-aimé (et sous-coté) JX-3P, je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de manipuler des synthés d'époque. Mais comparé aux différents plug-ins que je possède (Native Instruments et Arturia), mon Juno X est bien plus puissant, agréable et accessible.
Le clavier. D'excellente facture. Il est agréable à parcourir, d'un toucher ferme et responsif. Un vrai plaisir.
Le look. Sa parenté avec le Juno 106 ravira les nostalgiques, et devrait séduire une catégorie plus large d'utilisateurs. Il fait son petit effet lorsque je le sors en concert...
Les moins :
L'édition sans le Juno X Editor. Je dois bien avouer avoir été un peu perdu dans les premières heures d'utilisation. Mais pour celles et ceux qui font preuve d'une certaine résilience, il y a moyen d'aller plus loin que de passer d'un preset à l'autre. Sinon, la solution de l'Editor est bien pratique.
Les pianos RD : décevants, mais les alternatives existent.
En bref : une belle machine à remonter le temps, un synthé qui m'a ravi dès les premières notes, et qui aujourd'hui trône dans mon Home Studio, à côté du JX-3P, des Korg MS-2000 et Triton LE.
Dans mon modeste home studio, principalement pour réinterpréter des titres des années 80/90/2000. Des nappes de style Cold Wave aux plucks inspirées de la période Brit Synth, tout y est. En concert, il donne le meilleur de lui-même, associé à des effets principalement externes.
- Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ?
Rien a redire. Du côté hardware, c'est un tank. Du côté software, la création et l'édition ne sont pas hyper simple, mais quand on a commencé dans les années 80 avec un Roland JX-3P, tout est possible
- Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ?
Le son est top, en tout cas dans mon environnement. Je l'ai déjà testé en concert, l'ingé son de la salle était surpris de la qualité de ce qui en sortait. Les sons d'usine sont bien pour commencer, ou pour celles et ceux qui n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis pour en créer d'autres. Mon bémol, les pianos RD : il faut vraiment les triturer dans tous les sens pour en sortir qqchose de convenable. Pour ce type de sons, je préfère utiliser les pianos de Native Instruments (Maverick et Grandeur sont mes préférés).
- Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ?
La navigation dans les menus et sous-menus n'est pas tjs simple. Le petit écran en facade est sympa pour se repérer, mais trop juste pour vraiment accéder à toutes les possibilités d'édition. Pour ce faire, le Juno-X Editor est indispensable pour explorer la machine en profondeur. Ceci dit, ce software mériterait une interface et un user expérience améliorés.
- Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?
Les plus :
Les sons analos. A part mon bien-aimé (et sous-coté) JX-3P, je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de manipuler des synthés d'époque. Mais comparé aux différents plug-ins que je possède (Native Instruments et Arturia), mon Juno X est bien plus puissant, agréable et accessible.
Le clavier. D'excellente facture. Il est agréable à parcourir, d'un toucher ferme et responsif. Un vrai plaisir.
Le look. Sa parenté avec le Juno 106 ravira les nostalgiques, et devrait séduire une catégorie plus large d'utilisateurs. Il fait son petit effet lorsque je le sors en concert...
Les moins :
L'édition sans le Juno X Editor. Je dois bien avouer avoir été un peu perdu dans les premières heures d'utilisation. Mais pour celles et ceux qui font preuve d'une certaine résilience, il y a moyen d'aller plus loin que de passer d'un preset à l'autre. Sinon, la solution de l'Editor est bien pratique.
Les pianos RD : décevants, mais les alternatives existent.
En bref : une belle machine à remonter le temps, un synthé qui m'a ravi dès les premières notes, et qui aujourd'hui trône dans mon Home Studio, à côté du JX-3P, des Korg MS-2000 et Triton LE.