Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Jupiter-X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Jupiter-X
Photos
1/484
Roland Jupiter-X

Clavier synthétiseur numérique à modélisation analogique de la marque Roland appartenant à la série Jupiter

6 avis
Acheter
ACHETER NEUF (15) À partir de 2 139 €
ACHETER D'OCCASION (8) À partir de 1 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 15 15
Petites annonces Annonces 8 8
Forums 17 17
Actu 4 4

réactions à la news Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA

  • 2 734 réponses
  • 144 participants
  • 207 352 vues
  • 146 followers
Sujet de la discussion Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
roland-jupiter-x-281009.jpg
Vous croyiez que c’était terminé ? Mais Roland vous réservait une petite surprise avec deux nouveaux synthétiseurs Jupiter-X et Jupiter-Xm.



Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
1941
IL faut bien que Roland justifie la différence de prix!:oops2:

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

1942
Et l'after touch rendra en jeu, enfin je penses non ?
1943
Citation de rsaintjohn :
https://robertsaintjohn.com/CZ/JupiterXScenes.zip

Just the extra JP-X Scenes, SYX and MIDI format. See the readme on the inside. Credit to James Hiser for his MIDI Designer Pro tools, and for making the original ZIP.


Le Xm répond déjà à l'aftertouch sur ses sons d'usine, puisqu'il s'agit du même moteur. Il suffit de brancher un Keystep en USB dessus pour s'en servir, par exemple.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

1944
Citation de .: :
Citation de rsaintjohn :
https://robertsaintjohn.com/CZ/JupiterXScenes.zip

Just the extra JP-X Scenes, SYX and MIDI format. See the readme on the inside. Credit to James Hiser for his MIDI Designer Pro tools, and for making the original ZIP.


Le Xm répond déjà à l'aftertouch sur ses sons d'usine, puisqu'il s'agit du même moteur. Il suffit de brancher un Keystep en USB dessus pour s'en servir, par exemple.


Oui mais pas le clavier, la on vois une partie sur Jupiter m, n'y repondant pas, puis le Jupiter X sur un HydraSynth avec poly AT.

[ Dernière édition du message le 22/05/2020 à 12:02:50 ]

1945
Citation de .: :
Révélation du jour : le Jupiter-X a plus de Scene et de Tone d'usine que le Xm.


Correction : depuis la dernière mise à jour, les banques de Tone sont les mêmes, certains en ont plus (JP-8, JUNO-106, JX-8P), certains en ont moins (SH-101).

Je mets également ici le lien vers la FAQ de Robert St-John, très complète quant aux interactions des ZEN-Core software et hardware en l'état actuel des choses.
https://jupiterxpert.com/zen-and-jupiter-faq/

Petite précision pour les acquéreurs d'extensions de formes d'ondes EXZ pour leur JP-X/m : même si l'extension en comporte, les drumkits ne sont pas importés sur ces machines à l'heure actuelle.
Ce n'est évidemment indiqué nulle part, si ce n'est l'incompatibilité globale des extensions EXZ003 Session Drums et EXZ004 Power Drums avec ces machines qui aurait dû nous mettre la puce à l'oreille.

https://www.roland.com/us/support/by_product/rc_exz004_power_drums/support_documents/319ed642-8e1d-4b0b-a6ec-5d730f30cd8d/

Un ticket a été ouvert chez le support Roland.

Toutes ces limitations étant purement artificielles, parions sur des mises à jour ultérieures corrigeant ceci. Ou pas. :mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

1946
Dans un futur proche je pense prendre un Fantom, j'ai donc anticipé et télécharger les banks disponible sur Axial .
Elles sont toujours valable avec le dernier Os a jour ?
Sur le Xm aussi ?
:8O: pas osé essayer !

[ Dernière édition du message le 25/05/2020 à 18:51:11 ]

1947


On en parlait sur le topic du Jupiter Xm, je raboule ici, vu que cette vidéo traite essentiellement du Jupiter X.

Notre idée était de nous concentrer sur la qualité de la modélisation Jupiter 8 et Juno 106 du Jupiter X (et donc Xm) en ayant les originaux sous la main, la machine faisant tellement d'autres choses sur lequelles nous ne nous sommes pas penchés, comme le moteur piano, les arpégiateurs, le vocodeur, et le moteur XV.

Nous avons eu le Jupiter Xm un après midi, et le Jupiter X au dernier moment, la veille. Donc peu de recul, mais ce n'est pas une machine très compliquée, donc on a tout de même choisi d'y aller. Il est possible que nous ayons loupé des choses, je réclame votre indulgence.

L'un comme l'autre sont remarquablement fabriqués, costaud, les potentiomètres sont en métal et solidement ancrés. Pour le Jupiter X, la qualité de fabrication (chassis, etc...) est relativement équivalente à celle du JP8 qui est un tank.

Le petit clavier sans aftertouch du Jupiter Xm n'est pas top. Jouable. Je ne suis pas trop ok pour dire que c'est normal qu'il n'en ait pas: un Arturia Keystep à 110€ en a un (et un bon). C'est un choix discutable pour 1500€. Aucun slider sur le Xm, juste des rotatifs. Beaucoup de menus par accès secondaire (shift + bouton), le Jupiter X bénéficie de beaucoup d'accès directs. Les sorties lignes ne sortent pas très fort, heureusement les XLR sont là.

Le clavier du Jupiter X est relativement bon, assez bruyant, mais parfaitement jouable. On n'est pas au niveau d'une Workstation toucher léger haut de gamme, ou un Virus.

Nous avons commencé par faire la mise à jour des 2 machines (ce n'est pas un fichier de mise à jour commun aux 2 machines). Le temps de boot est rapide, bien. Au niveau de l'OS, il y a encore des choses à faire.

Notre première comparaison en studio avec un sub concernait le Juno-106. Après un premier essai, le Juno 106 montrait des basses plus marquées, plus rebondissante. Mais avec quelques réglages, nous sommes arrivés à un résultat équivalent. Le chorus du Juno sont bien simulés, souffle y compris. Une série de sons programmés sur les 2 machines a montré des résultat tout à fait équivalents, pour ne pas dire identiques. Donc Juno 106, je valide tous les étages de synthèse, on retrouve tout ce qui fait le charme de cette machine qui fait peu de choses, mais qui sonne très bien en toutes circonstances.

Au niveau de la modélisation Jupiter 8, comme je l'explique dans la vidéo, la différence dans la modélisation se situe actuellement ici:
- harmoniques aigües moins fines sur la modélisation, moins complexes. C'est souvent lié à la Cross Modulation, qui ressemble davantage à celle de mon MKS80 qu'à celle de mon Jupiter 8. C'est tout a fait sympa et utilisable, juste différent.
- la réponse du filtre est plus marquée. Cela vient de la résonance, qui est plus drastique. Là où ça ne pose aucun problème sur le Juno 106 (c'est vraiment pareil, ça auto-oscille facilement), sur le Jupiter 8 c'est trop marqué. En la réglant aux 2/3, c'est déjà beaucoup, beaucoup plus proche. Un peu comme si la machine était mal calibrée.
- il y a moins de différence entre les filtres 12 et 24 dB que sur l'original. On distingue la différence, mais le 12 dB de l'original laisse passer plus de détail, je trouve.
- du coup, ça permet de faire des sons sur le JP-X qui sont hors d'atteinte du JP8, comme des kicks très marqué avec l'auto-oscillation. Pas plus mal!
- ils ont oublié de programmer le bruit rose du JP8 (noise quand on met l'oscillateur 2 sur Low Freq...à moins que ça soit planqué dans un menu??).

Donc en résumé: sur les sons simples (nappes simples, basses, lead...), ça sonne remarquablement proche. On sent les progrès des modélisation sur les dernières générations VA. Par exemple, les sons de synchro sont tout à fait réussis, et c'est une part importante de l'identité du Jupiter 8. Sur les sons plus complexes, l'écart s'accroit, et on le compense partiellement par des réglages différents. En fait, voilà: il ne faut pas "copier" les réglages de l'un sur l'autre, ce serait trop éloigné. Il faut copier les sons à l'oreille, et là, ça fonctionne beaucoup mieux.

Les enveloppes sont bien, punchy. Elles bénéficient de slider confortables, avec une bien meilleure course et précision que sur l'original! La plupart des commandes semblent être en haute définition (adieu les effets d'escalier). Super!

Donc si je devais noter la qualité de ces 2 modélisations, je dirais 20/20 pour le Juno-106 et 16/20 pour le Jupiter 8. N'ayant pas de JX8P ni de SH101 sous la main, je ne me prononce pas sur celles-ci, mais à l'écoute, elles m'ont semblé réussies.

J'ai quand même pris quelques minutes pour parcourir les sons XV. ça sonne superbement bien dans ce style de synthèse: finesse, profondeur, et chaleurs naturelle des sonorité, on retrouve totalement le grain Roland. Les nouvelles combis/perf, qui mettent en oeuvre plusieurs part, sont très bien programmées. Après, les sons individuels, on retrouve tous les vieux sons Roland, alors ça dépend de ce qu'on veut, mais clairement, je ne vois pas trop l'intérêt de mettre dans un JP-X un son de strat ou de MC202 de JV1080, à part la nostalgie, c'est daté et je pense que Roland aurait dû utiliser son moteur audio pour développer de nouveaux échantillons plus actuels. ça sent l'économie de Sound Design et le recyclage. Pour nostalgiques uniquement, à mon avis.

En synthèse, le Jupiter X est une superbe bécane. Elle est réussie. Je pense que je lui préfère le UDO Super 6 qui est plus extrême dans les réglages (enveloppes encore plus percutantes, LFO qui vont plus haut...) mais il sonne moins Jupiter, et fait beaucoup moins de choses en termes de fonctionnalités que ce Jupiter X. Si vous êtes un musicien nomade ou strictement limité en budget, le Xm est pour vous, mais autrement, je vous recommande très fermement le Jupiter X, bien plus simple et sympa à utiliser. L'écran à gauche sur le Jupiter X, c'est pas très pratique, car malheureusement, il y a beaucoup de choses à faire (c'est un écran qui n'accueille pas que des paramètres généraux, mais également les paramètres de synthèse).

La limite du concept, c'est que la sérigraphie n'est jamais totalement adaptée au modèle employé. Donc il faut, quand on saute d'un modèle à l'autre, de souvenir de ce que fait chaque commande, c'est un peu destabilisant, mais la synthèse n'étant pas compliquée, ça va, c'est acceptable.

Le prix est bien pour le X. On se souvient du prix du Jupiter 80 à plus de 3000€ à sa sortie, auquel il fait penser dans sa philosophie (pour le son, c'est autre chose), et là, on est beaucoup moins cher. Donc le prix est bien. Super synthé!

Au niveau de l'OS, il y a encore du boulot (pourquoi quand on change le octave range, ça redéclenche les enveloppes???)

[ Dernière édition du message le 25/05/2020 à 23:44:20 ]

1948
Je suis surpris sur le fait que le filtre auto-oscille sur le moteur JP-8 du JP-X. Lorsque j'avais testé le JP-Xm, voilà ce que j'avais noté concernant le filtre du moteur JP-8 :

"Là où le moteur diffère de son modèle, c’est qu’il propose trois types de filtres modélisés : Roland, Moog ou Sequential. Le filtre Roland s’arrête avant l’auto-oscillation (comme sur le JP-8), tout comme les deux autres filtres, sauf si on pousse le paramètre de vétusté, auquel cas certaines voix se mettent en auto-oscillation (c’est un peu bizarre comme comportement, mais bon pourquoi pas…)."

Du coup, la question est de savoir quel type de filtre tu as testé pour comparer le JP-X à ton JP-8 et comment était réglé le paramètre de vétusté. Mais sur le filtre R, normalement il n'y a pas d'auto-oscillation, sauf s'ils ont changé l'OS depuis...

Point de détail, le JP-8 ne permet pas de couper ses VCO avant filtre, puisque c'est une simple balance. Un filtre en auto-oscillation n'a pas besoin de signal en entrée pour produire la fameuse onde sinus. Sur la modélisation, c'est un niveau pour chaque VCO, donc on peut les couper pour entendre le filtre auto-osciller tout seul.

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

[ Dernière édition du message le 26/05/2020 à 01:03:44 ]

1949
Merci Coyote pour ton avis spontané, pragmatique et pas guerrier sur les différences entre le X et Xm puis ton original.
C’est justement de cela dont nous avons besoin.
1950
Citation de synthwalker :
Je suis surpris sur le fait que le filtre auto-oscille sur le moteur JP-8 du JP-X. Lorsque j'avais testé le JP-Xm, voilà ce que j'avais noté concernant le filtre du moteur JP-8 :

"Là où le moteur diffère de son modèle, c’est qu’il propose trois types de filtres modélisés : Roland, Moog ou Sequential. Le filtre Roland s’arrête avant l’auto-oscillation (comme sur le JP-8), tout comme les deux autres filtres, sauf si on pousse le paramètre de vétusté, auquel cas certaines voix se mettent en auto-oscillation (c’est un peu bizarre comme comportement, mais bon pourquoi pas…)."

Du coup, la question est de savoir quel type de filtre tu as testé pour comparer le JP-X à ton JP-8 et comment était réglé le paramètre de vétusté. Mais sur le filtre R, normalement il n'y a pas d'auto-oscillation, sauf s'ils ont changé l'OS depuis...

Point de détail, le JP-8 ne permet pas de couper ses VCO avant filtre, puisque c'est une simple balance. Un filtre en auto-oscillation n'a pas besoin de signal en entrée pour produire la fameuse onde sinus. Sur la modélisation, c'est un niveau pour chaque VCO, donc on peut les couper pour entendre le filtre auto-osciller tout seul.


J’ai l’impression que la note de 16/20 donnée par Coyote va remonter en flèche... :mrg: