Korg M1 ou Roland D50 ? .

excess official

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 03/12/2008 à 22:03:01

Bonsoir,

Concernant ces deux synthés légendaires,
j'aurai aimé avoir des infos quand à la différence de personnalité sonore de ces deux instruments :

Certains disent du D50 que c'est un vrai synthétiseur contrairement au M1,
en combinant la technologie L.A. et la synthèse soustractive,
Mais dans le fond le M1 fonctionne de la même façon ? ( Synthèse A.I. et soustractive )

Le M1 est-t-il un vrai synthétiseur ? Est-il meilleur ? différent ?
Que vaut il mieux avoir entre ces deux synthétiseurs ?

Je dois faire un choix et c'est difficile, ils semblent tous deux excellents,
mes envies tournent autour du non réalismes des pads et sons de voix typiques du M1, éthérée et superbes... mais j'aime la réputation qu'on donne au D50 pour ce sont puissant, ses sons uniques ( certains sont si beaux )... Aaahh, mais que choisir ???

excess

https://www.excessofficial.net

admermoz

67

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

2 Posté le 03/12/2008 à 22:13:11

Vu les prix de l'occasion, prends les 2...

Cela dit, le M1 est une station de travail complète (sons échantillonnés modifiables sur la plupart des paramètres habituels en synthèse soustractive (sauf résonnance du filtre) + sons de batterie, multitimbralité 8 voix, etc.) alors que le D50 est à ma connaissance moins polyvalent. Surtout connu à l'époque pour avoir servi à Eric Serra pour jouer la musique du Grand Bleu.

Ne te fixe pas sur un son ou deux : certains sons font effectivement planer, mais quand il s'agit ensuite de composer des vrais morceaux, il faut se méfier des sons trop envahissants ou trop reconnaissables.

A mon humble avis : le M1 à mieux vieilli.

AD.

0

Mermoz

admermoz

67

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 03/12/2008 à 22:13:59

Vu les prix de l'occasion, prends les 2...

Cela dit, le M1 est une station de travail complète (sons échantillonnés modifiables sur la plupart des paramètres habituels en synthèse soustractive (sauf résonnance du filtre) + sons de batterie, multitimbralité 8 voix, etc.) alors que le D50 est à ma connaissance moins polyvalent. Surtout connu à l'époque pour avoir servi à Eric Serra pour jouer la musique du Grand Bleu.

Ne te fixe pas sur un son ou deux : certains sons font effectivement planer, mais quand il s'agit ensuite de composer des vrais morceaux, il faut se méfier des sons trop envahissants ou trop reconnaissables.

A mon humble avis : le M1 à mieux vieilli.

AD.

0

Mermoz

excess official

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

4 Posté le 03/12/2008 à 23:10:41

Oui enfin les deux çà fait quand même 600 euros, c'est que je souhaite faire un choix pour économiser sur d'autres équipement ( entre autres l'OPX de sonic project )

Le M1 aurai donc mieux vieillit ? qu'est ce qu'il a réellement dans le ventre ? de quoi est-il capable d'un point de vue créatif pour s'éloigner de certains patchs trop entendus ?

0

excess

https://www.excessofficial.net

excess official

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 03/12/2008 à 23:18:56

Mais je suis en train de me dire... au fond ta réflexion est intéressante...
Je pense pouvoir me procurer les deux...

0

excess

https://www.excessofficial.net

admermoz

67

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 03/12/2008 à 23:19:17

Je dirais que le M1 permet de personnaliser - au sens de donner une couleur plus personnelle - à des sons assez classiques, avec toutefois la sonorité Korg - moins ronde, moins passepartout que celle des Roland, à mon avis. Le M1 n'est pas bon du tout pour faire des sons réellement étranges, "bidouillés". Mais, si on regarde bien, l'originalité du "son" d'un musicien ou d'un groupe vient autant de la façon de combiner des sons ou des instruments plutôt classiques que de sons qui seraient chacun, en eux-mêmes, trop complexes.

C'est dans ce sens que je dis que le M1 a mieux vieilli, parce qu'il est plus classique, plus "passepartout" - mais beaucoup mieux que des racks general midi ou autres boîtes à sons - que le D50, plus "limité". Cela dépend de ce que tu as d'autre comme base. Pour un synthé de base dans ton set, je me répète, mieux vaut une bonne workstation généraliste qu'un synthè trop spécialisé.

AD

0

Mermoz

excess official

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 04/12/2008 à 00:32:01

Tu peux voir mon set up actuel dans ma liste personnelle de matériel!

0

excess

https://www.excessofficial.net

Acher

1047

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8 Posté le 04/12/2008 à 11:28:14

Mon avis,

Je connais relativement bien les synthé type M1,X3,X5 etc etc ..., ou plutôt la synthèse AI (la synthèse AI² étant celle qui a suivi , à quelque chose près la même, implantée dans les Korg X5,X3 etc etc ...)

Ce que propose le Korg M1:

-- Une panoplie de samples dont certains sont restés mythique au point de les retrouver dans les Tritons (nostalgie, "habitude de l'oreille" etc etc ...), je pense entre autre au fameux "Piano M1". Les sons "Korg M1" (comprenez les sample PCM) sont connu,hyper connu , utilisés et sur-utilisés dans les prod des années 80-90.

-- Un vague moteur de synthèse soustractive derrière (un filtre bof bof, un "vca" quelques effets) qui s'applique au microsample. Pas de lfo.

En un sens, le M1 est construit sur le même modèle que ce que sera plus tard des synthé comme le Triton.

Ce que propose le Roland D50:

-- Des micro samples, la peut être encore plus minimalistes que ceux du M1. Le point commun entre ces deux synthé s'arrête la. Le D50 a un système de partiel (Synthèse AL, en fait c'est des OSC) 2 par voie qui se rajoutent aux microsample. Le microsample sert juste à donner un peu une idée du timbre et l'attaque du patch. La synthèse soustractive s'applique aux partiels et pas aux samples, présence de lfo (donc plus de modulations que sur le M1). Au final un son hyper typé Roland et très reconnaissable.

-- Des effets typés Roland (notemment le chorus , sans aller jusqu'à dire que c'est le chorus du Juno 106 ... Ca reste du numérique).

Au final c'est un "modèle" de synthé assez unique et non reproduit dans le futur laissant la place aux "bêtes lecteurs de samples", un son hyper typé qui a marqué son temps également, et un fonctionnement TRES différent de celui du M1.

Si j'étais à ta place, et au vu de ton setup que j'ai consulté, je ne me presserais pas et je ne ferais surtout pas la bétise d'acheter les deux. J'acheterais le Roland D 50, et j'attendrais un peu (finances) pour avoir une vraie workstation moderne au lieu de prendre le M1 (Choix vaste Motifs,Triton,Oasys,Korg M3 etc etc ...). Si tu tiens vraiment au son "Piano M1", tu le retrouvera sur une workstation Korg moderne sans soucis je pense. Effectivement dans ton setup il manque une tite workstation pour rajouter en polyvalence.

Voilou.

2

emotional_features

177

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 04/12/2008 à 12:10:49

Citation : Ce que propose le Korg M1:
.../...
-- Un vague moteur de synthèse soustractive derrière (un filtre bof bof, un "vca" quelques effets) qui s'applique au microsample. Pas de lfo.

Chaque programme/patch du M1 peut être constitué d'un ou deux sons, sachant qu'en mode "double", il s'agit de deux "simples" empilés (OSC+Filt+Amp indépendants en parallèle) et passés dans la section modulations et effets.
A noter que le M3R ne permet pas d'avoir des programmes/patchs de type "double".

Les échantillons de base reposent sur trois principes (cf. doc page 6):
1- Multi-échantillonnage
2- DWGS (sons recrées par table harmonique)
3- Extraction des composantes de fréquence sans relation harmonique (sépare les composantes apériodiques ou sans relation harmonique telles que celles produites par le cognement ou le frottement d'objets) [séparation du sample en attaque et partie "bouclée"]

Concernant les LFO, il y en a: un Pitch MG et un VDF MG (commun aux deux sons empilés si le programme/patch est en double), accessoirement contrôlables en vitesse et intensité par le Joystick.

2

synthwalker

12082

Rédacteur·trice

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 04/12/2008 à 12:42:40

Le choix est cornélien, vu ta panoplie.

D'un côté, je me dis : ce gars a du goût, il a bien choisi ses synthés (analos, FM), donc il lui faut un vrai synthé avec une nouvelle couleur sonore => le D-50 me paraît un excellent choix.

D'un autre côté, je me dis : il lui manque une workstation pour avoir des sons acoustiques et des kits de percussions => le M1 me semble un candidat possible.

MAIS :

Le D-50, dans sa couleur et ses spécificités, n'a à mon sens pas été égalé et reste très difficile à copier, parce qu'on l'utilise pour des textures évolutives, des sons éthérés avec des filtres numériques résonants très colorants (sur les ondes numériques uniquement), des effets de phase qui bougent dans tous les sens et un grain 12 bits.

Le M1, c'est un lecteur d'échantillons sans résonance sur le filtre, qui a été supplanté par le T3, lui même supplanté par le 01/W, lui même supplanté par le Trinity avec des filtres résonants et beaucoup de modulations (je m'arrête là volontairement). Sur mon Trinity, j'ai tous les échantillons du M1 recréés en FlashRam et sa sonne pareil.

Le M1 est tout à fait reproductible mais le D-50 ne l'est pas, en dehors du fait d'avoir l'extension sur V-Synth mais ça ne sonne pas pareil (j'ai eu les 2 côte à côte pendant 1 mois) et ça mobilise un V-Synth + 1 carte qui vaut presque le prix d'un D-50.

En synthèse, je prendrais un D-50 à coup sûr et je chercherais une workstation Korg un peu plus musclée par la suite. Pour patienter, peut-être un Rompler virtuel à la Proteus X.

0

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube