Sujet Théorème de Shannon ! :x:
- 24 réponses
- 12 participants
- 2 505 vues
- 1 follower
![ThomasXp ThomasXp](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
ThomasXp
![79 posts au compteur 79 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
je voudrais savoir si quelqu'un pourrait m'expliquer le fameux "théorème de Shannon". En effet je vois partout " d'après le théorème de Shannon..." "Shannon a dit ceci..." "Shanon a dit cela..." mais personne ne l'explique ! Son théorème consiste à dire que l'échantillonage d'un signal analogique en numérique doit se faire à 2 fois la fréquence la plus haute du signal analogique. Je sais aussi qu'il y a un pb de rabatement spectral (aliasing) des hautes fréquences qui pourrait nuire à la qualité finale du morceau échantillonné. Mais y a t-il une formule mathématique à l'appuis qui le prouve... et surtout est ce que quelqu'un connaitrait un site qui développe plus amplement ce théorème ?
Je remercie tous ceux qui pourrons me répondre.
A bientôt !
![Kida Kida](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/6/2626.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=a4586e8fa53053077b98c701dfcd92f0)
Kida
![669 posts au compteur 669 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
![Blue Bird Blue Bird](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Blue Bird
![3075 posts au compteur 3075 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Cya!
Tom
![Choc Choc](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Choc
![6968 posts au compteur 6968 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
![:8)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_cool.gif)
faites l'effort pour les interesses qui se demande ce que signifie Aliasing, theoreme de shannon ou truc machin, d'aller voir ce qui existe deja sur les autres posts...
Pour les autres qui s'en mettent plein la tronche a coup de pratique-theorique, je propose un duel a mort, celui qui vaincra possedera l'ultime verité sur la conversion AN
Shannonnement votre
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
![Pov Gabou Pov Gabou](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Pov Gabou
![19553 posts au compteur 19553 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/9.png)
Citation :
Il faut une frequence largement superieur a 2x pour pouvoir restituer fidelement un signal.
Non.... Non, et non
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Citation :
Ce que les maths ne disent pas ce que si l'oreille est "incappable" de percevoir une frequence sinus sup a 16-20KHz, elle integre le signal et en sort qq chose qu'on percoit.
Ben normal, c'est pas le rôle des maths, ça, mais celui des sciences perceptives
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Non, bref, l'oreille peut certainement percevoir des fréquences au dela de 20 khz, mais ce sont pas de "vraies" fréquences comme en acoustique, mais des fréquences au sens justement de shanon et de la théorie de l'information/signal. Ce sont pas de vraies fréquences, parce que justement, pour un son pseudo périodique ( donc les seules où la notion de fréquence a un sens "commun" ), la limite généralement admise est bien 20 khz, là. ( quand t'es jeune, que tu vas jamais en boîte, et que tu n'a jamais de walkman
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
maintenant, tout le débat, c'est de savoir si pour un signal musical, l'oreille a besoin des informations au delà des fréquences de 20 khz ( au sens signal ).
Citation :
Essayez avec seulement 2 points par periode poses sur un graphique de reconstitue un signal ... Ok si c'est un sinus parfait on y arrive, mais la musique n'a absolument rien d'UN sinus ... Alors quel etait le signal d'orogine ?!.
si c pas un sinus, et qu'on a que deux points par période, ca veut tout simplement dire que l'on a pas echantillonné à 2x la fréquence max.
Citation :
De plus en analogique la bande passante de 20Khz est donnee pour -3dB, les frequences plus hautes sont attenuees a 6dB/octave
Ouais, enfin les HP appliquent là dessus des trucs bien pires. Ne pas oublier que le signal, on l'entend avec des HP, en général. Et la bande passante de ces trucs là va pas beaucoup au delà de 20 khz... Avoir une BP de 192 khz, ça sous entend que les hp peuvent à peu près restituer du 60-70 khz correctement. La, c'est sûr, les enceintes de monitoring comme hi fi ne le font pas, mais alors pas du tout.
Déjà entre 44.1 et 96 khz sur le support, 0.00001% des personnes entendent une différence nette. Perso, d'après ma propres expérience, le SACD en 96 khz sonne plus mal que le cd ( sur un matos vraiment bon ) ! Et d'autres pensent le contraire. Et le dvd audio, j'attends d'être convaincu.
Tout ça, on peut pas en tirer des généralités.
Citation :
Tout simplement parcqu'en echantillonant a 44KHz on enleve des tas d'infimes details qui pourtant sont necessaires a l'oreille pour situer un son avec precision.
Non. C'est au mieux une hypothèse, proposée en premier par ooashi en 91-92, je crois. Et de toute façon, ça ne parlait pas spécifiquement de musique. Jusqu'à maintenant, les quelques psychoacousticiens avec qui j'ai parlé de ce pb qui m'intrigue depuis un bout de temps déjà, m'ont dit que c'est vraiment discutable, et de toute façon, n'est pas le plus important dans ce débat, j'ai l'impression. Puis la bande passante dans les aigus, ça joue pour les transitoires, pas vraiment pour la chaleur du son, tout vague que ce terme puisse être.
Le coup du 96 khz, et maintenant du 192, je pense que c'est surtout un gros pipo marketing, pour nous refiler entre autre un support autre que le cd, dont on matrise mieux les dispositifs anti copie. Déjà que le mp3, quasiment personne n'arrive à le différencier d'un CD dans des bons encodages...
Maintenant, comme je l'ai déjà ecrit pleins de fois, il y a des différences entre le numérique et l'analogique, au niveau du support, évidemment. C'est flagrant. Mais c'est subtil à expliquer ( on sait pas trop, encore, pour tout dire ), ça depend beaucoup de ce qui est enregistré, du style de musique. Un ex : parfois, en numérique, en jazz, le silence est un vrai silence, assez gênant pour ceux habitués au vynil.
![:oo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_exorbite.gif)
Puis entre des convertisseurs crystal à 10 balles, et des apogee, ben tu vois ce que ça veut dire, une différence de sonorité -> faut voir de quel convertisseur on parle. Sans oublier non plus que les convertisseurs ont bien évolué : des premiers trucs assez affreux, avec à peine 12 bits de précision, on est passé à beaucoup mieux. On maitrise beaucoup mieux le jitter, ce genre de choses.
![Pbony Pbony](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Pbony
![45 posts au compteur 45 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
http://ourworld.compuserve.com/homepages/pierrecorrieu/plc_shan.htm
- < Liste des sujets
- Charte