Sujet Lors d'un mix, gardez vous toujours le mastering en vue ?
- 13 réponses
- 7 participants
- 845 vues
- 9 followers
metal-lica
986
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Bonjour à tous !
Je tiens à annoncer la couleur directement, ici, on va parler de mastering à bloc Jean Floc, le genre de mastering qui ne laisse pas plus de 2Db de dynamique. Je vais expliquer pourquoi dans la suite du post.
Je vois déja certain crier "le but n'est pas que ça sonne fort mais que ça sonne bien" => OK, je suis d'accord avec ça.
MAIS ! j'ai souvient l'occasion de travailler sur des projet Punk/Rock/Metal et les galette de ce style sortent de plus en plus rarement un niveau moyen de -14Db RMS.... on est plus près du -8Db RMS.
J'en ai marre d'avoir à expliquer aux groupes que si ça sonne moin fort, c'est "normal" mais bon, il tiennent tête et ce qui reviens à chaques fois c'est : quand on passe ton cd, il sonne moin fort que le dernier xxxxx (mettez le nom que vous voulez ;) )
Donc, je commence à me plier à cette règle. Le but pour moi maintenant étant de limiter les dégats.
Donc, voila ma question:
Est ce que durant votre étape de mix, vous testez régulièrement un passage dans un limiteur virulent pour voir comment évolue le mix ?
Le fait de passer dans ce genre d'engin fait evidement reculer toute la batterie, remonter toute les guitares, remonter toutes les reverbes, les ambiances de batterie que l'on trouvaient si agréable lors du mix, rend les aigues plus agressifs etc. Bref, ça crain !
Actuellement, j'en arrive même à finir un mix avec un limiteur très virulent collé sur le master
Alors évidemment, si j'enleve le limiteur, la batterie est SUPER en avant, les guitares super derrière, le tout est très sec, sans reverbe etc. bref, à la base, je n'aurai JAMAIS mixé comme ça.
Et je me dis surtout que si jamais j'ai à envoyer un mix un jour à une boite de mastering, qu'est ce que je lui envoi ?? la version du mix qui a été testé au limiteur ? ou la version du mix qui est équilibré ?
Quels sont donc vos astuces pour "anticiper" le mastering "à bloc jean floc?"
Merci pour votre participation
Je tiens à annoncer la couleur directement, ici, on va parler de mastering à bloc Jean Floc, le genre de mastering qui ne laisse pas plus de 2Db de dynamique. Je vais expliquer pourquoi dans la suite du post.
Je vois déja certain crier "le but n'est pas que ça sonne fort mais que ça sonne bien" => OK, je suis d'accord avec ça.
MAIS ! j'ai souvient l'occasion de travailler sur des projet Punk/Rock/Metal et les galette de ce style sortent de plus en plus rarement un niveau moyen de -14Db RMS.... on est plus près du -8Db RMS.
J'en ai marre d'avoir à expliquer aux groupes que si ça sonne moin fort, c'est "normal" mais bon, il tiennent tête et ce qui reviens à chaques fois c'est : quand on passe ton cd, il sonne moin fort que le dernier xxxxx (mettez le nom que vous voulez ;) )
Donc, je commence à me plier à cette règle. Le but pour moi maintenant étant de limiter les dégats.
Donc, voila ma question:
Est ce que durant votre étape de mix, vous testez régulièrement un passage dans un limiteur virulent pour voir comment évolue le mix ?
Le fait de passer dans ce genre d'engin fait evidement reculer toute la batterie, remonter toute les guitares, remonter toutes les reverbes, les ambiances de batterie que l'on trouvaient si agréable lors du mix, rend les aigues plus agressifs etc. Bref, ça crain !
Actuellement, j'en arrive même à finir un mix avec un limiteur très virulent collé sur le master
Alors évidemment, si j'enleve le limiteur, la batterie est SUPER en avant, les guitares super derrière, le tout est très sec, sans reverbe etc. bref, à la base, je n'aurai JAMAIS mixé comme ça.
Et je me dis surtout que si jamais j'ai à envoyer un mix un jour à une boite de mastering, qu'est ce que je lui envoi ?? la version du mix qui a été testé au limiteur ? ou la version du mix qui est équilibré ?
Quels sont donc vos astuces pour "anticiper" le mastering "à bloc jean floc?"
Merci pour votre participation
- 1
- 2
Vévé
5511
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Salut,
je ne me pose jamais la question du mastering pendant le mix. Je veille juste à laisser une marge de -6/-3dB pour le mastering. Je pense qu'il faut procéder par étape, on fait le mix et ensuite on s'occupe du mastering.
Si les groupes que tu enregistre ne comprennent pas la différence entre un mix et un mastering, tu devrais leur faire un p'tit master en cachette et leur graver comme ça. Juste histoire de remonter le niveau.
je ne me pose jamais la question du mastering pendant le mix. Je veille juste à laisser une marge de -6/-3dB pour le mastering. Je pense qu'il faut procéder par étape, on fait le mix et ensuite on s'occupe du mastering.
Si les groupes que tu enregistre ne comprennent pas la différence entre un mix et un mastering, tu devrais leur faire un p'tit master en cachette et leur graver comme ça. Juste histoire de remonter le niveau.
shaggseb
1065
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
metal-lica
986
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Salut vévé !
Ah si si ! ils la comprennent bien la différence entre mix et master !
ce qu'il ne comprennent pas c'est pour quoi mes master sonnent moin fort ! Il sonnent moin fort à cause de tout les problèlmes que j'ai cité dans mon premier post.
D'ou mon envi de mixer direct avec un limiteur pour éviter tous ces problèmes de remontée des ambiances, des guitares etc due au mastering.
Ah si si ! ils la comprennent bien la différence entre mix et master !
ce qu'il ne comprennent pas c'est pour quoi mes master sonnent moin fort ! Il sonnent moin fort à cause de tout les problèlmes que j'ai cité dans mon premier post.
D'ou mon envi de mixer direct avec un limiteur
pour éviter tous ces problèmes de remontée des ambiances, des guitares etc due au mastering.metal-lica
986
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Très interessant ces deux premiers temoignages en tout cas. Merci vévé et shaggseb 
Et vous n'avez jamais eu de souci de dosage de reverbe, ou de guitares trop fortes (je parle après le mastering) ? Attention, je parle ici, encore une fois de mastering ultra compressé (norme "psychologique actuelle"...)
Et vous n'avez jamais eu de souci de dosage de reverbe, ou de guitares trop fortes (je parle après le mastering) ? Attention, je parle ici, encore une fois de mastering ultra compressé (norme "psychologique actuelle"...)
Vévé
5511
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Comme dit Shaggseb, le mastering est un métier à part et complètement différent du mix. Il est vivement conseillé de faire le master sur du matos différent de celui du mix et par un autre ingé-son.
Ce qui me fait le plus marrer c'est ce genre de réflexion:
Les gars compare toujours avec leur album préféré mais combien de temps et surtout d'argent ont-ils investit dans leur cd? De nos jours, le musiciens veulent tout avoir pour pas cher mais ce n'est pas possible. Et moi qui suis musicien et ingé-son je ne te dis pas le dilemme.
En plus, à l'instar de la chaine de matos, il faut que tous les éléments soit au top, les musiciens, la prise, le mix... Sinon, ça ne sonnera pas.
La dernière démo de mon groupe a été mixée par un pro mais en 1 jour parce qu'on ne savait pas faire autrement. Le résultat est juste bon pour aller sur Myspace. Il a mixé à 0dB
, aucune place pour un mastering. Et le master qu'il a fait le même jour à 2h du mat complètement sourd n'a fait qu'applatir le mix et supprimer la dynamique des morceaux.
Bon tout ça pour dire que je crois qu'il ne faut pas penser mastering pendant le mix. Si un élément est trop / pas assez en avant c'est au mix qu'il faut le régler.
Bon allez je m'égare...
Ce qui me fait le plus marrer c'est ce genre de réflexion:
Citation : J'en ai marre d'avoir à expliquer aux groupes que si ça sonne moin fort, c'est "normal" mais bon, il tiennent tête et ce qui reviens à chaques fois c'est : quand on passe ton cd, il sonne moin fort que le dernier xxxxx
Les gars compare toujours avec leur album préféré mais combien de temps et surtout d'argent ont-ils investit dans leur cd? De nos jours, le musiciens veulent tout avoir pour pas cher mais ce n'est pas possible. Et moi qui suis musicien et ingé-son je ne te dis pas le dilemme.
En plus, à l'instar de la chaine de matos, il faut que tous les éléments soit au top, les musiciens, la prise, le mix... Sinon, ça ne sonnera pas.
La dernière démo de mon groupe a été mixée par un pro mais en 1 jour parce qu'on ne savait pas faire autrement. Le résultat est juste bon pour aller sur Myspace. Il a mixé à 0dB
, aucune place pour un mastering. Et le master qu'il a fait le même jour à 2h du mat complètement sourd n'a fait qu'applatir le mix et supprimer la dynamique des morceaux.Bon tout ça pour dire que je crois qu'il ne faut pas penser mastering pendant le mix. Si un élément est trop / pas assez en avant c'est au mix qu'il faut le régler.
Bon allez je m'égare...
shaggseb
1065
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
rroland
26887
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
Un bon mastering, c'est d'abord et surtout un bon mix. Donc ne rien placer sur le master qui puisse compresser ou égaliser quoi que ce soit, et faire que le mix sonne mieux avec ce "rien" sur la tranche master. Coome dit plus haut, inutile de moduler à burnes, entre -6 et -12 dB FS c'est bon.
Si le but, outre de sonner "bien" est aussi de sonner "fort" tu peux déjà compresser un max de pistes et/ou sous-groupes de façon à ce que le dynamique totale de ton mix soit déjà réduite (on parle bien de faire comme les mucisiens demandent hein, même si cette demande est à
)
Si le mix possède déjà une dynmaique réduite, il sera plus facile lors du mastering de faire sonner plus fort, sans devoir compresser à mort.
Il y a le problème des reverbs (dont le niveau subjectif augmente), de la perte de profondeur et de stéréo, que tu peux anticiper au mix. Passer un coup le mix dans un compresseur sur la tranche master peut permettre de se rendre compte de ce qui peut changer, et il est possible d'ajuster en fonction.
De même, prévoir le mastering dans une boite sérieuse avec qui on peut dialoguer reste essentiel. J'ai régulièrement des mix que je dois masteriser qui méritent quelques retouches. Je contacte le client ou le studio, qui ajuste ce qui est nécessaire, et le tour est joué. Par exemple : trop (peu) de basse sur un titre par rapport aux autres. On peut toujours égaliser et bidouiller un peu, mais si le studio lui-même retouche le mix, on obtient un bien meilleur résultat.
Quand les clients me demandent de faire sonner "fort" j'utilise plutôt un type de matériel plutôt que tel autre, sachant à quoi doit ressembler le résultat escompté.
Cela dit, éduquer les oreilles des clients, c'est utile aussi. Une prod réalisée sur du grand matos pouyrra sonner très fort sans que le son ne devienne agressif. Une prod plus modeste doit aussi accepter ses limites, et il vaut mieux sonner un poil moins fort et mieux.
Mais bon, on connait tous le problème, on va pas refaire le monde.
Si le but, outre de sonner "bien" est aussi de sonner "fort" tu peux déjà compresser un max de pistes et/ou sous-groupes de façon à ce que le dynamique totale de ton mix soit déjà réduite (on parle bien de faire comme les mucisiens demandent hein, même si cette demande est à
)Si le mix possède déjà une dynmaique réduite, il sera plus facile lors du mastering de faire sonner plus fort, sans devoir compresser à mort.
Il y a le problème des reverbs (dont le niveau subjectif augmente), de la perte de profondeur et de stéréo, que tu peux anticiper au mix. Passer un coup le mix dans un compresseur sur la tranche master peut permettre de se rendre compte de ce qui peut changer, et il est possible d'ajuster en fonction.
De même, prévoir le mastering dans une boite sérieuse avec qui on peut dialoguer reste essentiel. J'ai régulièrement des mix que je dois masteriser qui méritent quelques retouches. Je contacte le client ou le studio, qui ajuste ce qui est nécessaire, et le tour est joué. Par exemple : trop (peu) de basse sur un titre par rapport aux autres. On peut toujours égaliser et bidouiller un peu, mais si le studio lui-même retouche le mix, on obtient un bien meilleur résultat.
Quand les clients me demandent de faire sonner "fort" j'utilise plutôt un type de matériel plutôt que tel autre, sachant à quoi doit ressembler le résultat escompté.
Cela dit, éduquer les oreilles des clients, c'est utile aussi. Une prod réalisée sur du grand matos pouyrra sonner très fort sans que le son ne devienne agressif. Une prod plus modeste doit aussi accepter ses limites, et il vaut mieux sonner un poil moins fort et mieux.
Mais bon, on connait tous le problème, on va pas refaire le monde.
Rroland www.studiolair.be
metal-lica
986
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Salut rroland ! content de te lire !
Oui oui ! on parle bien de ça
Très interessant aussi ton post. Donc finalement, tu envisages plus ou moin le mastering lorsque tu mix (ex. des reverbes) en compressant le master pour voir comment le mix évolue.
Et c'est en, partie pour ça que le mix que je t'avais envoyé, je sais pas si tu te rappel n'avais pas beaucoup de dynamique.
Citation : on parle bien de faire comme les mucisiens demandent hein, même si cette demande est à
Oui oui ! on parle bien de ça
Très interessant aussi ton post. Donc finalement, tu envisages plus ou moin le mastering lorsque tu mix (ex. des reverbes) en compressant le master pour voir comment le mix évolue.
Citation : Si le mix possède déjà une dynmaique réduite, il sera plus facile lors du mastering de faire sonner plus fort, sans devoir compresser à mort.
Et c'est en, partie pour ça que le mix que je t'avais envoyé, je sais pas si tu te rappel n'avais pas beaucoup de dynamique.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Salut la compagnie.
Avec un bon studio de mastering bien équipé, ce genre de mésaventure n'arrive pas trop quand même, sauf si l'ingé est bien bourré...
Sinon, personnellement, je mixe généralement sans arrière pensée concernant le pre-mastering. Je fais gaffe de laisser la marge dynamique nécessaire, c'est tout.
Mais quand il s'agit d'un style qui s'y prête et que la prod a envisagé un pre-mastering qui bastonne, alors comme Rroland, je vais engager une simulation de pre-mastering en fin de session mix, mais qui ne sera pas gravée sur le mix final. Je m'en sers uniquement pour anticiper les réactions de mon mix à un traîtement de sagouin.
Ce que je fais aussi souvent (quand le temps me le permet), c'est passer mon mix à un collègue qui va le traîter vite fait dans le studio d'à côté. Là dessus, on échange nos impressions et on réajuste ou pas.
Citation : Le fait de passer dans ce genre d'engin fait evidement reculer toute la batterie, remonter toute les guitares, remonter toutes les reverbes, les ambiances de batterie que l'on trouvaient si agréable lors du mix, rend les aigues plus agressifs etc. Bref, ça crain !
Avec un bon studio de mastering bien équipé, ce genre de mésaventure n'arrive pas trop quand même, sauf si l'ingé est bien bourré...
Sinon, personnellement, je mixe généralement sans arrière pensée concernant le pre-mastering. Je fais gaffe de laisser la marge dynamique nécessaire, c'est tout.
Mais quand il s'agit d'un style qui s'y prête et que la prod a envisagé un pre-mastering qui bastonne, alors comme Rroland, je vais engager une simulation de pre-mastering en fin de session mix, mais qui ne sera pas gravée sur le mix final. Je m'en sers uniquement pour anticiper les réactions de mon mix à un traîtement de sagouin.
Ce que je fais aussi souvent (quand le temps me le permet), c'est passer mon mix à un collègue qui va le traîter vite fait dans le studio d'à côté. Là dessus, on échange nos impressions et on réajuste ou pas.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2