Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 912 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 016 17k

Sujet Conversion A/N/A

  • 23 réponses
  • 9 participants
  • 711 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Conversion A/N/A
Hello hello...

alors je sais bien qu'il faut essayer d'avoir un minimum de conversion au cours de la prise de son et du mixage mais une question me taraude.

Si il est certain que je bousillerai une prise en refaisant une conversion vers l'analogique en revenant en 44,1 en numerique... je me demandais.... en 96?

si jamais je repasse en analogique pour bosser sur hardware et que je reconverti ensuite en 96 khz voir 192....
peut on considerer que les pertes seront minimes?
voir inaudible?

comment il font en mastering quand il bossent sur du gros matos harware en analogique?
faut bien reconvertir etc?

merci ^^
Beh je travaillais plust pendant mes études qu'une fois terminées.......
2
Sa m'intéresse !

dans le meme principe je me pose une question :

les gros studio des US qui on des console analogique SSL et un systeme d'enregistrement protools n'arrete pas de fair des converssions A/N et N/A pour travailer leurs prise de son ( compressions , eq , effets , gate ... )

j'en conclu donc qu'avec des bon convertisseurs ( RME , APOGEE , SSL ) il n'y a pas de perte ou une perte audio vrement infime ( je parle biensur à du 24bits/96hz ) ?

MERCIE
3
Faut arrêter de psychoter, les conversions sont inévitables, il faut juste faire attention aux niveaux, à la qualité des convertisseurs et ça roule.

http://www.genesis-tribute-horizons.com

4
En mastering on utilise simplement d'excellent convertisseurs.
Quelle que soit la fréquence utilisée, les pertes sont dans ce cas minime.
Il y a toujours une perte, mais on considère que le jeu en vaut la chandelle.

Donc on sort au format que le client nous livre entre 44,1 et 192, puis on revient en 44,1

La fréquence d'échantillonnage est un peu un "piège à cons". Certains fabriquants réputés (Lavry par exemple) refusent d'entrer dans cette "course à la fréquence" en insistant que des tas d'autres éléments entrent en ligne de compte.
Pour les convertisseurs de moindre qualité, le fait de travailler à une fréquence supérieure permet de déplacer les problèmes dans la partie inaudible au niveau fréquence...
Rroland www.studiolair.be
5
Pfiou les réponses defilent...^^

donc en gros si je fais gaffe a mes niveau et a mes converto....

yaura pas de souci....
cool

deweak je psychotte pas....je pense juste (peut etre a tort) qu'avec le matos amateur confirmé dont je dispose pour le moment, il faut au maximum "raccourcir" ma chaine, eviter 500 conversion etc etc
Beh je travaillais plust pendant mes études qu'une fois terminées.......
6
Si tu couches le résultat sur CD, tu peux te limiter à une seule conversion pour entrer dans l'ordi.

http://www.genesis-tribute-horizons.com

7
Oui mais c'est pas le but de mon post.....

ce que je veux savoir c'est si je peux sortir , utiliser du matos hardware, et rerentrer.
donc je voulais savoir si en utilisant une grosse frequence d'echantillonage pour la deuxieme conversion je limitais les perte.....

rroland merci pour ta reponse :bravo:
Beh je travaillais plust pendant mes études qu'une fois terminées.......
8
LA fréquence d'échantillonnage entre peu en ligne de compte. c'est plutôt la qualité globale des convertisseurs qui entre en ligne de compte.
Pour revenir en analogique, il faut que le jeu en vaille la chandelle et que la perte soit compensée par une plus value au niveau du traitement sonore.
Rroland www.studiolair.be
9
J'ai entendu dire que l'important maintenant c'est que le projet soit traité en 24bits minimum ( et non en 16bits ) pour garder une certaine qualité de son , est-ce vrai ?
10
Oui, c'est clair. La quantification en 24 bit amène une réelle amélioration par rapport au 16 bit. Et c'est audible même pour des oreilles non averties.
Comme pour une photo oùu tu passes de 2 millions de pixels à 8 millions, même si à nouveau il n'y a pas que la quantification qui joue. Toutes chioses égales par ailleur, le 24 bit rendra vraiment mieux que le 16 bit.
Rroland www.studiolair.be