Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 916 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 019 17k

Sujet Comparaison Analogique/Numérique, Besoin de vous AFiens

  • 11 réponses
  • 6 participants
  • 2 381 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Comparaison Analogique/Numérique, Besoin de vous AFiens
Bonjour à tous,

Alors voila, je suis actuellement en 3ème année d’ISTS à Rennes (ca vaut ce que ca vaut) et je doit réaliser un mémoire pour ma fin d’année. Même si c’est plus ou moins bidon pour l’école, l’intérêt d’un mémoire c’est avant tout la réflexion personnelle. J’ai donc choisi la problématique suivante : « Quel est l’avenier de l’analogique face au numérique, en studio d’enregistrement musical ? ». Sujet relativement classique mais j’aimerais le traité comme il se doit, je m’explique.

La plupart des mémoires ou autres articles que j’ai pu lire sur une comparaison entre du matériel analogique et numérique, étaient :
    - Soit basés sur des « on dit ».
    - Soit aussi creux qu’inintéressant.
    - Soit réalisés par une marque, dont il est peut dans l’intérêt de dire que son produit n’est pas aussi bien que l’original.
    - Soit on ne connaissait rien de comment avait été réalisé le test.

Ca ne m’intéresse pas de refaire quelque chose dans le même genre. Ce que je cherche à réaliser c’est un véritable comparatif basé sur des enregistrements que j’aurais réalisés et qui me serviront de base commune à tous les tests (logique). Les comparatifs se feront en deux temps :
    - Subjectivement à l’oreille.
    - « Objectivement » via un analyseur de spectre et de phase.

J’ai prévu pour le moment de tester la plupart des différents types de périphériques que l’on trouve en studio d’enregistrement avec pour chacun un modèle analogique en point de départ :
    - Préamp : Neve 1073
    - EQ : API 550b
    - Comp. : U.A. 1176LN
    - Reverb : EMT 140
    - Delay : Roland RE-201
    - Table de mixage (la méthode reste à déterminer et le point départ aussi).
    - Enregistreur : MCI 24 pistes 2".

Les enregistrements de bases sont encore à déterminer. Pour le moment, il est question d’une fréquence pure (pour voir l’apport en harmoniques), d’un bruit rose ou blanc (pour observer la réponse en fréquence) et de peut être plusieurs enregistrements. Je voulais partir sur un enregistrement de grosse caisse au début, et après discussion avec un ingénieur du son (qui était mon maître de stage cet été), peut être aussi une caisse claire, une basse et une voix.

Chaque périphérique cité ci-dessus fait l’objet d’une partie. Dans cette partie on trouvera une rapide présentation du périphérique, son principe de fonctionnement (simplifié) avec les principaux réglages, les différentes technologies analogiques et numériques ayant existées, quelques références utilisés en studio d’enregistrement et enfin la comparaison.

Je vais essayer de prendre en compte autant que possible les différents éléments tels que la conversion analogique/numérique, ou encore lors des tests de plug in, l’action du moteur audio du logiciel.

Actuellement j’ai pratiquement fini les différentes parties théoriques (il ne me reste plus que l’enregistreur). Je pense établir une méthode comparative et réaliser les enregistrements durant le mois de janvier ou de février.

Je voulais déjà savoir si vous aviez des conseils à me donner ou encore des documents à me conseiller ? Par exemple sur comment analyser les enregistrements ? Je n’ai pas encore établi la liste entière de tout ce que je pensais tester durant ce mémoire mais je pensais essayer de faire appel aux membres d’AF pour certains tests. Je voulais savoir si vous aviez des noms de matériels ou plug in tentant de reproduire les éléments cités plus haut ?

Enfin je pensais peut être proposer aux rédacteurs d’AF de revoir ce mémoire en plus cours pour éventuellement un dossier disponible pour tous ...

Merci d’avance à ceux ayant eu le courage de tout lire !
2
Tu écris :

Citation : J’ai donc choisi la problématique suivante : « Quel est l’avenier de l’analogique face au numérique, en studio d’enregistrement musical ? ».


Ce sujet était t-il proposé ou l'as tu pondu tout seul?
J'ai l'impression qu'une simple comparaison des artéfacts des divers matériels analogiques ou numériques ne résoudra en rien la problématique en question.

Pour un sujet posé en de tels termes, j'aurais envisagé d'aborder les aspects économiques, l'adéquation à la demande du marché, la standardisation des produits, la compatibilité entre studios, la fourniture de consommables...

De plus, contrairement à ce que tu dis, de nombreux dossiers sérieux ont été réalisés notamment par l'AES sur les différences notables entre le numérique et l'analogique. J'ai aussi régulièrement lu des sujets approfondis sur l'analyse audio dans des revues pro telle REALISA SON.

Le duel Analogique/Numérique date un peu et dépasse largement l'antagonisme Son chaud/Son froid qu'on a bien voulu lui attribuer.
3
ça me semble effectivement un parfait sujet pour un mémoire

Citation : plus ou moins bidon

d'une école

Citation : qui vaut ce qu'elle vaut

:mdr: .

Plus serieusement, c'était probablement une bonne question dans les année 80 mais en 2008 c'est un peu comme arriver après la bataille.

Je te conseillerais plutôt d'ouvrir un sujet sur AF du genre "quelle sujet ou question originale et technique pour traiter dans un memoire de fin d'étude dans le domaine de l'audio ?" et de voir après....

A++ et bon courage

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

4
Et bien merci pour ses encouragements lol

Je ne pense pas que ce sujet soit totalement obsolète. En effet il suffit de regarder les nombreux plug in qui sortent via de nombreuses marques et qui sont censés reproduire les plus classiques des appareils de studios. Ca voudrait dire qu’on pourrait remplacer tous les racks de studios par des plug in. Je ne pense pas que les plug in puissent remplacer (pas encore) les meilleurs périphériques, mais j’aimerais le prouver. L’impact économique sera pris en compte mais de façon moindre. Du coup la problématique est peut être mal posée en effet ...

J’avais pas du tout pensé au publications de l’AES (c’est tout con en plus ...). Je m’en vais voir chez eux. Merci :D:
5

Citation : Je ne pense pas que les plug in puissent remplacer (pas encore) les meilleurs périphériques, mais j’aimerais le prouver



Il n'est pas judicieux de réduire le numérique aux plug'ins. En fait, l'essentielle des machines qui equipent les studio sont déjà numériques et depuis pas mal d'années (enregistrement, mixages, reverbes etc..).

Tout ce qui a pu être remplacé par du numerique (hard ou soft) l'a été. L'analogique ne s'impose que sur l'étage de préamplification parceque le monde numérique ne commence qu'à partir d'un niveau electrique "line".

Mais la aussi, le domaine se restreint, en particulier sur l'églisation et la compression: il est de plus en plus judicieux (pratique et performant)d'enregistrer un son clair et d'appliquer par la suite au mixage ces traitements en numérique (avec modélisation possible des imperfections de l'analogique :lol: ).

A++

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

6
Le stage que j'ai réalisé cet été m'a prouvé le contraire ... Même si c'était très spécial car même l'enregistrement était réalisé en parti sur de la bande, de nombreux effets (compression, EQ, reverb) étaient fait à la prise ... Le gars connaissait son matos et avait de la bouteille.

Je ne pense pas que dans les studios d'enregistrements (enfin les plus gros) on utilise tellement de numérique (à part les effets type reverb delay) quand on voit le hardware qui est à disposition, à moins que le numérique soit justement l'équivalent au niveau sonorité.

J'ai réduit le numérique au plug in par rapidité. Mais rien que la technologie de convolution dynamique utilisé par Focusrite (et Syntefex) semble interessante mais est elle véritablement capable de reproduire les apparails analogique comme elle le prétend ??
7
Flagounet.

Débuter en MAO = choisir sa carte son

8
Pourquoi vouloir comparer numérique et analogique sur le seul terrain du son ? ça n'a pas vraiment de sens.

A la grande époque de l'analogique, dans les années 70, les gros studios et leurs ingés sons sont en capacité d'enregistrer et de traiter le son avec une qualité, une dynamique, une bande passante capable de confondre les oreilles les plus fines.

Donc même si le numérique a repoussé encore ces limites techniques, l'apport sur le son sera de toute façon difficile à démontrer (et encore moins une supériorité de l'analo sur le numérique).

En revanche, sur d'autres terrains (automation, virtualisation des patchs, edition à l'échantillon pret, coût d'installation et d'exploitation, cessions à distances, confort etc...) tu trouveras toutes les différences qui font qu'aujourd'hui les derniers systèmes Neve, SSL et compagnies sont 100% numériques.

En comparant un appareil analogique et son clône numérique on va forcement démontrer que la copie n'est pas parfaite. En fait, bien souvent, les caractéristiques du clone numérique sont meilleurs, les concepteurs du clone n'ont pas toujours voulu modéliser tous les défauts des circuits analogiques :mdr: .

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

9
Je trouve aussi que c'est un sujet completement dépassé.
On bosse aujourd'hui dans un environement où les deux cohabitent sans souci.
Pour certains domaines, l'un ou l'autre s'est naturellement imposé (enregistreurs numériques ou préamps analogiques...) de part la fonction ou l'utilisation de la machine. Pour d'autres types de machines (eq, comp...) on trouve les deux, et on choisi en fonction du résultat qu'on cherche à obtenir.

Tu vas faire une étude un peu scientifique? bah tu obtiendras que l'analogique amène quelques défauts, que le numérique est plus chirurgical...
Quel intérêt?
Et puis tu vas comparer quel genre de machine? Un protools dernier cri avec un enregistreur à bandes qui n'est plus fabriqué depuis 15 ans?
Ou bien comme tu sembles le proposer une machine analogique et son émulation?
Dans ce cas tu ne compares pas analogique et numérique, tu testes principalement la différence entre une machine et son émulation (et tu risques d'être surpris crois moi)
10

Citation : Je trouve aussi que c'est un sujet completement dépassé.
On bosse aujourd'hui dans un environement où les deux cohabitent sans souci



Exactement... ce n'est pas l'un OU l'autre mais l'un ET l'autre. Et la différence de qualité ne tient pas nécessairement à l'une ou l'autre technique (une carte son à 2 balles rendra moins bien qu'un enregistreuer analogique à 100 000 balles...)

Les deux technologies disposent d'avantages et d'inconvienents. Il serait peut-être intéressant de mettre en vis-à-vis ces deux éléments.
Rroland www.studiolair.be