Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door

  • 1 480 réponses
  • 186 participants
  • 182 835 vues
  • 451 followers
Sujet de la discussion Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Chose promise, chose due : un mois tout juste après la diffusion de la vidéo sur l’enregistrement de Will Knox par Fab Dupont, voici la vidéo sur le mixage de la chanson.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
561
Citation :
La fonction ne présente en tout cas que peu d'intérêt si ce n'est d'aller se boire un café en attendant que la machine travaille.

Euh... objection votre honneur. La fonction a un intérêt pour faire des variations en temps réel sur des plug-ins ou effets qui n'ont pas d'automation (ou alors que c'est super compliqué à cause de noms à la con) comme des ensembles Reaktor par exemple.

Citation :
Exact. Sauf que... dans un projet cubase de 50 pistes chargé à bloc de plugins et VSTi, parfois l'export peut soit planter si la charge CPU est très élevée et/ou le processeur va de toute façon
devoir faire des compromis et sacrifices au niveau du son et là attention les surprises quand on écoute l'export à l'extérieur de cubase.... et même parfois en 32bits...

Tu veux dire sur du temps réel ou sur un mixdown ? Parce que dans le premier cas, si le logicel craque, effectivement, c'est dur de faire un rendu temps réel. Dans le second cas, je ne vois pas en quoi sur un mixdown où l'ordinateur va avoir tout son temps pour faire les calculs, il y aurait plus de problèmes qu'en temps réel, au contraire.

x
Hors sujet :
Citation de 10K :
Et finalement le truc le plus bizarre dans cubase, et là j'ai jamais compris pourquoi, c'est que parfois l'export en temps réel est moins bon en qualité que l'export rapide...

Juste pour être sur : c'est un constat à l'oreille ou tu l'as vérifié avec un protocole rigoureux comme la mise en annulation de phase des deux fichiers ?
Parce que l'histoire de différence de rendu en temps réel et en mixdown était une idée apparemment relativement répandue concernant ProTools. Une expérience du professeur Tourneson sur AF a démontré qu'il n'en était rien et que les deux résultats étaient parfaitement identiques.

oooo Roller ! oooo

562
@ bouyakaboy... ah bon je parle tout seul ? j'avais l'impression d'essayer d'aider. :)

j'ai bien lu ta solution proposée mais j'ai aussi dit que dans certains cas ma solution pouvait être non seulement utile mais aussi sauver certaines situations... car comme l'a souligné Los Teignos à juste titre, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une machine récente avec 16Go de Ram....

En ce qui concerne un Proc qui fait des compromis, ben je sais pas, t'as déjà été traîné dans un Tribunal ? ;) tu en verras des Proc qui font pas que des compromis !

Plus sérieusement, on est tous tributaires des perfs de nos machines, et parfois à l'écoute de certains mixdowns sortis de nos DAW préférés, je trouve que c'est à se demander si justement le calcul mathématique du rendu n'a pas été fait à coup de compromis et là on peut ré ouvrir le débat sur l'export, l'échantillonage, le numérique contre l'analogique, etc etc etc mais à quoi bon.

ça répond j'espère à tes questions :)
563
@ Will Zégal...

je vois bien où tu veux en venir. En ce qui concerne un ' protocole rigoureux ', là encore je m'insurge.

Fab Dupont a clairement montré dans ses vidéos du concours qu'il n'est pas fan de la rigueur, en tout cas pas pour tout.

Je partage clairement son avis. Je ne suis pas fan de la science appliquée à outrance surtout en matière
de musique.

Je pense qu'il y a des moments où on doit oublier le technique pour servir l'artistique.

C'est que mon avis certes, mais il se trouve que c'est aussi l'avis de certains grands noms de la prod
et du mix dans le monde (oui certes, pas aimés de tout le monde...).

Donc perso je préfère utiliser mon coeur, mes oreilles et mon instinct dans 95% des cas plutôt
que de vérifier si tout est ' parfait ' sur le papier et sur la console....

Maintenant on peut aussi ouvrir un débat sur le rapport entre la mécanique quantique et la musique
mais là on n'est pas couchés ... :)
564
Citation :
Par contre, je ne sais pas si les systèmes UAD ont le même travers : c'est que du bounce temps réel aussi ? A priori, j'imagine que oui...
Non ça fait du mixdown sans soucy.

Citation :
@ bouyakaboy... ah bon je parle tout seul ? j'avais l'impression d'essayer d'aider.
Je simplement dis ça parce qu'un modo te la fait remarqué il n'y a pas longtemps il me semble. J'ai simplement cru que tu ne m'avais pas lû.
Mais si tu m'as lu alors pourquoi dire que tu ne vois pas d'autres solutions !:nawak: Bref.

Plus sérieusement, on est tous tributaires des perfs de nos machines, et parfois à l'écoute de certains mixdowns sortis de nos DAW préférés, je trouve que c'est à se demander si justement le calcul mathématique du rendu n'a pas été fait à coup de compromis et là on peut ré ouvrir le débat sur l'export, l'échantillonage, le numérique contre l'analogique, etc etc etc mais à quoi bon. Effectivement pas la peine.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix

[ Dernière édition du message le 08/11/2012 à 16:07:15 ]

565
@ bouyakaboy... oui effectivement on m'a demandé de parler moins. Sûrement que je dois apprendre comment fonctionne un forum. :) Je vois que tu es ingé son, mes respects. J'ai aussi jeté une oreille sur ta version du mix. :)
566
Citation :
Je vois que tu es ingé son, mes respects. J'ai aussi jeté une oreille sur ta version du mix.

J'espère que tu as apprécié !
Mais je ne suis pas ingé son du tout, c'est une passion que je fait quand mes amis me le demandes, d’ailleurs je n'ai plus le temps.
Par contre je suis développeur, donc les questions de proco et d'algo qui font des compromis ça me titille déjà un peut plus :langue:
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
567
oui je me disais aussi... ;)
568

Hors sujet :

Citation :

Quand tu mets en solo cette nouvelle piste audio tu entends ton export fait en temps réel dans cubase avec le son de tes convertisseurs de carte son et aussi le son du moteur audio de cubase

 

n'importe quoi!

alors pour rappel:

- pour avoir le son de son converto, faut faire une boucle NA/AN, sinon, tant qu'on reste en umérique il n'en est rien

- le moteur audio n'a pas de son propre, pas plus sur cubase que sur protools.

- les compromis du cpu c'est du fantasme, soit il sait faire et il fait bien, soit il y arrive pas parce qu'au taquet et dans ce cas le résultat n'aura rien de musical, ca clip, ça craque, mais ça rend pas l'équa plus ceci ou la réverbe moins cela.

Et surtout, si le cpu est au taquet, il n'a aucune chance de sortir un mixdown ou un export temps réel si il n'arrive même pas à sortir un bounce/export offline.

Et il n'y a absolument aucune différence entre un bounce temps réel, un mixdown et un export offline en terme de son. 

569
Citation de docks :
Hors sujet :

Citation :

Quand tu mets en solo cette nouvelle piste audio tu entends ton export fait en temps réel dans cubase avec le son de tes convertisseurs de carte son et aussi le son du moteur audio de cubase

&nbsp;


n'importe quoi!

alors pour rappel:
- pour avoir le son de son converto, faut faire une boucle NA/AN, sinon, tant qu'on reste en umérique il n'en est rien
- le moteur audio n'a pas de son propre, pas plus sur cubase que sur protools.
- les compromis du cpu c'est du fantasme, soit il sait faire et il fait bien, soit il y arrive pas parce qu'au taquet et dans ce cas le résultat n'aura rien de musical, ca clip, ça craque, mais ça rend pas l'équa plus ceci ou la réverbe moins cela.
Et surtout, si le cpu est au taquet, il n'a aucune chance de sortir un mixdown ou un export temps réel si il n'arrive même pas à sortir un bounce/export offline.


Et il n'y a absolument aucune différence entre un bounce temps réel, un mixdown et un export offline en terme de son.&nbsp;




ah lala je l'ai senti venir... pourtant j'ai pris des pincettes.

alors ma réponse, pour pas surenchérir, va être claire et concise.

c'est ton avis, pas le miens. j'ai déjà constaté tout ça, maintes fois. et je ne veux pas relancer
le débat, j'ai une opinion, tu en as une. bien. fin de la polémique.

merci :)
570
Citation :
Maintenant on peut aussi ouvrir un débat sur le rapport entre la mécanique quantique et la musique mais là on n'est pas couchés ...

Entre étudier la physique quantique et se contenter d'une impression, il y a tout de même un monde, non ?

Tu as le droit de vouloir te contenter de ton ressenti. Même si on sait qu'il peut être largement mis en défaut dans le domaine du son : de grands ingés son n'hésitent pas à avouer que ça leur est arrivé de toucher un réglage sur un périph et de trouver que c'était vachement mieux avant de s'apercevoir que le périph en question était off-line :-D

Tu as le droit d'ignorer délibérément cet aspect des choses et de souhaiter t'en tenir à ton feeling. Aucun problème avec ça.

Par contre, dans ce cas, je t'invite à éviter de faire dans les forums des affirmation péremptoires comme celles que tu as faites.
Je n'ai aucun problème si tu dis :
"Et finalement le truc le plus bizarre dans cubase, et là j'ai jamais compris pourquoi, c'est que j'ai le sentiment que parfois l'export en temps réel est moins bon en qualité que l'export rapide..."

Mais que tu affirmes que l'un est moins bon que l'autre sans avoir fait plus de vérifications que ton simple ressenti me semble de nature à enduire d'erreur les lecteurs qui pourraient avoir quelque confiance dans tes propos. C'est ce genre de démarche qui conduit à des idées reçues qui font perdre beaucoup de temps à des gens qui s'aperçoivent parfois après des années qu'ils s'emmerdent à faire un truc d'une façon alors que ça marche aussi bien (voire mieux) d'une autre beaucoup plus simple et rapide, comme tu l'as toi-même souligné :
Citation :
c'est quand même asser galère quand tu doit refaire tout un export de l'album de 40 minutes, que le client le veux pour hier, et qu'un autre attends son mix pour le soir ... ta machine est vraiment mobilisé pendant 40 minutes.


Accessoirement, tu prends aussi le risque de te tourner en ridicule auprès de ceux qui vérifient ce genre d'affirmation et de perdre toute crédibilité sur tes propos ultérieurs, ce qui serait dommage vu que je ne doute pas que tu aies des connaissances intéressantes à partager. :bravo:

oooo Roller ! oooo