Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 602 602
Articles 626 626
Médias 4 912 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 017 17k

Sujet Prise de son d'orgues

  • 13 réponses
  • 6 participants
  • 722 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Prise de son d'orgues
Bonjour !

Je souhaiterai faire l'acquisition de matos son pour enregistrer l'orgue d'Eglise.

Pour l'instant j'ai une petite idée sur le matos que je vais prendre
et j'aimerais que vous me donniez votre avis sur mon choix :

2 - Micros statiques Neumann KM 183
1 - Enregistrement numérique multipiste (AW16G) je sais pas trop encore j'ai entendu dire que niveau préamps c'était pas top

Puisque je ferai de la stéréo ORTF j'ai envie de me prendre plutot un bon convertisseur A/N pour enregistrement sur le disque dur de mon ordo portable (ca me permettra de tout monter avec Pro Tools par la suite).

Qu'en pensez vous ?
2
C'est sur que le AW16G tu vas avoir des préamps bof et des convertisseurs bof... enregistrement en 44.1/16..... bof. si tu as moyen de choper un autre enregistreur, ce sera peut-être pas de trop. Pour les km183, je serai tenté de dire : pourquoi pas des 184? Dans une église, tu riques peut-être de choper une reverb génante avec le lobe arrière du 183, et vu qu'il est plus directif il capte aussi moins bien les basses. Mais je dis ça de façon très théorique, je ne connais pas la salle etc. Pour le couple ortf je suis toutafé d'accord
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
3
Ouais moi aussi je suis d'accord pour le couple ortf (il nous rend quand même bien des services celui là... :lol: )
Et pourquoi pas des shoeps cmc6+mk4 ? en tout cas je prendrai plutot des cardios moi (en classique j'ai jamais vu personne utiliser des micros plus directifs que des cardios...)
Pour ce qui est de l'enregistreur je te conseille de privilégier les préamplis micros. Essaye d'en choper des qui ont un faible bruit de fond. Bon évidemment prend pas des convertisseurs de merde non plus. Sinon pourquoi pas un dat genre DAP1 ? Moi ca me fait encore un peu peur d'enregistrer du live avec un ordi. je prends toujours une sécu (au pire un md au mieux un dat). Mais au fait c un enregistrement live ou non ?
sinon snafu permet moi de te dire que le 44,1 16bits ne me parait pas vraiment dérangeant pour enregistrer du classique dans la mesure ou il n'y a généralement que très peu de traitement du son en post prod... (n'oublie pas que le cd c 16bits 44,1)
les amateurs de bière
4
Oui tu as raison mais il ne faut pas s'interdire le moindre traitement en aval de l'enregistrement ; c'est toujours intéressant d'avoir la meilleure qualité possible avant le mastering...

Citation : (n'oublie pas que le cd c 16bits 44,1)

espèce d'enflure :mdr:
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
5

Citation : 44,1 16bits ne me parait pas vraiment dérangeant pour enregistrer du classique


oui mais pour les traitement 16 bits c pas suffisant pour une bonne qual de son :mdr:
6
16 bits pas suffisant pour une bonne qualité de son???? :??:

16 bits permet une dynamique de 96 dB. Bref, une très bonne dynamique.

Et 16 bits, 44,1 KHz est la norme utilisée pour les cd. Le son est-il mauvais sur un cd? Je ne pense pas...
http://ww.techniquesduson.com
7
Pour le traitement....

In da mij
8
Et sa depend en plus si c du 16bits lineaire ou compresser...

In da mij
9
Il faudra que tu m'expliques ce qu'est du 16 bits linéaire ou compressé....

Une codification en 16 bits reste une codification en 16 bits... 16 bits compressés, ça donnerait quoi? Du 8 bits?

Je crois que tu mélanges deux ou trois trucs...
http://ww.techniquesduson.com
10

Citation : Une codification en 16 bits reste une codification en 16 bits... 16 bits compressés, ça donnerait quoi? Du 8 bits?


dison que suivant les formats et support utiliser par les constructeurs les données a la sortie du convertisseurs ont tendance a etre plus ou moins compresser ds le dernier bits(lsb) ... (par exemple le mp3 est un format qui a tendance a compresser les donné)un test a faire est de baisser le niveau de sorti de l'enregistreur, de garder un niveau moniteur consequent (et d'avoir un system d'ecoute fiable) et d'ecouter si les sustain, reverb et ambience des sons sont affectés par une distortion, ou une perte de clarté...
enfin bref je melange rien je me suis peut etre mal exprimer ...

Citation : Et 16 bits, 44,1 KHz est la norme utilisée pour les cd. Le son est-il mauvais sur un cd? Je ne pense pas...


je voulais pas dire que le 16/44.1 sa sonne pas bien, je crois que c toi qui melange un peu tou...
y faut savoir que les mix et mastering en aval sont souvent fait en 24ou20/96 ou sur bandes analogique 1/2" 30ips
et qu'avec des methode de dithering on arrive a une dynamique de 110/115db, meme si le cd a un raport signal bruit limiter a 96db, on peut quand meme entendre de la musique sous le bruit... donc plus la qualiter est bonne avant le cd mieux sa sonne sur le cd ...si tu commence directe en 16/44 tu ne te laisse pas de marge de calcule supplement aire avant le cd, sachant que tou traitement impose de nouveau calcule donc une augmentation de bits, les infos supplementaires seront au pire tronquées ou au mieux ditherer par ton enregisteur 16bits alors qu'un 24 n'aurait pas fait d'approximation,
a t on avis pourquoi tou les enregisteurs 16bits/44.1 sonne t il differement ? si je suis ton resonnement tou les 16/44 sont bon car y'a 96 db de signal/bruit...
en plus personnelement je travail sur du 16/44.1 donc tu voit , j'accepte ce format qui peut tres bien sonner...

In da mij