Cubase ne dépasse pas 96kHz ?
- 277 réponses
- 41 participants
- 6 220 vues
- 1 follower
jed
Mais bon, si vous achetiez une ferrari demain, vous n'auriez pas envie un jour de taper le 300 juste pour voir ? D'avoir un peu de curiosité et de la tester pour voir ses capacités ?
C clair à part tester le 192, sa seule utilité (comme a dit Gabou Au Japon) réside dans les DVD audio...
Quant à Blood Angels, je te signale juste au passage qu'il est intéressant d'enregistrer en fréq sup pour garder le max d'harmoniques lorsque tu repasses en 44.1 juste avant de graver.
Celophane: tu ne crois pas que la curiosité soit un jolie défaut ?
Anonyme
ok alors on y va : Citation : Ok je savais k'il y aurait des zigotos pour sortir les bonnes vieilles remballes à 2 balles sur le 192KHz: ça sert à keudal...etc
Mais bon, si vous achetiez une ferrari demain, vous n'auriez pas envie un jour de taper le 300 juste pour voir ? D'avoir un peu de curiosité et de la tester pour voir ses capacités ?
C clair à part tester le 192, sa seule utilité (comme a dit Gabou Au Japon) réside dans les DVD audio...
Quant à Blood Angels, je te signale juste au passage qu'il est intéressant d'enregistrer en fréq sup pour garder le max d'harmoniques lorsque tu repasses en 44.1 juste avant de graver.
toi :
car tu m'évites de repartir ds un monologue mais bon je vais en repasser une couche qt même...Citation : La seule raison qui pourrait te pousser à faire du 192kHz/24-bit, ce serait la réalisation d'un DVD audio? Sinon je ne vois pas trop l'interêt...
ben mixer des voix ou des instruments lead pour en garder l'essence même c'est super important pour les traitements extrèmes des fichiers son avec des plugs puissants sur tout pour le mastering car la bande passante est presque insaturable à ce niveau (vivement les convertos à 32bits) donc pour rendre un mix péchu c'est un bon moyen - seul pb : le nbr de pistes, il reste un peu limité pour l'instant en tout cas ds un PT HD tout accel qu'il soit.
Citation : Après de nombreux essais en 96, j'ai conclu que le jeu ne valait pas la chandelle (autant faire du 48 en 5.1 alors!)
je me demande ce que tu as comme matos, mais si c'est ce que j'ai lu sur ta fiche c'est normal que tu dises ça...et si tu as fais les test sur un HD ou même 1 Digi002 alors explique moi en l'inutilité stp.
ou alors payes toi une greffe d'oreilles 
Citation : Quant à Blood Angels, je te signale juste au passage qu'il est intéressant d'enregistrer en fréq sup pour garder le max d'harmoniques lorsque tu repasses en 44.1 juste avant de graver.
encore pour toi : Citation : Ouai franchement .....de toute façon le cd c'est du 44 alors.......
ouai mais les prod que tu écoutes sont réalisées depuis '99 en 96k a la base et c'est pour ça que ça sonne bcp mieux que ce qui se faisait avt cette date...
Citation : Ah les arguments marketing du 192kHz mouarfffff
tu oublies que ds 5 ans tout se fera au moins en 192k (j'espère avec des convertos à 32bit) et que le point de leurre pour l'oreille se situe en gros vers les 480k à 24bits alors tu vois on est bien loin du 44,1 de merde qu'on nous sert sur les cd...
Citation : C'est quoi ton but? Battre le record de vitesse de remplissage de disque dur?
'faudrait vraiment être con pour vouloir une connerie pareille et honnettement : tu crois que les pros ont que ça à faire se branler sur du 96 ou 192 k sans raisons ??? moi je crois pas, surtout quant on est un authentique amoureux du son et perfectionniste de sucroit. Parce que vois-tu, on en est encore au putain de moyen age sur tout, et donc ça relève un peu le niveau de faire des recherches pour atteindre le nirvana sonore. Et de toutes façons quoi qu'on en pense : les pros s'en tamponnent le coquillard et continueront à avancer ds la précision et la qualité de l'enregistrement...
bon sur ce je vais me pignoler un bon coup avec mon HD et mes sessions en 96k et
Bloody ou les prospérités du Vice
Citation : Quant à Blood Angels, je te signale juste au passage qu'il est intéressant d'enregistrer en fréq sup pour garder le max d'harmoniques lorsque tu repasses en 44.1 juste avant de graver.
ouai mais bon ! LA différence est elle flagrante ? Je ne crois pas à moins d'avoir une oreille de chimpanzé !
Citation : Mais bon, si vous achetiez une ferrari demain, vous n'auriez pas envie un jour de taper le 300 juste pour voir ?
sauf que de 130 à 300, là tu as une énorme différence.
Et pis de toute façon avec les radras maintenant....Hein ?
Darwin
48 kHz is enough !
cluster
Darwin
Gam
Spawn-X
Citation : Les pt'its gars, mieux vaut se soucier de l' âme du morceau, de sa construction et de son mix à 44.1 khz que de se br.nler les neureones avec de la métaphysique hertzienne
48 kHz is enough !
Je doute que l'on trouve un quelconque intérêt à prendre une Aria-ProII dans une chambre ou une salle de bain avec un pauvre SM57 branché dans le préampli d'une carte son compatible avec le 192...
Donc, le 192 (voir m^m simplement le 96) ne se justifie à mon sens que si l'on possède une vraie chaine de traitement haut de gamme (préamp/compresseur à lampe haut de gamme, monitoring, cabine de prise insonorisée, micro genre Neuman à watmille francs, etc...), ou éventuellement, si l'on désire approcher au max le zero de latence. Mais ce dernier argument me laisse parplèxe quand on connait la puissance de calcul nécessaire à un PC pour travailler dans de bonne condition (nombre de pistes, nombre d'effets en plug, etc...) à ne serait-ce que 96Khz...
Donc, pour du home-studio ou m^m du project-studio, je n'en vois clairement pas l'intérêt...
Désolé...
M'fin, c'est sûr que ça doit-être sacrément grisant de pouvoir travailler à de telles fréquences... quand ça tourne sans embuches...
AF's Modos Espace-Cubase
Alix-Spawn.net
DX7-FR
Anonyme
bon je vois qu'ils y en a qui ont rien compris à rien...et qui ne savent apparamment pas lire...ça vous dit rien de sujet de ce thread? Citation : D'autant que la quoiqu'il en soit , en tant qu'amateur, ce qui est le cas de la grande majorité des gens qui sont ici, que tu travaille en 44,1 ou en 192 cela ne change pas grand chose Si notre travail doit etre édité et distribuer dans un circuit professionnel, il repassera dans des mains et des oreilles expertes (elles sont là les réelles compétences et c'est un métier qui ne s'improvise pas)
avant ça faut faire de la vraie musique l'ami ! quant à la différence entre 192 et 44,1 t'as jamais été ds un studio j'ai l'impression...d'autre part je t'ai dit que le plupart des sessions se font encore en 96k du fait de la limite en pistes du 192 sauf à Paisley et sans doutes quelques autres qui peuvent se payer plusieurs stations HD et les cummuler entres elles pour du 192k - mais c'est sans doutes de la branlette de gros studios qui n'ont que ça à foutre où ya jamais un vrai zicos dedant. cela dit oui en tant qu'amateur c'est vrais que du 44,1 ça suffit mais ça te donnes pas le droit de raconter des conneries grosses comme toi sur des pros qui savent ce qu'ils disent et surtout qui ont des oreilles (c'est drole de voir Prince en chimpanzé...tu vas t'attirer des problèmes avec les blacks toi....
pour ce qui est de la vraie musik et du gros son fait avec du matos light yen a un qui tue c'est Dedou, et pour l'intant, de ce que j'ai entendu ici (et je suis très loin d'avoir tout écouté - mais ça viendra), c'est le seul à faire des mix pro - il m'éclate meme mes mix sur le HD ! mais ça m'éttonnerai franchement qu'il cautionne le genre de conneries que je lis chez certains ici...
Citation : sauf que de 130 à 300, là tu as une énorme différence.
Et pis de toute façon avec les radras maintenant....Hein ?
dis moi t'as pas du son à faire à la place?
PS-. ya un gars de +XXX qui à bien rigolé en lisant certains trucs...bon allez je m'en vais me pignoler un coup sue le HD pour savoir si j'enregistre pouetpouet en 96 oupas...ah ah
silmendil
Dans ce cas mieux vaut alors toujours travailler avec une interface audio 24 bits 48 khz ??
96 ... 192 ... 388 .... que du marketing ??
C'est que je veux changer ma Philips Acoustic pour une petite carte en 24 / 192 (la Juli@ de Ego-Sys) ... j'ai pas encore commander
- < Liste des sujets
- Charte