Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 609 609
Articles 633 633
Médias 4 992 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 071 17,1k

Cubase ne dépasse pas 96kHz ?

  • 277 réponses
  • 41 participants
  • 6 236 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Cubase ne dépasse pas 96kHz ?
Je voudrais utiliser mon interface audio-num (E-MU) qui me permet soit-disant d'enregistrer mes instruments en 192kHz... Mais je ne vois pas le 192kHz dans la configuration de projet dans cubase SX2: juste 44,1 48 et 96kHz !

Kelk1 sait comment faire ?
Www.jedsound.com
Afficher le sujet de la discussion
111
Bravo :bravo:

112
>Gam
t'es bien gentil, mais la technique ça a aussi un interet... sans technique aucune musique n'est possible. Je suis d'accord que le débat est stérile mais ta remarque, franchement, je vois pas le rapport.

Je répette : "le mieux est l'ennemi du bien"

Antoine
113
Ouai c'est sur, par exemple à quoi ça sert de se taper un 192Khz pour un son de saxo si on joue comme une merde ?! :langue:
Fuck off !
114
Exactement :mdr: :diable:

Antoine
115
[modération ON]Merci de ranger votre armement pendant que vous discutez, il s'agit d'une ML et les membres n'ont pas envie de recevoir ça dans leur boîte, merci. Au prochain coup de feu on ferme tout :D: [modération OFF]

Ceci étant dit, je suis un peu surpris par cette idée présentée par note ami VTM sur la fréquence d'échantillonnage et les limites de l'audition humaine.

Je suppose qu'il a confondu "hauteur de note" et "quantité d'informations dans un temps donné" qui ne sont pas mesurées dans la même unité.

I'm Back

116

Citation : >Gam
t'es bien gentil, mais la technique ça a aussi un interet... sans technique aucune musique n'est possible. Je suis d'accord que le débat est stérile mais ta remarque, franchement, je vois pas le rapport.

Je répette : "le mieux est l'ennemi du bien"

Antoine



il y a des limites tout de même, se taper sur la gueule pour avoir le fin mot de l'histoire sur l'intérêt d'être en 44.1, 48, 96 ou 192 devient risible à la longue.

Tu vois pas le rapport est tu à ce point aveugle?

A force de palabrer sur un sujet, qui a certes une importance, mais dans la limite ou on édite notre musique, ou on la diffuse publiquement sur CD, radio, télé etc...

Alors enfin de compte, combien de temps consacre tu à la musique ?
117
Franchement Af devient relou quand c'est comme ca !!!!


Ya eu les vieux debat MAC ou PC

Soft ou Hardware

Le grain des sampleur


yen a plein et cest chiant , que chacun fassent ce qu il veux 44 48 96 192 35154788 milliard de kh !!!


Franchement j vois pas l'interet du truc


Et ceux qui disent oui mais il font comme ca dans les studio pro !!


Ta un studio pro chez toi ?
118
Ils confondent trop technique musicale et technique d'ingénieur du son :??:
119
D'acodac avec toi Enchiendepez :bravo:


http://www.kando.fr.st

Spotify

Soundcloud

Instagram

120
>Gam
je fait entre 6 et 10 heures de musique(s) par jour.

Et ce débat ne me semble pas inutile dans le sens où il y a vraiment des choses à entendre au-delà de 20kHz : par exemple dans une cymbale... si les editeur de contenu de sampler (MOTU avec le MachFive par ex) samplent les cymbales à 192 kHz c'est aussi peut-etre par ce qu'il y a beaucoup de "saveurs" de son en haut du spectre... alors bien sûr il faut une chaine audio de tuerie pour en profiter ce que rare entre nous ont je crois.

Ce qui est inutile par contre, ce sont les noms d'oiseaux bien sûr!

Antoine