Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Cubase ne dépasse pas 96kHz ?

  • 277 réponses
  • 41 participants
  • 6 984 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Cubase ne dépasse pas 96kHz ?
Je voudrais utiliser mon interface audio-num (E-MU) qui me permet soit-disant d'enregistrer mes instruments en 192kHz... Mais je ne vois pas le 192kHz dans la configuration de projet dans cubase SX2: juste 44,1 48 et 96kHz !

Kelk1 sait comment faire ?
Www.jedsound.com
Afficher le sujet de la discussion
126

I'm Back

127
Ben ce qui donne la hauteur du son c'est le nombre d'oscillations à la seconde

et la fréquence d'échantillonage c'est le nombre de mesures qu'écrit le converto à la seconde


donc pour entendre un son aigu faut un converto qui mouline pas mal

c'est pour ça aussi qu'on perd les aigus en 11 khz

je suis zinzin?

128
HORS SUJET
Fuyuhiko, je savais pas que t'étais modéro... et le nbr de post que tu as... :8O:
t'as un bon estincteur j'espère...parce que là t'es en train de cramer !!! :lol:
...après avoir vu ta fiche ds hobbies...en fait t'as craqué toute la boite d'allu d'un coup c'est ça ???!!!!
129
C'est presque ça, tu peux mettre beaucoup d'informations par seconde, mais si c'est pas les bonnes ;) - par ex quantification != échantillonnage, c'est parce que le convertisseur est 32 bits que tu pourras aller plus haut en fréquence, c'est la différence entre la discrétisation temporelle et en amplitude, même si le principe des convertisseurs actuels est de discrétiser plus finement en fréquence et peu en amplitude et ensuite grâce des artifices de signals augmenter la précision en amplitude et diminuer la bande passante utilisable -.

En fait tout a été donné par Shannon et Whitaker dans leur théorème bien connu, il stipule que pour réussir à reproduire un signal de bande passante B, il faut l'échantilloner à 2B minimum. Selon les filtres anti-repliements associés, on augmente légèrement cette valeur.
Le repliement, c'est le fait que si une fréquence en dehors de la bande qu'on veut récupérer existe, elle se retrouvera dans la bande, malheureusement. Par exemple, prend une fréquence d'échantillonnage à 48kHz, une bande de signal de 0 à 24 kHz qu'on veut récupérer et une fréquence parasite à 48kHz, celle-ci donnera une amplitude différente à la fréquence nulle, uen fréquence parasite à 49kHz donnera une fréquence parasite à 1kHz, ... Les filtres dit anti-repliements sont là pour écraser l'amplitude de ces fréquences. Comme ils ne sont pas parfaits, il y a repliement - aliasing en anglais -, mais si l'amplitude de la première fréquence qui sera repliée est inférieure au bruit plancher - en général, le bruit de quantification -, on ne l'entendra plus.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

130
:bravo: marci

131
Si le reste du matos suit pas, ca sert a rien. en home studio je ne pense guere que t ai ce type de matos. en + si c es tpour le sortir en format cd aucun interet
132
Faut pas perdre non-plus d'ouïe que même si on utilise de bons filtres anti-repliement, les convertisseurs eux-mêmes peuvent générer de l'aliasing si le wordclock n'est pas stable... pour celà, il vaut mieux utiliser des convertisseurs à 96khz stables qu'à 192khz instables (quand on voit comme à 96khz certains convertos peuvent être instables, mieux vaut pas utiliser du 192khz de qualité smilaire)
133
J'ai vraiment l'impression de lire des messages dans la langue de Mr. Spook :mdr:
134
Pour plus d'infos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon_sampling_theorem

https://encyclopedia.thefreedictionary.com/Nyquist-Shannon%20sampling%20theorem

Mais le mieux pour se faire une idée sur la perte de quelques bits ou kHz est encore de faire quelques essais. :clin:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

135

Citation :
Enfin, je vois pas l'intéret du 192khz si c'est pas pour faire des manips de pitch de la mort, ou masturber du SACD



Ben franchement, pour la majorité des algo de changement de pitch, la différence s'entend à toutes les fréquences, le traitmeent est tellement lourd que la fréquence d'échantillonnage n'est pas un paramètre pertinent dans ce domaine là.

La grosse majorité des plug ins sont développés en flottant si c'est du natif. VST ne marche qu'en flottant, et je crois que c'est le cas de Core audio, également. Faire du traitement en entier se justifie assez peu sur des cpu d'ordinateurs. Sur du hard, c'est une autre histoire. A ma connaissance, le seul synthé en flottant, c'est le récent neuron, de toute façon très cher.

> Fuyu: la hauteur sonore, en hz, est très proche de la notion 'Hz' en traitement du signal. En fait, dans tous les cas, le hz mesure la quantité d'oscillations dans un temps donné (ici, une seconde). Une analogie avec les images: si ton image n'est pas échantillonné assez rapidement, tu vas avoir de l'alisaing, qui se voit par des lignes obliques 'en échelles' sur des images.



Maintenant, il y a ambiguité, car la notion de fréquence en traitement du signal est fortement lié à la 'quantité d'information' du signal. Plus la bande de fréquence d'un signal est large, plus il a tendance à avoir de 'l'information', et la fréquence est lié à la notion de spectre de Fourier, qui représente la fréquence dans des phénomènes physico acoustiques.

Sur un plan 'métaphysique', on parle pas de la même chose, en pratique, tu peux assez largement confondre les deux.

Citation :
16bits = dynamique de 96dB, c'est déjà énorme: peu d'appareils (micros, amplis...) ont un rapport signal bruit réel aussi bon que ça (et donc les bits en plus seront noyés dans le bruit).
- heureux s



Oui, mais ce n'est vrai que si ton converto est parfait, le signal au max d'amplitude, et que tu considères que le bruit de quantif est blanc et cie. Bref, assez loin de la réalité.
136
Ragoutou: Encore que le wordclock à ces fréquences, ca devrait théoriquement être de la rigolade. Aujourd'hui, ya des mecs qui savent te concevoir des bécanes qui tournent ave des fréquences de bus de l'ordre du GHz, et sans problème de synchro particulier. Seulement, ca coute une sérieuse étude de CEM, et ca ne marche que sur des unités en baies (gros racks)...

Je suis content que la discussion reprenne une tournure technique... Do, on fait la paix ? :boire:

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

137
Bin tu sais moi j'ai rien contre :clin: et puis après tout merde si ton taf c'est de faire avancer les choses que ce soit en technique soft/hardware ou en son proprement dit, 'tain on est cousins a la base alors quoi?....et puis je trouve qu'on s'est bien marré tous ensembles non? et les grosses engueulades ne sont-elles pas souvent familliales?
SAUF POUR CE QUI SUIT : DONC HS je précise
Ya un type y traite la musique des autres (paco ...je ne sais plus) (selon ces critiques hautement intellectuelles) de zique de nazi - ce qui dit long sur ces lectures... j'ai nommé Lady bug. y doit avoir un pb de feminité refoulée le pépère...d'ailleurs il se fait jeter par tous, c'est drole ! ( :diable: :diable: tu commences à me connaitre maintenant...lol) alors si vous voulez rigoler un coup je suis en plein fight avec lui...bien sùr vous n'avez sans doutes pas que ça à faire mais moi en ce moment et pour encore 1 semaine j'ai du temps et comme j'aime bien AF, je persiste...
Bara : :boire:

Ps- Kinder dans sa grande sagesse à coupé les forums avis compo de lady truc avec un gros cadena mais c'est pas grave je ne suis pas là pour me friter avec des gars intelligents-sauf les bouffons (hey ! tu le prends pas pour toi hein????)
allez je vais :zzz:
bien à toi.
138
Je suis fiert de mon post, car pour un de mes premiers sur le site: on peut dire ke je vous ai fait bouger !!! :P:

Enfin, mon but était d'avoir une réponse claire à ma question et même si c'est parti complètement à Hawaï et qu'il y a eu une grosse baston bien fendante... A la fin, tout est bien qui fini bien. Merci pour tous ces renseignements techniques et vos avis. C bien cool ici.

C'EST 100% COMMUNICATION.

Allez bonne nuit tout le monde
Www.jedsound.com
139
JED, :bise:
140
Ca fait plaisir de voir que l'esprit gaulois est toujours présent, mais il ne faut pas oublier que c'est ce même esprit qui nous a fait perdre la gaule au temps de vercingetorix, enfin bref...
on est dans la musique, soyons un petit peu plus cool. :bravo:

Pour ma part, l'utilisation de fréquences plus élevées est valable lorsque les sons viennent du pc, c'est-à-dire sans enregistrement par micro ou pour un module style synthé qu'on branche direct. Ainsi, un son style native instrument passe beaucoup mieux en 96 khz qu'en 44. Mais après (je ne fais que constater avec mon oreille et mon pauvre matériel), si on n'a pas un préamp, un bon mic etc, ça sert à rien de monter les fréquences.

Pour le 192 Khz, Audition de Adobe© le prend aussi mais là encore, il faut que les sons sortant soient en 192 khz sinon ça vaut pas le coup. Il vaut mieux enregistrer son pauvre synthé à 48 kh et par contre, avoir une résolution de 24 bits, qui (je l'ai encore remarqué avec mes feuilles) dégrade beaucoup moins le son lorsqu'on applique des effets, que le 16 bits par exemple.

N'hésitez pas à réagir car je ne suis qu'un newbie :(((
141
Oui mais monsieur l'ingenieur :


tu dis que l'oreille n'entend rien dessous de 20 khz ok on est d'accord mais la on parle de frequence.


Apres tu par sur de l'echantillonage de donner audio

le cd , le 44,1 veux dire que dans 1 seconde de son est fractionner en 44,1 point

010010110101000101101110011000011010111010

voila unne seconde de signal numerisé

Alors j vois pas pourquoi tu melange frequence de auteur d'un son et frequence echantillonage , la seul chose c'est que plus la taille d'echantionnage est grand bah plus l'echantillonest précis !!


Comme une photo plus le nombre de pixel au cm est grand plus la photo est precise et facile a retravailler
142

Citation :
Alors j vois pas pourquoi tu melange frequence de auteur d'un son et frequence echantillonage , la seul chose c'est que plus la taille d'echantionnage est grand bah plus l'echantillonest précis !!



Parce qu'en pratique, c'est pareil ! Et si tu discutes en 'theorie' (c'est a dire que tu consideres que ton convertisseur est parfait), une sinusoide a 20 khz ne sera pas plus precise a 42 khz qu'a 54123 khz. Ca, c'est le point ou beaucoup de gens se trompent: tu deviens pas plus precis en augmentant la frequence d'echantillonage, tu augmentes la bande passante.

D'un autre cote, tu as raisons ( :) ), ce n'est pas pareil du tout. Parler de frequence pour un son n'a de sens que si le son est plus ou moins stationnaire. Par exemple, parler de frequence d'un son de claquement de mains n'a pas beaucoup de sens. C'est pas evident a expliquer, mais pour mesurer une frequence, tu as besoin d'un certain intervalle de temps pour la mesurer. Si cet intervalle est trop court, ca marche plus. Si tu veux, c'est comme mesurer la vitesse: basiquement, tu prend une certaine distance, et tu vois combien de temps tu mets pour parcourir cette distance (ex: si tu mets 10 secondes pour parcourir 100 m, tu fais du 6*100m*60 minutes metres en une heure =36 km/h). Comment dans ce cas parler de vitesse a un instant precis ? C'est difficilement possible, on fait appelle a la notion de derivee, pour ca. Pour la frequence, c'est pareil: une possibilite pour parler de frequence d'un signal, c'est de parler de derivee de la phase. Mais c'est pas toujours le plus pertinent.

Je crois pas qu'on puisse entendre de sinusoide au dela de 20 khz, pour la majorite des gens. Mais pour certains signaux, tu peux avoir besoin d'une bande passante qui va au dela de 20 khz.

Des qu'on parles de la frequence d'echantillonnage, il vaudrait mieux parler de bande passante, je pense.
143
Perso j'avais remarqué des différences avec des sons de cymbale, où en effet une plus grande bande passante donnait plus de définitions, en dehors de ça je trouve que les delires 96Khz et + c'est plus une source de problemes qu'autre chose.
144
Ben le probleme, c'est que tu as a la fois l'influence du convertisseur, les traitements qui sont souvent faits a une frequence plus elevee que la frequence de fonctionnement generale, etc...

En theorie, si tu samples un truc a 96 khz et un truc a 44.1, toute la bande de frequence 0-22.05 khz est identique. En pratique, je pense que ca reste assez vrai dans la bande 0-16/17 khz ( au dela, il y a des artefacts du au filtre anti repliement, entre autre. La frequence max a laquelle les artefacts sont inaudibles, j'aurais tendance a penser que c'est la que reside la plus grosse difference entre les differentes qualites de convertisseurs).
145
Putain de la theorie a 4:48 du mat :8O:
146
Clair, juste avamt d'aller manger, tiens :bave:
147
Perso j'ai l'impression que tout le delire 96/192Khz c'est histoire de faire passer la qualité mediocre des convertos, car en fait si on avait tous du apogée style on irait pas au dessus de 48Khz.

Me tromperais je ?
148

Citation :
Perso j'ai l'impression que tout le delire 96/192Khz c'est histoire de faire passer la qualité mediocre des convertos, car en fait si on avait tous du apogée style on irait pas au dessus de 48Khz.



Ben c'est clair qu'on le fait avant tout parce que c'est possible. Ca reste de la branlette pour le home studio. Faut que toute ta chaine suive.
149
J'ai l'impression qu'au final pour le home studiste de base (genre moi) le 44.1Khz/24bit c'est largement suffisant, non ?
150
Ben je sais pas, mais t'as l'impression que c'est LE truc qui te limite actuellement dans ta zik ? T'as de pures ecoutes, une pure carte son, et tout le toutim ?