Citation : sans la moindre déperdition de qualité!
OK, mea culpa, c'est moi qui ai dit ça. Mais bon, cite moi une seule personne capable de définir à l'oreille s'il y a eu déperdition ou non lors d'une transmission ou d'un échange en numérique, et là, chapô! Alors qu'en analogique, évidemment, c'est possible.
Le numérique reste, jusqu'à preuve du contraire, la méthode présentant le moins de désavantages... Meme si elle n'est pas parfaite.
Citation : Je ne dis pas qu'il y a beaucoup de perte. Ce que je veux dire que l'on ai pas à zéro défaut non plus, c'est ce qui est dit dans un des postes.
Explique? En dehors des problèmes de jiter, normalement, il n'y a pas de pertes réeles: la preuve, on fait bien transiter aussi de l'AC3 et du DTS dans les connexions optiques, or, si la partie diode/fibre/capteur avait de pertes, comme c'est des signaux DATA psychoaccoustiques et non PCM on l'entendrait tout de suite à cause de paquets invalides qui provoqueraient des artifacts sonores très prononcés. Dans toute transmission, il y a toujours des pertes compensées par la correction d'erreur, c'est le rôle de cette dernière.
Les erreurs sont de l'ordre d'une pour 10^20 informations transmises, alors on peut dire que c'est largement parfait comparé à l'analogique, même si la distortion engendrée n'est pas du tout la même.
C'est un chiffre pas forcément juste, mais c'est pour te donner un ordre de grandeur.
Et combien de fois faudra-t-il te répéter que optique = numérique ??