Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 020 17k

Sujet Réverbération

  • 35 réponses
  • 10 participants
  • 1 196 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Réverbération
J'ai une question naïve, qui m'est venue en écoutant la plage n° 9 (Mozart, extrait de Così Fan Tutte,"Bella Vita Militar" ) du CD test en supplément du hors série Diapason 34H (novembre 2004):

Pourquoi aucune reverb électronique, si sophistiquée soit-elle, ne m'a jusqu'ici semblé aussi convaincante (réaliste disons) qu'une réverbération acoustique captée par une simple paire de micros en même temps que le son direct ?

Hypothèse A : je m'auto-suggestionne parce que je SAIS que telle prise de son a été faite avec une tête Charlin, ou une paire ORTF, etc. Hypothèse réfutée, parce que c'est le plus souvent après audition, quand ça me "parle", que je cherche à savoir comment ça a été enregistré.

Hypothèse B : je n'ai jamais entendu que de mauvaises reverbs électroniques. Hypothèse peu vraisemblable, ou alors 999 reverbs sur mille sont mauvaises ou mal mises en oeuvre.

Hypothèse C : la réverbération acoustique est si complexe qu'on n'a pas encore réussi à la recréer artificiellement. Pour le moment c'est ma meilleure hypothèse...

Quelqu'un a une autre explication ?
Claude-Eric
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Le seul problème c'est qu'il faut déjà que la salle sonne bien, ou en tous cas comme on veut... et ce n'est pas si fréquent! Je n'ai pas entendu l'enregistrement dont tu parles, mais il a sûrement été réalisé dans une salle à l'acoustique remarquable...



D'où une question subsidiaire : quand on veut enregistrer avec l'idée de restituer une prestation réelle (c'est l'hypothèse de cette discussion), ne serait-il pas plus "rentable" (en termes de temps passé et de moyens techniques) de rechercher (voire de construire au besoin) un lieu présentant l'acoustique voulue plutôt que d'enregistrer en chambre sourde (ou avec des micros scotchés à l'intérieur des instruments) pour ensuite replacer le résultat dans une acoustique virtuelle fabriquée à la console ?

Ne peut-on imaginer (ça doit exister du reste) un studio d'enregistrement à géométrie variable où il est possible de faire sonner un orchestre symphonique avec choeur aussi bien qu'une harpe en solo ?
Claude-Eric
12
Re

en fait ne souhaiterais-tu pas au travers de ces questions qui en soulèvent bien d'autres (j'exagère un peu ) que les enregistrements dont tu aimerais te prélasser tranquillement dans ton fauteuil soit réaliser d'une manière la plus remarquable (comme celle dont tu parles dans ce no de diapason) pour pouvoir le plus souvent possible "bander" (désolé) les yeux en les écoutant et rentrer à cet instant dans l'espace avec eux au moment du jeu?

Le "Gros" avantage d'une prise bien faite avec une piece qui spatialise l'environnement sera toujours plus cohérente que n'importe quelle réverbe procéssée pour la simple et bonne raison que le ou les musiciens "s'adaptent" à cette réverbération. J'entends par là que tjs le ou les instrumentistes conscient de l'"effet" naturel qui leur réfléchit leur émission d'ondes "jouent" plus ou moins en l'entendant avec les réponses en fréquences qu'elles contiennent et surtout l'ambiance qu'elle procure et peut ainsi modifier légèrement l'émotion de l'instrumentiste et donc de son jeu. Ce qui à pour somme une cohérence de dynamique réelle. (bon ok j'emploie un discours souvent perché mais certains arrivent à me capter, heureusement :) )


Il est ainsi remarquable qu'une prise même mal effectuée sonnera potablement mieux avec sa piece pluto qu'une prise "sèche" avec rajout de piece numérisée. Enfin j'en suis presque sûr je crois. :lol:

n'y a t il pas plus de réflexions hors phases dans notre milieu naturel?
13

Citation : le ou les musiciens "s'adaptent" à cette réverbération.



Oui ! :boire: Voir par exemple comment, en présence d'un retour retardé de notre propre voix dans des écouteurs, on se met à parler plus lentement, "attendant" le retour de chaque syllabe (téléphone sat...). Il est évident que le musicien s'adapte aux délais comme aux résonnances de la salle.

Hypothèse D, donc ?!? :clin:

J-Luc

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

14

Citation : ne souhaiterais-tu pas au travers de ces questions qui en soulèvent bien d'autres (j'exagère un peu) que les enregistrements dont tu aimerais te prélasser tranquillement dans ton fauteuil soit réalisés d'une manière la plus remarquable (comme celle dont tu parles dans ce no de diapason) pour pouvoir le plus souvent possible "bander" (désolé) les yeux en les écoutant et rentrer à cet instant dans l'espace avec eux au moment du jeu?



La réponse est "oui". C'est d'ailleurs le résultat que je vise dans mes enregistrements perso, réalisés en amateur avec un équipement quasi professionnel (que je maîtrise sûrement très imparfaitement). Quelquefois le résultat me satisfait, malgré les énormes défauts des conditions de la prise de son (je préfère la réverbération acoustique AVEC climatisation à la reverb numérique sans la clim; c'est ma perversité à moi).

Citation : n'y a t il pas plus de réflexions hors phases dans notre milieu naturel?



Sûrement, et même probablement quand l'acoustique du lieu est flatteuse. La suppression des réflexions déphasées est peut-être parmi les artifices à effets pervers qui nuisent au réalisme du résultat final.
Claude-Eric
15
Dernier message du jour.

re et merci pour vos approbations, que de "oui!" :lol:

J-luc: exact pour l'effet ralentissant.

Hors sujet : c'est quoi anti pseudo science: c'est ce que la science n'approuve pas encore ou bien?



cedesguin: pour ce qui est de tes recherches en psycho-accoustique, enfin si je puis me permettre, tu devrais peut être te pencher sur le travail de phase des impulses.(en attendant de trouver la piece). Encore hier j'essayais tard dans la nuit des inversions de phases ou autres triturations sonores additives pour chercher une largeur de reverbe plus proche du réel. Et n'étant pas encore habitué à analyser promptement et sans faille ce genre d'exercice j'ai passé qq heures là dessus (tu sais les impulses avec SIR par ex) et je vais donc continuer cette nuit. Je suis du même avis que toi pour le confort audio-spatio-temporel étant de plus en plus attiré moi même par le sound design et le gros son large. Alors je cherche à me situer en face de mes deux enceintes et j'aime bien l'effet du changement "+ ou - rapide" du placement d'un son engendré par un mouvement léger des oreilles (au passage depuis 3 jours je peux bouger mon oreille gauche indépendemment :) ) et ce grâce à des traitements de phase. Bon je délire peut -être! Et c'est ptet dangereux pour le mastering de trop jouer sur les phases mais bon...

@+
16

Citation : te pencher sur le travail de phase des impulses



OK, mais documente-moi, sachant que je ne suis pas équipé (et ne compte pas le faire) d'un matos considérable.

Citation : c'est ptet dangereux pour le mastering de trop jouer sur les phases



A en juger par les productions discographiques récentes, je pense que oui. Quand une prise de son m'attire l'oreille, je vais voir comment elle a été faite, et le plus souvent elle a été peu ou pas remixée. Quand je vois un micro placé DANS le piano (quand ce n'est pas dans le pavillon du saxophone), je suis perplexe... Comment mettre en phase 32 instruments captés sur 32 pistes avec 32 micros?

Il existe une prise de son historique sur laquelle je cherche à me documenter: celle faite par Columbia les 19 et 25 février 1959 dans le studio mythique de la 30ème rue à Nouillorque ("Ellington Jazz Party", avec l'orchestre de Duke Ellington [16 musiciens], plus 9 percussionnistes du Philharmonique de la même ville, plus Dizzy Gillespie plus Jimmy Rushing): elle sonne remarquablement sur une paire d'enceintes (la spatialisation est impressionnante), mais nettement moins bien au casque (on perçoit nettement la danse des curseurs et des panpots de la console, en particulier sur les solos de Dizzy). Pas réussi à déterminer jusqu'ici si c'est l'acoustique du studio ou celle de l'ingénieur du son.
Claude-Eric
17
À l'époque les reverbes c'était des plaques ou des ressorts...

pour les enregistrements de jazz, les mecs préféraient quand même jouer avec l'acoustique du studio (attention! je ne dis ça sans connaître cet enregistrement). Ils travaillaient beaucoup sur le placement des micros pour l'orchestre, mais les solistes font souvent un peu "pièce rapportée" par rapport à l'image d'ensemble.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
18

Citation : les solistes font souvent un peu "pièce rapportée" par rapport à l'image d'ensemble.



C'est exactement l'impression que je ressens à l'écoute. Ceci dit, cet enregistrement a été remastérisé numériquement pour l'édition CD (dans le microsillon original, il y avait des applaudissements rajoutés pour faire "en direct live" alors que la pochette mentionnait le studio...)

Ceci dit, je ne suis pas chiffonné outre mesure si les soli de Dizzy apparaissent comme s'il était descendu de la scène pour jouer devant le premier rang de spectateurs. Le hic c'est qu'en l'occurrence il n'y avait pas de public.

A l'époque, quand j'ai acheté ce microsillon (j'avais 15 ans), je me figurais naïvement que ces applaudissements étaient ceux des techniciens et des invités... Faut dire que j'écoutais ça avec un Teppaz ou quelque chose d'approchant.
Claude-Eric
19
Hors sujet : à combien de posts pase-t-on du statut de "p'tit nouveau" à celui de membre actif?
Claude-Eric
20

Hors sujet :

Citation : à combien de posts pase-t-on du statut de "p'tit nouveau" à celui de membre actif ?



50



:bravo:

Before you play, ask yourself: will it improve upon the silence ?