Laurent132: oui Thomann est une grosse boite mais même si c'est dans son interêt son interêt converge avec plusieurs marques et autres magasins. Mais surtout c'est eux qui vont dépenser cet argent, qui en partie défendra les consommateurs contre des décisions qui pourraient réduire drastiquement l'offre disponible.
Surtout que chez Fender ils ne s'arrêteront pas là si ils gagnent, et Gibson s'engouffrerait illico puis tout les autres suivraient.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
1 réaction
dclt92
Kibouille
1725
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
23 Juin 2026 à 12:13
#29
Le PDG de Fender est un imbécile.
Croire qu'une décision de justice, en allemagne et par défaut est valable dans le monde est une erreur.
Attaquer les autres est mal vu, deuxième erreur, il ferait mieux d'augmenter la qualité et diminuer les prix.
Fender n'est plus le porte étendard qu'il a été. Demandez à un jeune qui est Clapton ou Gilmour et vous aurez peu de réponse (et j'adore Gilmour).
Il est en train de réellement ternir l'image de l'entreprise en attaquant comme il fait et il pourrait bien le sentir passer surtout si une boite comme Thomann arrête de le distribuer.
La musique habille le silence
1 réaction
alan33
evellin
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
23 Juin 2026 à 12:53
#30
L'occasion est trop belle pour Thomann. Ils se positionnent en protecteurs des petits face au gros méchant Fender (Le robin des bois des strats)
Ils en ont les moyens donc pourquoi s'en priver.
Perso je trouve ça bien joué (quoi qu'on puisse penser de Thomann).
2 réactions
CocotteMinuteSeb
gobo
croulebarbe
2636
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
23 Juin 2026 à 15:08
#31
Bravo Thomann pour ce courage face à un fabricant véreux..
Le premier article stipule que l'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. Même si ton patron te fait signer n'importe quel accord, le droit du créateur est opposable à tous.
Evite de mêler le droit d'auteur au droit industriel (et de le faire plus loin de façon peu sympathique et péremptoire) et tu éviteras de dire des conneries.
De la part d'un ancien associé dans une agence de design industriel qui a dessiné un paquet de modèles pour ses clients.
Si ce que tu affirmes était vrai, les constructeurs automobiles, par exemple, payeraient des fortunes en royalties aux centaines de designers qui créent des formes pour leurs voitures et chacun des accessoires qui les composent.
L'astuce juridique de Fender (si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur le jugement de Düsseldorf) a été de placer justement la création de la Strat sur le plan d'une œuvre d'art (ils ont dit "œuvre de l'esprit", mais les arguments étaient bien ceux d'une œuvre d'art) et non d'une création industrielle. Pour moi, c'est une démarche assez foireuse et Fender n'aurait eu quasiment aucune chance de gagner s'il avait eu en face un contradicteur sérieux et non un obscur fabriquant chinois qui ne s'est ni déplacé, ni fait représenter à l'audience.
Arrêtez de voir Thomann comme des héros... Tout ce qui intéresse Thomann c'est de protéger sa marque Harley Benton qui se vend beaucoup, c'est tout. Eux ils ont les moyens de se défendre donc il le font. Le reste c'est du blabla.
Je ne suis pas sûr que ça se limite à Harley Benton. Thomann doit vendre des milliers de guitares de forme Stratocaster par an, toutes marques confondues, et n'a certainement aucune envie de perdre ce marché.
Spawn-X
21800
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
23 Juin 2026 à 17:28
#33
Et si... Thomann avait les reins assez solides pour... racheter Fender?
Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)
23 Juin 2026 à 19:14 (modifié le 23 Juin 2026 à 19:48)
#34
Citation :
De Will Zégal : Evite de mêler le droit d'auteur au droit industriel (et de le faire plus loin de façon peu sympathique et péremptoire) et tu éviteras de dire des conneries.... L'astuce juridique de Fender (si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur le jugement de Düsseldorf) a été de placer justement la création de la Strat sur le plan d'une œuvre d'art (ils ont dit "œuvre de l'esprit",
Cher Will Zégal, avant d'insulter les gens tu devrais lire correctement. Je n'ai ni parlé du droit d'auteur, ni du droit industriel. J'ai exactement expliqué dans mon post #20, en réponse à 4_Cordes que cela relève du code de la PI car Fender revendique que la forme Strato est une "oeuvre de l'esprit", et c'est le cas. Ce que j'ai cité et que tu as repris (en parlant de droit industriel, nimp) c'est exactement le 1er article (L111-1) du code la PI. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042814694
et crois moi je les connais tous par coeur maintenant. Oeuvres de l'esprit est le terme employé pour parler des oeuvres d'art en language juridique, c'est exactement la même chose, sauf que ça englobe encore d'autres catégories.
Le code de la PI concerne uniquement les oeuvres de l'esprit. Le dessin industriel ne relève pas du code de la PI du fait de sa fonction technique. Pour qu'un dessin ou graphisme relève de la PI, il faut justifier d'une démarche et d'une intention artistique et il faut y reconnaitre l'empreinte de l'artiste (qui est supposé être unique). Il ne faut donc surtout pas qu'il soit motivé par une fonction technique. Et tu ferais mieux de te renseigner sur la façon dont les constructeurs automobiles ou les agences de mode embauchent des designers.
Je sais pertinemment ce qu'il fait faire pour justifier "les oeuvres de l'esprit" devant un tribunal, je viens de le faire pour plus de 3000 dessins dans le cadre d'un procès contre mon ex employeur. Et je répète la faille, c'est la prescription.
Alors relis correctement, J'accepte tes excuses
23 Juin 2026 à 19:14 (modifié le 23 Juin 2026 à 19:18)
#35
Il n'y a pas grand-chose qui "va" dans la démarche et les arguments de Fender.
Leo Fender, n'a jamais souhaité que la forme Stratocaster soit déposée ou protégée en tant que telle,
Leo Fender a continué à fabriquer et à vendre des Stratocaster, même lorsqu'il a quitté Fender,
Fender (l'entreprise) a déjà perdu sur le fond en justice sur la question de la forme, et n'a aucun moyen de contrainte sur le marché US (car la loi américaine ne permet pas de protéger une forme, si cette forme a une vertu utilitaire),
Fender veut utiliser l'argument de l'œuvre d'art en Allemagne, mais en même temps appelle à la destruction de guitares ?
Il a été fait cas d'utilisation de la part de Fender de noms et d'images de pédales d'effets de fabricants tiers dans son multi-effets phare, sans demande ni contrepartie,
Le CEO de Fender essaie d'expliquer que leur démarche est positive et constructive, alors que les courriers envoyés sont brutaux et menaçants.
Je ne sais pas qui sont les "gentils" de l'histoire, mais beaucoup de fabricants sont sans doute reconnaissants aujourd'hui que ça soit une firme de l'envergure de Thomann (avec le double rôle de fabricant et de distributeur) qui relève le gant. Si Fender ne s'en était pris qu'à Harley Benton, certains de ces fabricants auraient peut-être au contraire applaudi Fender silencieusement... Harley Benton prend des parts de marché à beaucoup de fabricants. C'est donc une question complexe.
Pour qu'un dessin ou graphisme relève de la PI, il faut justifier d'une démarche et d'une intention artistique et il faut y reconnaitre l'empreinte de l'artiste. Il ne faut donc surtout pas qu'il soit motivé par une fonction technique.
Intéressant, ça. Ce n'est pas justement Léo Fender lui-même qui justifiait la forme de la Strat par des arguments purement utilitaires (taillée pour la grande série, encoche pour accéder aux aigus, etc.) ?
1 réaction
kosmix
Hakim+K
2267
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
23 Juin 2026 à 19:57 (modifié le 23 Juin 2026 à 20:09)
#37
Eh oui c'est mauvais ça, mais il trouveront des arguments "artistiques", t'en fait pas.
Je rappelle qu'il suffit de renverser un urinoir pour qu'il devienne une oeuvre d'art, n'est-ce pas Marcel ?
Et puis qui a déposé la forme de la Strato ?
Devant le tribunal il faut apporter des preuves justifiant sa paternité, il faut aussi justifier de "ses talents artistiques".
Après on parle peut-être dans le vide, car tout ça c'est le droit français uniquement.
Franchement je doute de la victoire de Fender, ça remonte à trop loin.
Article L716-4-2 : L'action en contrefaçon se prescrit par cinq ans à compter du jour où le titulaire d'un droit a connu ou aurait dû connaître le dernier fait lui permettant de l'exercer.
Le "aurait dû" est traitre dans cette article. Même si tu ne le savais pas tu aurais dû savoir.
Après, ils ont une armé d'avocats qui trouvera sûrement de nombreux cas d'exception qui ont fait jurisprudence.
A ce niveau là ça ne se situe plus uniquement sur le plan des articles de lois, on manie l'art de les déformer.
23 Juin 2026 à 21:09 (modifié le 23 Juin 2026 à 21:14)
#38
Un dessin en vue d'une production industrielle ne serait pas un dessin industriel ? Ce serait une œuvre d'art ? Ahah, faut qu'on m'explique là, parce que pour moi c'est du nawak total.
Si j'étais juge de cette affaire Fender irait rapidement se faire cuire le cul.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Hakim+K
2267
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
23 Juin 2026 à 21:36 (modifié le 23 Juin 2026 à 22:04)
#39
Ça n'a rien à voir avec le fait de faire de la production industrielle ou pas. Le dessin industriel c'est ce que tu apprends en mécanique, les plans, les 3d, solidworks... essentiellement des trucs au service de la technique. Là il s'agit de l'esthétique de la Strato, et l'esthétique est bien le fruit d'une démarche artistique quand le dessin industriel est le fruit d'une démarche technique. Par exemple, la forme de la tête des Strats va à l'encontre de la technique. ça rallonge inutilement la guitare, faut ajouter ces bouts de ferraille pour rabaisser les cordes, mais certains trouvent ça beau. Recherche du beau = esthétique = oeuvre de l'esprit. Et puis beaucoup d'artistes font de la production "industrielle". Andy Warhol a fait de la production en série ça reste de l'art.
Assez cocasse quand on sait que Thomann a été condamné avec Fender (mais aussi Musicstore et Yamaha, Roland) à 21M€ d'amende pour entente illicite.
Dire que Thomann protège les consommateurs, ou agit pour eux...
Alors je serais demandeur d'un lien vers la décision de justice, si elle est publique
d'après France Info, c'est effectivement vrai, mais telle que la news est tournée, Thomann et Music Store seraient plutôt condamné pour avoir obéi aux injonctions de Fender, Yamaha et Roland et appliqué des prix minimaux conseillés, si j'ai bien compris.
Par exemple, la forme de la tête des Strats va à l'encontre de la technique. ça rallonge inutilement la guitare, faut ajouter ces bouts de ferraille pour rabaisser les cordes.
Le design de la tête de la Strat visait à l'alourdir dans l'espoir d'améliorer le sustain et de déduire le problème des "dead spot"
saturix
332
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
24 Juin 2026 à 13:35
#46
C'est subjectif mais je trouve la forme de la Strato magnifique. C'est sans doute pour ça qu'elle est tant copiée car en fait les formes de guitare belles et originales sont assez rares à mon goût. Je citerai les Gibson Explorer et Flying V, l'Ibanez Iceman, les Rickenbacker 480 et 4003... Je ne suis pas renversé par la Wolfgang de Van Halen ou l'Ibanez du virtuose Tim Henson. C'est dur d'inventer une belle forme
https://distributionlawcenter.com/documentation/case-cards/musical-instruments/ je pense que ce lien sur cette affaire d'entente des prix est complet.
C'est plus clair, en effet, et ça correspond à des échos que j'ai eus de la part de revendeurs en France qui se trouvaient obligés de pratiquer des prix publics minimum sous peine de ne plus être livrés. Ce qui est cocasse, c'est que les marques leur imposant ces prix disaient que c'était à cause de Thomann qui menaçait de ne plus les distribuer si d'autres revendeurs pratiquaient des prix plus bas alors que visiblement, ce sont les marques elles-mêmes qui ont instauré cette politique de prix minimums.
Qu'ensuite des revendeurs, quels qu'ils soient, protestent contre le fait que d'autres revendeurs pratiqueraient des prix plus bas que ceux qui leur étaient imposés par leurs fournisseurs me semble plutôt logique.
https://distributionlawcenter.com/documentation/case-cards/musical-instruments/ je pense que ce lien sur cette affaire d'entente des prix est complet.
C'est plus clair, en effet, et ça correspond à des échos que j'ai eus de la part de revendeurs en France qui se trouvaient obligés de pratiquer des prix publics minimum sous peine de ne plus être livrés. Ce qui est cocasse, c'est que les marques leur imposant ces prix disaient que c'était à cause de Thomann qui menaçait de ne plus les distribuer si d'autres revendeurs pratiquaient des prix plus bas alors que visiblement, ce sont les marques elles-mêmes qui ont instauré cette politique de prix minimums.
Qu'ensuite des revendeurs, quels qu'ils soient, protestent contre le fait que d'autres revendeurs pratiqueraient des prix plus bas que ceux qui leur étaient imposés par leurs fournisseurs me semble plutôt logique.
C'est une pratique que l'on retrouve dans l'outillage pro électro portatif, il y a des prix "imposés", exemple : festool.
Mais Bosch ou maffel aussi...
gerfaut
686
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
24 Juin 2026 à 14:35 (modifié le 24 Juin 2026 à 14:39)
#49
J'ai déjà entendu des histoires de "grosses" marques qui mettaient la pression sur les revendeurs (petits et gros) pour qu'ils prennent un stock conséquent de guitares, avec la menace cesser de travailler avec ceux qui refusent. Alors même que cela pouvait représenter des avances de trésoreries rédhibitoires pour des petits revendeurs…
Mais oui, ce problème existe malheureusement dans beaucoup de domaines d'activités.
C'est malheureusement une dérive assez courante de notre économie capitaliste : les gros acteurs en fin de chaine mettent une pression maximale sur leurs fournisseurs (payés très en retard) ou leurs revendeurs (qui doivent supporter le coût des stocks), finançant ainsi leur trésorerie à peu de frais, au risque de tuer leur propre chaine de valeur… Mais ce n'est pas grave, tant que le CEO en place a réussi à maximiser les bénéfices trimestriels sur la durée de son mandat. Ce qui se passe après ne le concerne plus, car lui et le fonds d'investissement qui l'a élu seront occupés à dépecer une autre bête.
Spawn-X
21800
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
24 Juin 2026 à 14:54
#50
Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)
