Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waves SSL 4000 Collection
Photos
1/55
Waves SSL 4000 Collection

Tranche de console logicielle de la marque Waves appartenant à la série SSL

Sujet Qui à déjà Utiliser des plugins en situation Live.

  • 14 réponses
  • 5 participants
  • 2 040 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Qui à déjà Utiliser des plugins en situation Live.
Bonjour.
Je m'explique.
étant batteur je souhaite connecter les 14 mics de ma drum sur 2 carte son motu 8pre et 896hd le tout firewirer à un mac et renvoyer un prémix sur la table de façade.
J'aimerais pouvoir disposer de la puissance et la diversitée des plugins de traitement que propose les soft tel que Digital performer logic etc...
Je sais que cue mix me permet de géré le routage en temps réel mais j'ignoree si le fait d'utiliser le mac (macbook pro dualcoreduo 2 2.18) comme multi effects est une chose supportée par les soft précités.

Si quelque peut m'éclairer
2
Je suis interesse donc je flag..

quelle latence esperes tu avoir avec 30 ou 40 traitements sur ta machine?
3
Quel genre de conseils attends-tu au juste?
Si en théorie ton idée paraît bonne, je crains que tu n'aies en effet à faire face à une latence rédhibitoire, surtout pour de la batterie..
4
Les buts de l'opération auraient été de façonner un son de batterie adéquat en fonction des morceaux du répertoire comme pourrait le faire un Keyboarder. Le renvoi du prémix en 8 lignes via le Motu qui ensuite attaque la console de façade garantirait la même qualité de son indépendamment du mixer et du soundcheck.
D'être en mesure de faire évoluer les paramètres d'effet par rapport à une partie de batterie bien précise Ex "longue reverbe sur un Gong drums entre le 3èm refrain et le pont du morceau 2."
Ayant enregistré pour le compte de différents artistes et de ce fait, assisté aux séances de mixage , je me suis rendu compte de la phénoménale puissance et flexibilité que représente le traitement du son par les Plugins. Apporter toutes ces qualités en situation live, est un défi qui me plairait de relever mais, effectivement la latence est le problème no 1, le 2ème est de faire confiance à la stabilité du mac, programme et disque dur dans le monde impitoyable de la scène. Après moultes réflexions et échanges d'idées avec les distributeurs, utilisateurs softs comme cubase, logic et digital performer, membres de forums tels que vous, j'opte finalement pour une combinaison 896h et 01v96. Avec cette combinaison je vais quand même pouvoir tester la faisabilité du problème no 1 et sinon les fx, comp, gate embarqués sur la 01v feront l'affaire dans un premier temps.

Merci à sonicsnap et vresky pour m'avoir répondu. Vos commentaires et idées sont toujours les biens venus.
5
..De rien..
:bravo:
Ton projet est décidément ambitieux et ça donne envie de l'encourager. Hélas, bien que MOTU addict, je n'ai jamais testé la 896hd, pas plus que la table Yamaha.
Je pense toutefois que l'on peut avoir confiance en la stabilité d'un Mac actuel en OSX et équipé en MOTU. Pour ce qui est de la latence, ça reste le grand point d'interrogation.
Tiens nous au courant des résultats de tes tests, ça pourrait en intéresser plus d'un..
6
Si tu veux avoir un truc du genre :

Citation : Ex "longue reverbe sur un Gong drums entre le 3èm refrain et le pont du morceau 2."


Alors tu dois séquencer tes traitements et tous les musicos doivent être synchro avec le séquenceur. En plus tu perds la spontanéité de la scene car tout doit etre séquencé.

Autre solution : des presets, des configs de son à choisir selon les morceaux.

Concernant la latence, faudra qu'elle soit minime car ce sont des sons percussifs, mais ca doit être jouable avec le matos de maintenant.

Finalement pour la fiabilité, perso j'ai utilisé un séquenceur en concert plusieurs fois mais je ne suis pas un pro. Il faut impérativement :
- utiliser un séquenceur réputé fiable
- idem pour les VST (si c'est ce format que tu utilise)
et dans tous les cas de figure essayer la config de nombreuses heure avant pour prendre confiance dans les softs.
Les pannes hardware arrivent mais le matos de maintenant est qd meme fiable ... de plus elles peuvent être prévenues par la redondance.
7
Hello. Alessis

Le projet pour lequel j'aimerais appliquer cette méthode est orienté "pop métal" (evanesence, Lacuna coil..) et pour raisons logistiques, cachets, recherches de musicos, nous jouons déjà en live avec, les parties clavier, strings, backing voc, percus et basses, séquencées sur logic. Nous sommes donc habitués et contraint par la force des choses à travailler de la sorte.

Le fait de synchroniser l'automation de mon mix avec les séquences actuelles pourraient à mon sens, faire évoluer la couleur du groupe. Car avec le jeu de c'te foutu batterie pas moyen d'avoir une main de libre pour modifier un paramètre. :clin:

Je suis conscient que cela va demander une tonne d'heures de mise en place.
D'accord également pour dire qu'en matière de spontanéité cela parait figé mais vu la configuration du groupe et le style dans lequel nous évoluons je pense que le coup vaut cela vaut la peine d'être tenté.

A ce titre je suis un batteur free lance. il me parait évident que pour mes projets jazz, blues, funk bon vieux rock qui tache...Fort à parier que cela serait certainement au détriment de la musique que de vouloir s'enfermer dans un carcan technologique.

J'imagine que nous allons effectivement passer par le stade des attributions de presets liée au morceaux.

N'étant pas un habitué de Mao je suis entrain de m'équiper. Le hardware est commandé et partiellement arrivé, pour le soft j'hésite entre Digital performer et Cubase 4 avec sont nouveau control Room.
Je suis rassuré quant à ta pratique Mao sur scène cela me conforte pour la suite.

Merci sonicsnap pour tes encouragement cela fait du bien de ne pas passer pour un incenscient auprès de ses paires. Il est clair que je vous tiendrai au courant de l'évolution de cette démarche, je vous le dois bien .
8
Même si je n'ai pas testé la 896HD en particulier, je pense pouvoir dire par expérience que le "tout MOTU" (Interface audio/séquenceur/interface midi) représente une excellente garantie de stabilité. Je te recommanderai donc chaudement Digital Performer de préférence à Cubase.
Sauf à utiliser des plug-ins douteux qui peuvent toujours être source de perturbations, c'est une configuration de tout repos..
9
Sans vouloir entrer dans un débat stérile, je dirais aussi +1 pour ne PAS utiliser Cubase. Digital Performer je ne le connais pas, je n'ai pas d'avis.
Mais j'ai utilisé Cubase 2 lors d'un concert et il a planté juste avant ... plus jamais.

En matière de software, je te conseillerai tout de même un soft réputé stable.
J'ai utilisé avec succès Tracktion 1 et j'utilise actuellement Ableton LIVE qui me donne entière satisfaction (stabilité à toute épreuve, gestion des racks d'effets (nickel pour la gestion des effets), mode session (unique actuellement et développé pour le live), ...). Un soft orienté 'musicien'.

Perso je n'utiliserais pas une usine à gaz comme Cubase, DP ou même Sonar, dont tu n'utilisera que 10 % des possibilités mais plutot un truc leger.

Si tu n'es pas versé dans la MAO depuis un moment, je te suggère de te faire aider ou alors de t'armer de patience car tu n'as pas choisi la voie la plus évidente ...
10
..Choisis ton camp, camarade! lol
Bon, plus sérieusement, je me garderai à mon tour de commenter les solutions proposées par Alesissssss, n'ayant jamais utilisé les logiciels qu'il recommande.
Reste deux tendances fortes issues de nos expériences respectives:
1) No Cubase (fiabilité incertaine)
2) Il est de nos jours parfaitement possible d'embarquer un ordi sur scène sans craindre de plantages inopinés.
..A condition toutefois, j'insiste, d'oublier tout plug-in craqué et tout freeware qui n'aurait pas longuement fait ses preuves. Et aussi de choisir un Mac récent, confortablement doté en RAM.
:8)