Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 17 17
Médias 8 479 8,5k
Tutoriels
Forums 4 926 4,9k

Tokyo Hotel

  • 145 réponses
  • 26 participants
  • 3 207 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Tokyo Hotel
Bon je sais c'est pas terrible comme sujet :ptdr: mais qu'en pensez-vous de ce groupe très commercial ?
Afficher le sujet de la discussion
51
Ha si, il y a quelques trucs sympa, mais ca va pas plus loin.
52
L.D.50 c'est exactement ca c'est un peu le pricipe de la techno en faite, boum boum une melodi et puis c'est facile a retenir ....
53
Bah en fait en y réfléchissant il vaut savoir si la musique est devenue commerciale parce qu'elle s'est mise à plaire à beaucoup de monde où si elle à été créé pour se fondre dans la masse et juste être un phénomène de mode...

Mais quand on prend un Fatboy Slim, franchement le mec s'est fait connaître, est devenue super commercial mais je trouve ça bon, bien que ça soit pas du tout ma musique de prédilection... D'autres exemples Prodigy, Daft Punk...
54
Voila,j'apprécie ceux qui se font connaître parce que leur musique est recherchée,ou parce qu'ils ont un style de musique rare,mais ceux que je ne blaire pas c'est ceux qui ont pour unique but de vendre,à coup de pub,d'intervention télé,qui savent déjà quel publique viser,et qui font des gros coup de marqueting avec sa :beurk:
C'est quand qu'on rigole?
55

Citation : Les gens qui font de la musique non commerciale, ils deviennent pas pro, hein...


N'importe quoi, regarde les groupes de rocks mythiques des 70's. C'était pas censé être commercial au début.

Un exemple indémontable : Magma



Ca me fait rêver ce genre de réponses. Commercial, au final c'est "qui veut vendre" comme tout musicien qui tient à bouffer... Et vous vous en faites quasimment un style musical, dans lequel on retrouve un peu de tout d'ailleurs. "T'aimes bien Slipknot?" "Ah non, c'est commercial". Ouais, enfin les Beatles, c'était commercial, Elvis, c'était commercial, les Stones, c'était commercial, le rock en général, à l'origine musique de danse avec le rock'n'roll, est commercial.

Citation : Pour moi le commercial c'est quand le groupe ou l'artiste cherche juste à gagner de l'argent qu'il s'en fout de ce qu'il fait.



Et tu crois pas que Lorie ou Slipknot pensent faire de la bonne musique? De la musique qui leur plait? Mais bon, c'est vrai que c'est plus valorisant de rester dans le rôle de celui qui, lui, a "compris" ce qu'était la "bonne musique"...

Citation : L.D.50 c'est exactement ca c'est un peu le pricipe de la techno en faite, boum boum une melodi et puis c'est facile a retenir ....



:aime:

Et le rock, trois accords et une pentatonique? Le flamenco, avec le même schéma dans 80% des morceaux?

Enfin bref. J'ai pas trop envie de discuter en fait, vu la façon dont ça part :|
56
A mon (humble) avis, il faut distinguer 2 cas:
-il y ceux qui n'ont pas comme objectif de faire du "commercial", de faire du fric. C'est le système qui, voyant que ça marche, en fait du commercial. Le meilleur exemple n'est-il pas celui de Nirvana ?
-il y a ceux, artistes, mais aussi et surtout maisons de disques, qui se contentent de reprendre un filon qui fonctionne afin , cette fois, de faire du fric. Et ce n'est pas nouveau : combien de groupes clones des Beatles ont été lancé par des maisosn de disques concurrentes dans les années 60 ??
57
Je suis d'accord avec egorl.

Si ca peut toucher quelqu'un de la facon dont vous etes touchés par vos morceaux préférés, meme si c'est fait pour vendre, ca peut pas etre entierement mauvais je pense.

Et puis les groupe des années 70 qui cherchaient pas a vendre, je sais pas trop moi. quand on vois le changement de style de groupes comme Yes, Gentle Giant... etc et la formation de groupe comme Asia avec le changement de mode qu'il y a eu a cette epoque on peut se poser la question.

Puis la musique de "qualité" c'est quoi apres tout? la musique la plus complexe? la plus bizzare? la plus technique? la plus écoutée? la moins?
ca veut pas dire grand chose pour moi.

Je pense qu'on est au moins autant influencé par l'opinion qu'on a de la personne qui a faite la musique, l'opinon qu'on a du genre de musique, celle qu'on a sur les gens qui l'écoutent etc que par la musique elle meme.
58

Citation : -il y a ceux, artistes, mais aussi et surtout maisons de disques, qui se contentent de reprendre un filon qui fonctionne afin , cette fois, de faire du fric. Et ce n'est pas nouveau : combien de groupes clones des Beatles ont été lancé par des maisosn de disques concurrentes dans les années 60 ??



Alors que les artistes en question sont dans la majorité des cas de bonne foi. Je suis assez d'accord.
59
De toute façon, le but d'un artiste n'est-il pas, avant tout, de vivre de son art, et si possible d'être connu et reconnu. Or, aujourd'hui, sans le système, il est impossible d'y arriver. Même ceux qui arrivent à se faire connaître par d'autres biais (youtube notamment pour ne pas le nommer) sont immédiatement repris et formatés "commercial" par les grandes majors.
Repensez au cas de Kamini et à bien d'autres.
De toute façon, un artiste ou une musique ne sont pas à la base "commercial", ce sont les consommateurs qui le rendent "commercial".
60
Il y a aussi des artistes qui faisaient de la bonne musique,et qui ont sût plaire parce que cette musique était bonne,et qui,la gloire arrivant,ont radicalement tourné vers des trucs plus simple a écouter,plus à la mode ou autre,au risque de déplaire aux fans,pour sa les exemples sont innombrables
C'est quand qu'on rigole?