Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 18 18
Médias 8 499 8,5k
Tutoriels
Forums 4 926 4,9k

Le plus surestimé ? Le plus sous-estimé ?

  • 149 réponses
  • 29 participants
  • 6 158 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Le plus surestimé ? Le plus sous-estimé ?
Allez, lâchez-vous et décrivez quels sont selon vous les artistes les plus surestimés et les plus sous-estimés ?
Comme ça peut tourner un peu flame war, restez zen et décrivez pourquoi...
Et évitez les portes ouvertes style "Lorie c'est surestimé..." ou "Tibor Znescrepryzk est sous-estimé..."...

A moi de commencer :

Surestimé : Madonna
J'ai toujours trouvé sa musique très fashion mais pas beaucoup de fond et plutôt mal écrite. Sa carrière formidable tient plus de la façon dont elle se vend que de réelles prouesses musicales.

Sous-estimé : Hector Zazou
Hyper bon compositeur, a travaillé avec de très grands artistes (Björk, John Cale, Stina Nordenstam, Suzanne Vega, Marc Ribot....), albums très travaillés, très agréables et pourtant, totalement inconnu. A écouter : Chansons des Mers Froides, Sahara Blue, 12,...


Voilà, tout cela est très subjectif, mais à vous de jouer...
Afficher le sujet de la discussion
11
Surestimés? La technique des guitaristes instrumentaux métal. C'est souvent très chiant et le moindre guitariste jazzeux de club a plus de savoir-faire qu'eux. Je pense un peu à Yngwie, Satriani et plein d'autres.
Axl Rose. Comment ce mec a pu être chanteur d'un des plus gros groupes de rock de son époque? Mystère.
John Frusciante. Plus le temps passe et plus il joue mal. Il etait excellent sur Bllod Sugar, et maintenant on dirait qu'il a débuté il y a 15 jours. Mystère.

sous estimé? Enormément de monde. Je dirzais... Ron Thal parce qu'il sait tout faire, bien, et qu'il doit à peine gagner sa vie. Martin Grech, parce qu'on le connait pas encore, mais il est très jeune, alors ça viendra. Et Mew, un très très bon groupe qui tardera pas à se faire connaitre hors de sa norvège natale, j'espère.
12
J'ai omis en surestimés Jean-Michel Jarre...
13
Bonjour à tous !
Que doit - on comprendre : sous - estimés parcequ'on leur jette des tomates ou parcequ'il ne sont pas assez connus ou ne vendent pas assez malgré leur talent ( ce qui n'est pas la même chose ...) ? :???:

Parceque moi j'en ai 12 milliards à citer qui ne vendent pas assez malgré leur talent même si celui-ci est largement reconnu ...
Le fluor , c'est bon pour les dents !
14
En même temps , ça reste subjectif..... :bravo:
Le fluor , c'est bon pour les dents !
15
Le plus sur estimé : Jaco Pastorius .

Le plus sous estimé : Michel Sardou.

Ah non ,excusez-moi , c'est l'inverse .... :bravo:
Le fluor , c'est bon pour les dents !
16

Citation : J'ai omis en surestimés Jean-Michel Jarre...



Ah bah, c'est marrant parce que je moi, je le sens plutôt sous-estimé...
Enfin pour être clair, pas estimé pour les bonnes choses.
J'adore ses 5 premiers albums (Oxygène, Equinoxe, Les Chants Magnétiques,
Les Concerts en Chine et Zoolook) - pas si connus que ça finalement -, je déteste
franchement tout ce qu'il a fait après - à part peut-être Révolutions.

Pareil, en mal connu, Vangelis, tout le monde adore les "Chariots de Feu" et "1492",
oeuvres très très moyennes, alors que "Mask" ou "See you Later" sont très bons et
totalement inconnus.
Enfin, ça fait ça pour énormément d'artistes : leur titres "connus" sont souvent
les plus mauvais.

Slow_pulse, on dirait que tu rejettes tout artiste à succès. Dire que Radiohead
est surestimé, c'est un peu fort. A mon avis, ils méritent amplement l'admiration
des musiciens, leur travail est très bon et ils le font honnêtement et avec engagement.
S'il y a une secte Radiohead, comme il y en a beaucoup d'autres, ça n'est pas
(à mon avis) de leur faute.
Le reggae aurait dû rester underground ? Euh, ça me paraît un peu en
contradiction avec l'esprit reggae, ça...

Je suis très loin de glorifier l'underground, même si c'est ce que j'écoute en majorité.
Enfin, il y a underground (pas super connu, mais bon boulot) et underground (ultra pas connu du tout c'est pour ça que c'est cool). En tout cas, j'ai une sainte horreur du snobisme intellectuel si fréquent dans l'underground.

Goum, c'est marrant, mais pour moi, Avalanches représente exactement ce que tu
surestimes (producteurs/sampleurs). Peut-être que je ne connais pas assez bien.

NOTE : par surestimation/sous-estimation, je pense plutôt à des critères musicaux. Je ne lis pas la presse musicale - que j'ai plutot en horreur. Je ne suis donc pas un homme "sous influence". Je ne mets jamais à détester un artiste ou réalisateur parce qu'il connait le succès d'un coup.

Pour les techniques métal, Daft, etc. je suis d'accord, c'est surestimé.
Autre artiste totalement surestimé à mon avis : Vincent Delerm. Je trouve ça hyper nul : textes soporifiques de bourge ironico-dépressif, chant qui fait regretter Renaud et piano digne d'un exam de P1. :fache:
J'ai entendu l'album de Bénabar ce WE et je trouve que ça justifie peu tout le foin qu'on en fait. :|
Et puis le New Metal, certains groupes sont certes sympas, mais ils repompent allègrement les vieilles recettes de Slayer, Anthrax, Motorhead, Sepultura, etc. :non:

Allez, un p'tit sous-estimé, Perry Blake. :bravo:



En tout cas, MERCI à tous de répondre à ce sujet, en plus il y a des arguments. Je suis content, continuons. :P: :bravo:
17
Ah aussi..... surestimés, pour moi, tous les groupes de neo chanson realiste etc etc qui font quand même des choses pas très ambitieuses pour moi: repompe des glorieux ainés, ils sonnent tous pareils: au banc des accusés, La rue Ketanou, La Tordue, Rue De la muette (tous les groupes en rue en fait). En gros, tout ceux qui repompent les têtes raides (qui eux même ont pas inventé grand chose, mais passons). Ah oui, et Cali. Lui, il se surestime pas mal.
18

Citation : NOTE : par surestimation/sous-estimation, je pense plutôt à des critères musicaux. Je ne lis pas la presse musicale - que j'ai plutot en horreur. Je ne suis donc pas un homme "sous influence". Je ne mets jamais à détester un artiste ou réalisateur parce qu'il connait le succès d'un coup



J'ai bien compris . Ce que je voulais dire , c'est qu'il y a une catégorie de musiciens ou de chanteurs qui ne plaisent pas à certains et qui sont considérés comme insipides, alors qu'ils sont vénérés par d'autres .

Et à coté de ça , on a des gens qui sont considérés comme des chanteurs ou musiciens extras à tout point de vue , mais qui ne seront jamais connu du plus grands nombre , et qui de ce fait , ne pourront pas être considérés à leur juste valeur . :bravo:

Non ?
Le fluor , c'est bon pour les dents !
19
Et le but de ma question était de savoir à laquelle de ces deux catégories doit-on appliqué l'expression " sous estimé " ! :bravo:
Le fluor , c'est bon pour les dents !
20
Ben je dirais plutôt à la deuxième...

...tout simplement parce que la première, même si elle est légitime, conduit ce topic à une collection de flame wars. :lol: :D: :non: