Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Je trouve que ça bave un peu plus quand une goutte coule de la tasse - et en fait, pour ne rien te cacher, c'est ce que j'aime.
Avec une sous-tasse en céramique ou en plastique (j'ai eu les deux et j'affirme ici que c'est la même chose), lisse et froide, la goutte ne s'étale pas et reste bien groupée, bien homogène, et surtout en 3D: stà dire qu'elle a une largeur et une hauteur. La définition est forcément nettement plus précise, tu distingues bien tous les contours de la goutte, que ce soit à l'oeil nu ou même à la loupe, et tu peux voir des reflets dans ladite goutte. C'est ultra précis, millimétré, y a rien qui dépasse.
Avec la sous-tasse en paille, ben... c'est analo, c'est pas du tout le même rendu : la goutte s'étale dans tous les sens et bave un max, t'as plus une goutte mais une étoile, ça redevient de la 2D sauf qu'en contrepartie, la taille de la tache sur la sous-tasse fait le triple de celle sur la sous-tasse en plastoc. C'est donc d'un côté moins défini et moins chirurgical, mais de l'autre, en revanche nettement plus ample et généreux, et du coup, paradoxalement je trouve ça plus vivant, plus chaud... C'est moins clinique quoi.
Comment t'expliquer ? Ce serait comme comparer un plan d'architecte tracé au millimètre, et les Montres Molles de Dali. On va être d'accord, moi je ne sais pas dire qui est meilleur que qui ; je sais juste dire que le tracé d'architecte me laisse un peu froid, alors que les Montres Molles titillent mon imagination. Après.... est-ce un gage de qualité plus qu'un autre? je crois pas.
Faut pas se leurrer, je suis conscient qu'il y a beaucoup de psycho là-dedans. Certes, ça m'est arrivé de kiffer le dessin d'architecte parce que je suis quand même admiratif du travail de précision qu'il nécessite. Mais au global, je crois que j'ai une véritable âme d'artiste, qui me fait préférer l'anarchie relative des Montre Molles que la droiture austère et rigoureuse de l'architecte.