Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 988 988
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 110 réponses
  • 292 participants
  • 1 121 469 vues
  • 228 followers
1 Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le premier post
24991
Citation de Nick :
Citation :
Chez Fuji les cailloux sont souvent beaucoup plus chers.


Ben ça dépend complètement avec quoi on les compare. Les deux optiques que j'ai - le zoom XC16-50mm fourni en kit et le 56mm/f1.2 - ont reçu des évaluations positives à très positives sur différents sites. Le zoom kit est considéré comme supérieur en qualité d'image à la plupart des zooms kit. Le 56mm est considéré comme un excellent rapport qualité/prix: pas donné, mais tellement bon...

On peut trouver chez les concurrents des optiques moins chères et moins bien. On trouve aussi chez les concurrents des optiques meilleures et plus chères... Les gammes pro de Canon ou de Leica, c'est carrément un autre monde en terme de tarifs!


Et portant ce n'est pas forcément meilleur, surtout Leica ! (le Leica est en RAW car son jpeg était totalement pourri)

image.php

Mieux vaut ouvrir l'image dans un nouvel onglet pour bien la visualiser :
https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=261566




Exemple à 3200 asa en jpeg, pauvre Leica ! :facepalm:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 19:43:06 ]

24992
Jcm -> pour donner une idée dans le même délire, j'avais fait ça il y a un sacré moment déjà ( bin oui comme je shoote plus, faut bien ressortir les vieilleries...icon_facepalm.gif)

Bon, c'est pas pris avec un iPhone mais avec le 18-55 de base chez Nikon... pas loin quand même donc ! :-D

image.php
24993
Citation :

Ne pas redire ce que je pense de Fuji. Ne pas redire ce que je pense de Fuji.


Bah si je t'écoute même briévement...

Citation :
Il y a des optiques un peu moyennes dans la gamme Fuji-X, qui ne sont pas données. Donc oui, il y a quelques optiques avec un rapport qualité/prix médiocre, et d'autre avec un rapport excellent. Mais je ne trouve pas qu'on puisse en tirer des généralités sur la gamme Fuji-X.

vas-y balance les médiocres ( le 60 ? )
j'ai retenu que le 16-50 que tu cites et surtout le 18-55 f 2.8 - 4 étaient top- niveau
pour du kit - c'est un critère que je retiens car ici même plusieurs personnes m'ont recommandé d'être attentif à la qualité de l'objectif qui au vu des prix pratiqués ne sera pas changé immediatement.

Citation :
Jcm -> elle me parle pas perso... j'aurai plutôt essayé, vu le contexte, de faire de la proxy... faire la map sur le cœur de la fleur et ne cadrer que la fleur...

oui faire la mise au point avec un iphone en proxi revient a s'avancer + ou -
c'est là que j'ai ptet merdu.
Tes orchidées sont superbes

Pouet : c'est vrai je trouve séduisant les côté vintage-reflex des fuji ce qui rajouté à la qualité d'image est bien tentant.
tes exemple sont édifiants...:8O:


24994
Citation :
le 18-55 f 2.8 - 4 étaient top-niveau

Oui. Les focales fixes ne font pas mieux en définition. Elles ouvrent plus, déforment un peu moins et sont plus légères, mais c'est tout.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

24995
Citation :
Bah si je t'écoute même briévement...

Les soucis de Will avec le Fuji XF1 :
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.175975,le-pub-du-photographe,post.8355470.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 23:22:12 ]

24996
Citation de Dr :
Sur la gamme X, oui. J'avais raconté ici leur prise en charge sur mon X100 (changement de tout le bloc optique, hors garantie, mais sur un vice caché bien connu = SAB syndrom). Sur les gammes moins onéreuses, Will a eu une expérience très décevante.


Ma compagne aussi... bye bye le Xf1... elle est over dégoûtée et il n'y a strictement rien à faire, ni avec Fuji, ni avec le vendeur...
24997
Je vous fais part de mon expérience personnelle avec Fujifilm.
Je pocéde un X-30, un X-100s et un X-T1 je n'ai jamais eu le moindre problème avec les boîtiers.
Un jour j'ai bloqué mon 27mm pancake en le faisant tomber, le sav l'a réparé sous garantie.
Je pocéde :
Le 27mm pancake (équivalent 35mm) pas le meilleur sans doute mais télement léger et discret pour les photo en ville.
Le 18-135 (équivalent 27-200 mms) polyvalent.
Et mon préféré le 14 mms f2.8 (équivalent 21 mms ) le top du caillou pour la photo de paysage. Je l'utilise aussi en ville.

Si je devais n'en garder qu'un, se serait le X-100s avec son viseur optique, son équivalent 35mms, et sa bonne prise en main.
Mon rêve, un x-100 avec le 14mms.

I'M NOT ARGUING, I'M JUST EXPLAINING WHY I'M RIGHT.

Ground control to Major Tom...

24998
Tu sais qu'il y a un complément optique (un truc qui se visse devant) pour le X100 et qui transforme le 35mm du X100 en 28mm. En plus on ne risque pas de laisser entrer des poussières sur le capteur avec cette solution. Perso je l'utilise (sans changer de focale à tout bout de champ), notamment en intérieur quand je sais que je vais manquer de recul pour de nombreux sujets.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

24999
Citation :
vas-y balance les médiocres ( le 60 ? )
j'ai retenu que le 16-50 que tu cites et surtout le 18-55 f 2.8 - 4 étaient top- niveau
pour du kit - c'est un critère que je retiens car ici même plusieurs personnes m'ont recommandé d'être attentif à la qualité de l'objectif qui au vu des prix pratiqués ne sera pas changé immediatement.


Le XC 16-50 reste un objectif d'entrée de gamme. Construit en plastique, il inspire moins confiance que celui que j'avais sur mon ancien Nex-3. L'ouverture est des plus standard et pas folichonne. Ses performances optiques sont équivalentes aux concurrents sur la plupart des points, la définition est sensiblement meilleure. Vendu seul cet objectif a un rapport qualité/prix très moyen. Mais comme pour la plupart des COI, le kit est à peine plus cher que le boîtier seul. Il faut comparer aux autres offres boîtier+optiques kit. Je ne dirais pas qu'il est top. Je dirais qu'un boîtier Fuji-X avec le XC16-50 fait mieux que pas mal de concurrents de prix équivalent avec leur optique kit. C'est en tout cas ce que j'ai retenu de mes lectures, je n'ai pas testé 6 kits différents.

Dans les optiques X qui ne font pas l'unanimité, il y a Le 18mm/f2: des qualités, des défauts, et un prix quand même élevé.

Pour ce qui est de se contenter de l'objectif kit, je crois que c'est un peu "l'erreur" que fait tout débutant. On sous-estime l'apport d'un bonne optique. Dans mon cas, si je zoome à fond avec mon XC16-50, j'ai un 50mm (équivalent 75mm en 24x36) qui ouvre à 5.6. Si je le remplace par mon XF56mm/f1.2, j'ai un angle très proche (équivaut à 85mm en 24x36), mais qui laisse entrer 25 fois plus de lumière... c'est énorme! Tu peux le tourner comme tu veux:
- quand je prends de photos au 1/125s avec le f1.2, il faudrait un réglage au 1/5s avec le XC16-50
- quand je prends des photos à 6400 ISO avec le XC16-50, je peux descendre à 200 ISO avec le f1.2
- quand je prends des photos à 6400 ISO (la limite raisonnable du XM1) avec le f1.2, il faudrait monter à 160000 ISO avec le XC16-50.

En basse lumière, ça change absolument tout. C'est ce qui permet de prendre des photos... ou pas.
Quand la lumière est suffisante, le XC16-50 permet des photos très belle, mais on n'aura jamais la faible profondeur de champ que permet une grande ouverture.

Après, chacun fait ce qu'il veut et ce n'est pas forcément utile d'acheter un super objectif pour prendre ses enfants sur la plage. C'est une question de choix. Mais les 1000 euros du Fuji 56mm/f1.2 sont totalement justifiés. Et pour commencer à se faire plaisir dans des conditions lumineuses difficiles ou pour obtenir des profondeurs de champ intéressante, il faut plutôt viser des objectifs qui ouvrent à 2 ou moins à mon avis.
25000
Citation de Dr :
Tu sais qu'il y a un complément optique (un truc qui se visse devant) pour le X100 et qui transforme le 35mm du X100 en 28mm. En plus on ne risque pas de laisser entrer des poussières sur le capteur avec cette solution. Perso je l'utilise (sans changer de focale à tout bout de champ), notamment en intérieur quand je sais que je vais manquer de recul pour de nombreux sujets.


Oui, je sais dommage que ce ne soit pas un 24mm.
De part ton expérience, tu trouves que cela vaut le coup et le coût de passer du 35mm au 28mm cela te sauves des photos ?

I'M NOT ARGUING, I'M JUST EXPLAINING WHY I'M RIGHT.

Ground control to Major Tom...

[ Dernière édition du message le 11/02/2017 à 12:00:40 ]