Sujet Le pub du photographe
- 35 174 réponses
- 292 participants
- 1 129 475 vues
- 227 followers
Afficher le premier post
Oui, et avec un 35mm !
C'est un slackeur et c'est des rocher
J'ai testé, ça rendait beaucoup moins bien, il aurait fallu mieux "cadrer en fuite" pour que ça le fasse lui tout seul d'après ce que j'ai déduis.
Dans ce cas, ça n'est pas limité à la durée de garantie, mais entre en "vice caché" qui doit être couvert bien au delà de la période de garantie.
Mais je te remercie pour l'info : que la sur-ex soit un vice de fabrication sur certains Fuji m'ouvre des perspectives.
Je vais chercher si d'autres XF_1 ont été touchés, mais vu que cet appareil a apparemment recontré peu de succès...
Reiep
2797
Squatteur·euse d’AF
@Picto: tres bon le funambule. J'aurais meme tente un cadrage un poil plus serre pour virer les batiments.
@Bob:
- La 1 est le typique exemple du pourquoi je ne fais jamais de photos de feuilles en N&B, ca donne un effet super brouillon, je dois me forcer a trouver le sujet.
- La 2 et la 4 ne sont pas droites. C'est d'autant plus dommage qu'elles sont tres sympa.
- La 5 ne me parle pas du tout, principalement a cause de mon manque total de culture picturesque
En tout cas, le coin parait super tranquille en effet
De mon cote, 52AF/34:
Let's party! by Pierre Pichot
Et une refonte du cadeau bonus de la semaine derniere, selon la suggestion de Will, et avec seulement 10 tranches (finalement mon masochisme a des limites
):
Sunset timeslice by Pierre Pichot
@Bob:
- La 1 est le typique exemple du pourquoi je ne fais jamais de photos de feuilles en N&B, ca donne un effet super brouillon, je dois me forcer a trouver le sujet.
- La 2 et la 4 ne sont pas droites. C'est d'autant plus dommage qu'elles sont tres sympa.
- La 5 ne me parle pas du tout, principalement a cause de mon manque total de culture picturesque
En tout cas, le coin parait super tranquille en effet
De mon cote, 52AF/34:
Let's party! by Pierre Pichot
Et une refonte du cadeau bonus de la semaine derniere, selon la suggestion de Will, et avec seulement 10 tranches (finalement mon masochisme a des limites
):Sunset timeslice by Pierre Pichot
sonicsnap
78141
AF, je suis ton père
zekragash
16722
Membre d’honneur
@picto : bien la slackline ! il manque un peu le caractère vertigineux... difficile je pense à obtenir avec cet angle ...
@bob : j'aime bien les 3 et 4 (en redressant un peu la 4 d'ailleurs) Quant aux nymphéas, ça s'en rapproche ! peut être en trouvant des nympheas justement ? ....
@Pierre : pas mal le timeslice, la transition est un peu brutale entre le jour et la nuit ... faut peut etre les 40 tronçons finalement
@bob : j'aime bien les 3 et 4 (en redressant un peu la 4 d'ailleurs) Quant aux nymphéas, ça s'en rapproche ! peut être en trouvant des nympheas justement ? ....
@Pierre : pas mal le timeslice, la transition est un peu brutale entre le jour et la nuit ... faut peut etre les 40 tronçons finalement
Anonyme
17945
Reiep, j'aime bien ton gus... un peu comme Sonic, dommage pour le personnage de droite bien que ça ne nuise pas à la photo. Disons que ça la rend plus vivante, l'imperfection est partie intégrante de l'information.
Le timeslice, je rejoins Zek.
Mes photos de traviole... euh, si vous le dites. Concernant la couleur, je suis vraiment pas fan, même si un feuillage est brouillon en N&B, la dessus je te rejoins Reiep. Excuse à balles 2, j'ai shooté tout toto, à l'arrache, disons que c'était un repérage.
Sur certaines j'ai mis le flash, efficace sur le premier plan de la péniche et après je l'ai retiré, j'avais oublié de recharger la batterie. Re
Concernant les nymphéas, oui Zek, j'ai déjà essayé et à Giverny chez Monet, ratage. Alors que là je me rapproche de l'idée. M'enfin quand tu vois les toiles de Monet, faut être costaud pour y voir lesdites plantes. Quoique. Un tour de Google, c'est pas des géraniums.
Reiep, un des tableaux, cette série de Monet... environ 250 toiles exposées un peu partout dans le monde. Je pensais qu'il y en avait une dizaine, 20 tout au plus.
Le timeslice, je rejoins Zek.
Mes photos de traviole... euh, si vous le dites. Concernant la couleur, je suis vraiment pas fan, même si un feuillage est brouillon en N&B, la dessus je te rejoins Reiep. Excuse à balles 2, j'ai shooté tout toto, à l'arrache, disons que c'était un repérage.
Sur certaines j'ai mis le flash, efficace sur le premier plan de la péniche et après je l'ai retiré, j'avais oublié de recharger la batterie. Re
Concernant les nymphéas, oui Zek, j'ai déjà essayé et à Giverny chez Monet, ratage. Alors que là je me rapproche de l'idée. M'enfin quand tu vois les toiles de Monet, faut être costaud pour y voir lesdites plantes. Quoique. Un tour de Google, c'est pas des géraniums.
Reiep, un des tableaux, cette série de Monet... environ 250 toiles exposées un peu partout dans le monde. Je pensais qu'il y en avait une dizaine, 20 tout au plus.
Pictocube
36960
Ma vie est un thread...
Citation :
difficile je pense à obtenir avec cet angle
Oui, et avec un 35mm !
Citation :
J'aurais meme tente un cadrage un poil plus serre pour virer les batiments
C'est un slackeur et c'est des rocher
J'ai testé, ça rendait beaucoup moins bien, il aurait fallu mieux "cadrer en fuite" pour que ça le fasse lui tout seul d'après ce que j'ai déduis.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Will Zégal
73825
Will Zégal
Joli le funambule.
Je trouve que tu aurais dû en mettre une version encore plus grande et plus lourde. 4481 x 2987 et 2,20 Mo, c'est un peu léger pour un forum.
Jolie la timeslice. Finalement, il y a une ou deux transitions un peu brutales. T'aurais dû trancher plus 
Bon, énerve automatiquement : mon Fuji XF-1 s'est mis à faire des siennes il y a pas mal de temps : d'abord, la molette arrière est devenue folle. Ensuite, plus tard, surexpo systématique impossible à compenser même par la compensation d'expo (en fait, l'image à l'écran avant la prise de vue est nickel, mais la photo prise ensuite est sur-ex).
Sous garantie constructeur, donc retour SAV. Eh bien j'ai reçu un devis de Darty disant que le constructeur refusait la garantie au prétexte d'un choc et me proposait le remplacement du bloc optique pour 231 €, soit plus que le prix de l'appareil.
C'est l'arnaque. L'appareil a effectivement eu le capot au coin inférieur droit, près de la trappe batterie et carte, légèrement enfoncé, là où c'est de la tôle vraiment mole du genou avec du vide derrière. Je l'ai découvert un jour en sortant l'appareil de la sacoche où il était bien abrité. Je ne suis même pas sur que çà soit un choc : plus probablement une pression. C'était des mois avant qu'il ne commence à déconner. ça n'a certainement rien à voir et ils utilisent ce prétexte pour refuser la garantie. Si vraiment un tel "choc" était capable de mettre HS un appareil photo, il faut que Fuji fasse autre chose. De la porcelaine, par exemple.
Bref, je suis furieux contre cette marque qui, déjà, n'a fait absolument aucune mise à jour du firmware de cet appareil (qui fut quand même un compact haut de gamme vendu près de 600 € à sa sortie) alors qu'il y a des fonctions décrites dans la manuel qui sont absentes de l'appareil. Je sens donc que je vais me taper le parcours du combattant pour leur faire respecter leur obligations légales.
En tous cas, Fuji, c'est définitivement terminé pour moi. Je n'achèterai plus rien chez eux. Une première recherche rapide m'a montré que je ne suis pas le premier à qui leur SAV fait le coup. Un type a vu son appareil qui ne voulait plus s'allumer refusé en garantie sous prétexte qu'il aurait "forcé sur la prise HDMI". Non seulement il nie avoir jamais utilisé cette prise (par ailleurs protégée par une trappe), mais si quelqu'un a déjà vu un appareil refuser de s'allumer parce qu'une prise de sortie vidéo est abîmée...
Je trouve que tu aurais dû en mettre une version encore plus grande et plus lourde. 4481 x 2987 et 2,20 Mo, c'est un peu léger pour un forum.
Jolie la timeslice.
Finalement, il y a une ou deux transitions un peu brutales. T'aurais dû trancher plus Bon, énerve automatiquement : mon Fuji XF-1 s'est mis à faire des siennes il y a pas mal de temps : d'abord, la molette arrière est devenue folle. Ensuite, plus tard, surexpo systématique impossible à compenser même par la compensation d'expo (en fait, l'image à l'écran avant la prise de vue est nickel, mais la photo prise ensuite est sur-ex).
Sous garantie constructeur, donc retour SAV. Eh bien j'ai reçu un devis de Darty disant que le constructeur refusait la garantie au prétexte d'un choc et me proposait le remplacement du bloc optique pour 231 €, soit plus que le prix de l'appareil.
C'est l'arnaque. L'appareil a effectivement eu le capot au coin inférieur droit, près de la trappe batterie et carte, légèrement enfoncé, là où c'est de la tôle vraiment mole du genou avec du vide derrière. Je l'ai découvert un jour en sortant l'appareil de la sacoche où il était bien abrité. Je ne suis même pas sur que çà soit un choc : plus probablement une pression. C'était des mois avant qu'il ne commence à déconner. ça n'a certainement rien à voir et ils utilisent ce prétexte pour refuser la garantie. Si vraiment un tel "choc" était capable de mettre HS un appareil photo, il faut que Fuji fasse autre chose. De la porcelaine, par exemple.
Bref, je suis furieux contre cette marque qui, déjà, n'a fait absolument aucune mise à jour du firmware de cet appareil (qui fut quand même un compact haut de gamme vendu près de 600 € à sa sortie) alors qu'il y a des fonctions décrites dans la manuel qui sont absentes de l'appareil. Je sens donc que je vais me taper le parcours du combattant pour leur faire respecter leur obligations légales.
En tous cas, Fuji, c'est définitivement terminé pour moi. Je n'achèterai plus rien chez eux. Une première recherche rapide m'a montré que je ne suis pas le premier à qui leur SAV fait le coup. Un type a vu son appareil qui ne voulait plus s'allumer refusé en garantie sous prétexte qu'il aurait "forcé sur la prise HDMI". Non seulement il nie avoir jamais utilisé cette prise (par ailleurs protégée par une trappe), mais si quelqu'un a déjà vu un appareil refuser de s'allumer parce qu'une prise de sortie vidéo est abîmée...
zekragash
16722
Membre d’honneur
@WZ : énervant ça ... je compatis mais j'ai bien peur que le sur-ex soit un pb de capteur. j'ai eu le coup sur mon Sony RX100 et j'ai renvoyé au SAV direct. Chez sony ils ont changé le bloc capteur/elec complet et retour sans broncher, depuis nickel, je l'ai offert à ma douce qui s'éclate avec !
@AS : je vois exactement ce que tu cherches... Monet était à moitié aveugle non ? ce qui expliquerait les tâches diffuses de couleur... va falloir que tu trifouilles ton apn pour simuler la biglerie du barbu (bon, même si ce n'est qu'une légende car la cataracte, il ne l'a eu qu'à la fin de sa vie ...)
Sortie à la plage ce dimanche, temps beau et eau fraîche :
@AS : je vois exactement ce que tu cherches... Monet était à moitié aveugle non ? ce qui expliquerait les tâches diffuses de couleur... va falloir que tu trifouilles ton apn pour simuler la biglerie du barbu
(bon, même si ce n'est qu'une légende car la cataracte, il ne l'a eu qu'à la fin de sa vie ...)Sortie à la plage ce dimanche, temps beau et eau fraîche :
[ Dernière édition du message le 11/05/2015 à 13:14:01 ]
Anonyme
17945
Jolie photo, Zek. A la rigueur t'avais pas besoin de la trafiquer dans les teintes, elle se suffit à elle même. Croppée ? J'te demande, on voit pas les torchères du Havre au loin, ni les tankers en train de dégazer, ni les algues vertes ou brunes...
Will, l'obsolescence programmée, t'as pas changé ton appareil à temps, il a joué à "Mission Impossible" tout seul, c'est magique.
Ouais, ça doit être rageant. Finalement j'suis content de mon D-90, 6 ou 7 ans que je le trimballe comme on trimballe une Precision Bass et aucun souci.
Comme je trouve intéressant le boulot de Monet sur les Nymphéas ça donne des idées et l'occasion d'apprécier la couleur.
Question "technique" à un admin' sur le poids des photos. Je passe maintenant par Google+, et j'avoue qu'à la sortie de I-photo je joue pas de la compression, je télécharge sur G+ avant de faire un copier-coller ici. Donc vu que j'ai évité de me faire engueuler par Will ça veut dire que G+ a diminué le poids de mes clichés ?
Ouais, en photo comme en informatique et en basse, j'suis un primaire. Je clique, je branche, je shoote, je joue, après les questions techniques ça me passe au dessus. Désolé.
Will, l'obsolescence programmée, t'as pas changé ton appareil à temps, il a joué à "Mission Impossible" tout seul, c'est magique.
Ouais, ça doit être rageant. Finalement j'suis content de mon D-90, 6 ou 7 ans que je le trimballe comme on trimballe une Precision Bass et aucun souci.
Citation de Camembert :
@AS : je vois exactement ce que tu cherches... Monet était à moitié aveugle non ? ce qui expliquerait les tâches diffuses de couleur... va falloir que tu trifouilles ton apn pour simuler la biglerie du barbu (bon, même si ce n'est qu'une légende car la cataracte, il ne l'a eu qu'à la fin de sa vie ...)
Comme je trouve intéressant le boulot de Monet sur les Nymphéas ça donne des idées et l'occasion d'apprécier la couleur.
Question "technique" à un admin' sur le poids des photos. Je passe maintenant par Google+, et j'avoue qu'à la sortie de I-photo je joue pas de la compression, je télécharge sur G+ avant de faire un copier-coller ici. Donc vu que j'ai évité de me faire engueuler par Will ça veut dire que G+ a diminué le poids de mes clichés ?
Ouais, en photo comme en informatique et en basse, j'suis un primaire. Je clique, je branche, je shoote, je joue, après les questions techniques ça me passe au dessus. Désolé.
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Will Zégal
73825
Will Zégal
Citation :
c'était un vice de fabrication connu
Dans ce cas, ça n'est pas limité à la durée de garantie, mais entre en "vice caché" qui doit être couvert bien au delà de la période de garantie.
Mais je te remercie pour l'info : que la sur-ex soit un vice de fabrication sur certains Fuji m'ouvre des perspectives.
Je vais chercher si d'autres XF_1 ont été touchés, mais vu que cet appareil a apparemment recontré peu de succès...
- < Liste des sujets
- Charte