Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 79 134 vues
  • 56 followers
1 Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le premier post
891
J'ai l'impression qu'il y a un peu trop de "sensationnel" dans cet article. Par contre, sur ce sujet, on peut regarder la super conférence que Rolan Lehoucq a faite à propos du film Interstellar.
892
Ouai ce site c'est un peu le BFMTV des internets geek. J'vais voir si je trouve pas d'autres sources.
893
En tout cas une alliance de plein de radiotélescopes pour observer Sgr A* c'est super intéressant. Il y a certainement un site officiel du projet (là je suis sur mobile, je regarderai sur un plus grand écran).
894
895
Citation de samy :
à l'époque de cette annonce, j'étais tombé sur une liste de papier qui traitaient de phénomène plus rapide que la vitesse de la lumière. De vrais articles scientifiques, pas des élucubrations. J'avais été surpris par la quantité d'article, mais j'arrive pas à retomber dessus.

par contre c'est des machins tordus du genre vitesse de déplacement de phases d'ondes par ex.

Pour les phases d'onde je ne sais pas.

Mais dans ses conférences Klein explique qu'il y plein de trucs qui vont plus vite que c. Ce sont les "particules dignes de ce nom" qui ne peuvent pas accélérer et dépasser c.

Exemples de trucs qui vont plus vite :

Un concept défini géométriquement ; par exemple l'intersection entre les deux lames d'une paire de ciseaux. Avec des ciseaux assez longs, le "point de coupe" peut se déplacer plus vite que la lumière. Pourtant aucune particule ne dépasse c.

Plus simple et déjà présent dans la vie réelle : à une distance R suffisamment importante d'un phare dont la lumière tourne à la vitesse angulaire ω, le faisceau peut balayer un mur ou un bateau à une vitesse supérieure à c.
En fait cette vitesse est égale à R x ω, donc si R est assez grand, c'est bon.
896
Étienne Klein - La vitesse de la lumière a-t-elle été dépassée par des neutrinos ?


Plein d'explications claires et instructives. Si je ne m'abuse le phénomène évoqué par Youtou est également abordé dans cette conférence.

Citation :
Etienne Klein, professeur à Centrale Paris et directeur de recherche au CEA a donné une conférence intitulée : « La vitesse de la lumière a-t-elle été dépassée par des neutrinos ? », le 11 octobre 2011 à Centrale Paris. Le 23 septembre dernier, les physiciens de la collaboration internationale OPERA ont annoncé qu’ils avaient expérimentalement établi que les neutrinos envoyés depuis le CERN jusqu’à leur détecteur situé au centre de l’Italie, à 730 km de Genève, s’étaient propagés à une vitesse très légèrement supérieure à celle de la lumière dans le vide. Aussitôt, la presse a relayé cette information et rapidement décrété qu’Albert Einstein, le père de la théorie de la relativité restreinte, était désormais « dépassé ». Qu’en est-il exactement ? Etienne Klein expliquera ce qu’est un neutrino, en quoi consiste l’expérience OPERA et ses éventuelles implications théoriques


Par contre :
Il s'agissait d'une érreur de mesure des appareils, les experiences ont été refaites depuis, avec du materiel non défaillant, et de maniere plus précise, les neutrinos ne dépasse pas, et ne vont pas plus vite que la vitesse de la lumiere.
897
Citation de youtou :
LSV ?

Une part non négligeable d'astronautes passés et présents, et moins négligeable encore des membres des missions Appolo (dans le sens où tous ont été victimes), ont eu de gros soucis de flashs de persistance rétinienne.

Sauf qu'en réalité c'est pas du tout de la persistance rétinienne (qui est le fait que notre rétine soit marquée pendant quelques secondes par une forte intensité lumineuse qu'on vient de fixer, alors même qu'on a entre temps fermé les yeux).

C'est ni plus ni moins le signe pas bien enthousiasmant que les astronautes victimes de ça de sont pris une volée de rayons alpha en provenance directe du soleil en travers de la gueule.
Par un procédé que je préfère pas trop expliquer parceque j'ai quasi rien bitté, et que je résume (en me plantant sûrement, la page wiki de ça est très complexe, et fait appel à des notions de base que j'ai pas du tout) : en gros, les photons touchés par le vent solaire deviennent eux mêmes plus rapides que la vitesse de la lumière.
Attention, là c'est la lumière elle même qui est plus rapide que la lumière (:oops2:), en gros sous certaines circonstances, la vitesse de la lumière dans le vide peut être dépassé dans un corps solide (ou pas solide), masi uniquement par la lumière elle même.
ce faisant, ça crée...de la lumière ! Et donc, de la lumière est ainsi crée dans le globe oculaire des astronautes, ou plutôy de la lumière est crée même dans leur tripaille, mais évidemment ils peuvent pas la voir.
Et les membres des missions appollo ont été davantage touchés, car les plus éloignés de la protection magnétique de notre belle planète.

Ce phénomène de lumière qui va plus vite que la lumière, et qui crée de la lumière, est une réalité observée sur Terre depuis qu'on a créé les 1ers réacteurs à fission nucléaire : la lumière bleue présente au coeur du réacteur est pile poil issue de ce phénomène incroyable.
Le phénomène est connu sous le nom d'effet Vavilov-Tcherenkov, du nom des 2 découvreurs, qui ont eu le prix nobel pour ça, et IRL ça donne ça (cette lumière blueue se crée toute seule, par certains côtés c'est quand même de la magie) : 11b37f6ddf9daa22f269ef4259b12033.jpg
Plus d'infos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Vavilov-Tcherenkov
898
https://home.cern/fr/about/updates/2017/03/raising-gbar-antimatter-exploration
Citation :
« Le principe d'équivalence d'Einstein veut que la trajectoire d'une particule soit indépendance de sa composition et de sa structure interne lorsque cette particule est sous l'influence des forces gravitationnelles exclusivement. Si nous découvrons que la gravité a un effet différent sur l'antimatière, cela voudra dire que nous ne savons pas grand-chose de l'Univers. »


modestie ou pessimisme?

Non je ne mettrai pas de pull

899
Modestie de scientifique amha, et optmisme quand à ce qu'il reste a découvrir.
900
c'est vrai qu'il y a un genre de déprime à toujours vérifier le modèle standard, c'est moins excitant qu'une découverte franche

Non je ne mettrai pas de pull