Sujet Commentaires sur le dossier : Les meilleurs freewares pour faire de la musique
- 1 341 réponses
- 172 participants
- 102 478 vues
- 211 followers
Afficher le premier post
Will Zégal
73536
Will Zégal
BlackWinny
2148
AFicionado·a
Anonyme
J'ai rapidement survolé les versions 64 bits, en même temps lu la description de chacun.
T'es pas très mesuré dans ton propos, tu devrais vérifier l'évolution des plugins et vérifier ce qu'ils sont aujourd'hui.
Je suis absolument pas d’accord pour dire qu'ils sonnent tous pareil et qu'il n'y a aucun intérêt à l'usage.
Ils ne sonnent pas pareil, déjà car l'architecture différentes des synthés permet d'obtenir des sons différentes par l'architecture, ça ne va pas être possible d'obtenir le même son avec deux architectures totalement différentes. Après, niveau générateur de son, il faut savoir que maintenant ils en utilisent différents qui se basent sur les machine d'origine ou qui sont des créations, Kevin Brown ne bosse plus tout seul, les nouveaux instruments sont dotés d'oscillateurs issus du travail de Martin Vicanek à la place de ceux d'origines de Synthmaker.
T'es pas très mesuré dans ton propos, tu devrais vérifier l'évolution des plugins et vérifier ce qu'ils sont aujourd'hui.
Je suis absolument pas d’accord pour dire qu'ils sonnent tous pareil et qu'il n'y a aucun intérêt à l'usage.
Ils ne sonnent pas pareil, déjà car l'architecture différentes des synthés permet d'obtenir des sons différentes par l'architecture, ça ne va pas être possible d'obtenir le même son avec deux architectures totalement différentes. Après, niveau générateur de son, il faut savoir que maintenant ils en utilisent différents qui se basent sur les machine d'origine ou qui sont des créations, Kevin Brown ne bosse plus tout seul, les nouveaux instruments sont dotés d'oscillateurs issus du travail de Martin Vicanek à la place de ceux d'origines de Synthmaker.
[ Dernière édition du message le 18/11/2023 à 23:05:56 ]
BlackWinny
2148
AFicionado·a
Les modules de Martin Vicanek (les MV's) sont à tout casser une dizaine. Et quand Kevin Brown les utilise, ce sont toujours les mêmes. Ce qui ne change pas grand chose à ce que j'écrivais ci-dessus.
Prends un analyseur numérique (un "oscilloscope" en plugin) et compare les signaux sortant des VCO (filtres grand ouverts). Tu vas retrouver à tout casser cinq ou six formes, pas plus, qui sont réutilisées dans des synthés qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Cinq ou six pour la tonne interminable de plugins (j'en ai compté 157, je me suis peut-être trompé de 2 ou 3) de Kevin Brown.
Idem pour les filtres. Prends les comportements des filtres passe-bas, les comportements des filtres passe-haut, les comportements des filtres passe-bande... tu les identifies A1, A2, A3, A4, A5, B1, B2, B3, B4, B5, etc. et tu découvres que tu peux mettre tous les synthés de Kévin Brown... dans quatre ou cinq colonnes alors que tu devrais avoir besoin d'au moins 30 ou 40 colonnes pour les 150 synthés !
Prends les pentes des enveloppes ADSR... pareil.
Les seules choses qu'on peut vraiment appeler "émulations" dans le boulot (certes admirable sur le plan visuel) de Kévin Brown, ce sont les GUI.
Je maintiens : les synthés de Kevin Brown sonnent tous pareil. Parce qu'ils utilisent tous un panel extrêmement restreint de modules, qui sont réutilisés à l'envie.
Et puis compte ses synthés. Il y en a plus de 150.
De toutes les marques, même les plus rares et les plus obscures.
Où aurait-il trouvé le temps de développer des modules spécifiques (même avec l'aide de Martin Vicanek) pour chacun de ces modèles ? Déjà il faudrait qu'il ait eu le temps d'éplucher toutes les docs techniques, schématics, etc. et reproduire les formes d'ondes, les comportements des chips, etc. 150 synthés ! A lui tout seul ! Et pour sortir le résultat de tout ce boulot monstrueux... en freeware ! Même en considérant que certains des modèles d'origine utilisent des chips de VCF identiques ou des ladders identiques, il y a toujours eu des différences entre les implémentations d'un modèle à un autre (pour prendre un exemple parmi tant d'autres, l'électronique autour du chip VCF d'un Juno-6, d'un Juno-60, d'un Juno-106, d'un Jupiter-4, etc. était légèrement différente, même à chip VCF identique et donc les comportements étaient différents). Les pentes des dents de scie des VCO étaient aussi différentes souvent même à chip VCO identique. Où aurait-il trouvé le temps de refaire les caractéristiques correctes des VCO, VCF, générateurs ADSR, etc. de plus de 150 synthés ?! Donc déjà il faut être logique. Mais en plus il suffit de prendre un oscilloscope (ou un analyseur numérique) pour voir de ses propres yeux que ce sont les mêmes modules (un panel extrêmement restreint) qui sont utilisés pour ces plus de 150 plugins !
Refaire l'architecture d'un synthé d'origine, c'est pas dur. Déjà le panel de commandes donne une idée. Et la doc de maintenance (quand elle existe encore) est plus précise. Mais le plus dur c'est de faire sonner l'émulation plus ou moins comme le synthé d'origine. Et là on est loin du compte, parce que pour faire ces 150 plugins, Kévin Brown n'a utilisé que cinq ou six sortes de VCO et cinq ou six sortes de VCF et cinq ou six sortes d'ADSR, etc.
Ha ha !
150 "émulations" ! Avec si peu de modules à sa disposition ! Même en comptant ceux de Martin Vicanek !
Prends un analyseur numérique (un "oscilloscope" en plugin) et compare les signaux sortant des VCO (filtres grand ouverts). Tu vas retrouver à tout casser cinq ou six formes, pas plus, qui sont réutilisées dans des synthés qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Cinq ou six pour la tonne interminable de plugins (j'en ai compté 157, je me suis peut-être trompé de 2 ou 3) de Kevin Brown.
Idem pour les filtres. Prends les comportements des filtres passe-bas, les comportements des filtres passe-haut, les comportements des filtres passe-bande... tu les identifies A1, A2, A3, A4, A5, B1, B2, B3, B4, B5, etc. et tu découvres que tu peux mettre tous les synthés de Kévin Brown... dans quatre ou cinq colonnes alors que tu devrais avoir besoin d'au moins 30 ou 40 colonnes pour les 150 synthés !
Prends les pentes des enveloppes ADSR... pareil.
Les seules choses qu'on peut vraiment appeler "émulations" dans le boulot (certes admirable sur le plan visuel) de Kévin Brown, ce sont les GUI.
Je maintiens : les synthés de Kevin Brown sonnent tous pareil. Parce qu'ils utilisent tous un panel extrêmement restreint de modules, qui sont réutilisés à l'envie.
Et puis compte ses synthés. Il y en a plus de 150.
De toutes les marques, même les plus rares et les plus obscures.
Où aurait-il trouvé le temps de développer des modules spécifiques (même avec l'aide de Martin Vicanek) pour chacun de ces modèles ? Déjà il faudrait qu'il ait eu le temps d'éplucher toutes les docs techniques, schématics, etc. et reproduire les formes d'ondes, les comportements des chips, etc. 150 synthés ! A lui tout seul ! Et pour sortir le résultat de tout ce boulot monstrueux... en freeware ! Même en considérant que certains des modèles d'origine utilisent des chips de VCF identiques ou des ladders identiques, il y a toujours eu des différences entre les implémentations d'un modèle à un autre (pour prendre un exemple parmi tant d'autres, l'électronique autour du chip VCF d'un Juno-6, d'un Juno-60, d'un Juno-106, d'un Jupiter-4, etc. était légèrement différente, même à chip VCF identique et donc les comportements étaient différents). Les pentes des dents de scie des VCO étaient aussi différentes souvent même à chip VCO identique. Où aurait-il trouvé le temps de refaire les caractéristiques correctes des VCO, VCF, générateurs ADSR, etc. de plus de 150 synthés ?! Donc déjà il faut être logique. Mais en plus il suffit de prendre un oscilloscope (ou un analyseur numérique) pour voir de ses propres yeux que ce sont les mêmes modules (un panel extrêmement restreint) qui sont utilisés pour ces plus de 150 plugins !
Refaire l'architecture d'un synthé d'origine, c'est pas dur. Déjà le panel de commandes donne une idée. Et la doc de maintenance (quand elle existe encore) est plus précise. Mais le plus dur c'est de faire sonner l'émulation plus ou moins comme le synthé d'origine. Et là on est loin du compte, parce que pour faire ces 150 plugins, Kévin Brown n'a utilisé que cinq ou six sortes de VCO et cinq ou six sortes de VCF et cinq ou six sortes d'ADSR, etc.
Ha ha !
150 "émulations" ! Avec si peu de modules à sa disposition ! Même en comptant ceux de Martin Vicanek !
"Il était à ce point économe qu'il avait fini par contracter l'avaricelle."
San-Antonio, dans Tarte aux poils sur commande
San-Antonio, dans Tarte aux poils sur commande
[ Dernière édition du message le 19/11/2023 à 00:24:18 ]
BlackWinny
2148
AFicionado·a
Prends le cas d'un excellent développeur de freewares qui travaille tout seul : Bjorn Arlt (alias Full Bucket Music). Les plugins qu'il fait sont développés aux petits oignons pour reproduire au mieux possible les caractéristiques sonores de quelques synthés de légende. Et en 13 ans il en a fait... 15 !
15 simulations (il refuse d'employer le terme d'émulation) en 13 ans !
Et Bjorn Arlt est un VRAI développeur ! Pour chaque émulation il analyse soigneusement les caractéristiques, les formes d'ondes, les comportements des filtres et des enveloppes, etc. des synthés originaux, en collectant les signaux sonores enregistrés par ses amis quand ils ont ces synthés et qu'il ne les a pas lui-même et en épluchant en profondeur les docs techniques de maintenance et les schematics de chaque synthé sur lequel il travaille. Et il développe en C++ les modules spécifiques indispensables à la reproduction la plus proche des caractéristiques DSP de chaque modèle qu'il travaille et s'appuie sur Juce pour le reste. Et pourtant il refuse d'employer le terme de émulation.
Et Kévin Brown, avec son Flowstone, a produit plus de 140 synthés en seulement trois ou quatre ans (de 2012 à 2016) ! Lui aussi tout seul ! Et depuis 2016 il a freiné la production pléthorique. Mais est-ce que tu te rends compte que c'est rigoureusement impossible de produire 140 plugins en seulement 4 ans en bossant tout seul et de les appeler des émulations en prétendant qu'ils sonnent différemment les uns des autres pour reproduire individuellement les caractéristiques de chaque modèle émulé respectif !? Rigoureusement impossible !
Donc déjà rien que cette impossibilité ça met la puce à l'oreille !
Mais en plus quand tu analyses les signaux qui sortent de ses émulations, ben tu vois immédiatement, comme je l'ai écris dans le précédent message, qu'elles utilisent toutes un panel très réduit de modules et qu'il n'y a en réalité aucune véritable tentative de ne serait-ce que s'approcher de près des signaux électriques des modèles hardwares originaux et des sons des modèles hardwares originaux !
Réfléchis à tout ça. Et on en reparlera quand tu auras fait ces tests sur au moins une vingtaine ou une trentaine de ces "émulations". Je connais les synthés de Kevin Brown depuis qu'il a commencé... alors crois-moi j'ai eu largement le temps de les découvrir au fur et à mesure qu'il les sortait. Ca sortait comme les oeufs sortent d'une poule pondeuse... au kilomètre ! C'était pas un par jour mais on n'était pas loin de un par semaine ! Et ça, ça ne peut s'expliquer que d'une seule façon : en passant les 90% du temps à faire un magnifique GUI (là, pour ça c'est un véritable artiste) et les 10% restant du temps... à assembler les modules préexistants qu'il a à sa disposition.
15 simulations (il refuse d'employer le terme d'émulation) en 13 ans !
Et Bjorn Arlt est un VRAI développeur ! Pour chaque émulation il analyse soigneusement les caractéristiques, les formes d'ondes, les comportements des filtres et des enveloppes, etc. des synthés originaux, en collectant les signaux sonores enregistrés par ses amis quand ils ont ces synthés et qu'il ne les a pas lui-même et en épluchant en profondeur les docs techniques de maintenance et les schematics de chaque synthé sur lequel il travaille. Et il développe en C++ les modules spécifiques indispensables à la reproduction la plus proche des caractéristiques DSP de chaque modèle qu'il travaille et s'appuie sur Juce pour le reste. Et pourtant il refuse d'employer le terme de émulation.
Et Kévin Brown, avec son Flowstone, a produit plus de 140 synthés en seulement trois ou quatre ans (de 2012 à 2016) ! Lui aussi tout seul ! Et depuis 2016 il a freiné la production pléthorique. Mais est-ce que tu te rends compte que c'est rigoureusement impossible de produire 140 plugins en seulement 4 ans en bossant tout seul et de les appeler des émulations en prétendant qu'ils sonnent différemment les uns des autres pour reproduire individuellement les caractéristiques de chaque modèle émulé respectif !? Rigoureusement impossible !
Donc déjà rien que cette impossibilité ça met la puce à l'oreille !
Mais en plus quand tu analyses les signaux qui sortent de ses émulations, ben tu vois immédiatement, comme je l'ai écris dans le précédent message, qu'elles utilisent toutes un panel très réduit de modules et qu'il n'y a en réalité aucune véritable tentative de ne serait-ce que s'approcher de près des signaux électriques des modèles hardwares originaux et des sons des modèles hardwares originaux !
Réfléchis à tout ça. Et on en reparlera quand tu auras fait ces tests sur au moins une vingtaine ou une trentaine de ces "émulations". Je connais les synthés de Kevin Brown depuis qu'il a commencé... alors crois-moi j'ai eu largement le temps de les découvrir au fur et à mesure qu'il les sortait. Ca sortait comme les oeufs sortent d'une poule pondeuse... au kilomètre ! C'était pas un par jour mais on n'était pas loin de un par semaine ! Et ça, ça ne peut s'expliquer que d'une seule façon : en passant les 90% du temps à faire un magnifique GUI (là, pour ça c'est un véritable artiste) et les 10% restant du temps... à assembler les modules préexistants qu'il a à sa disposition.
"Il était à ce point économe qu'il avait fini par contracter l'avaricelle."
San-Antonio, dans Tarte aux poils sur commande
San-Antonio, dans Tarte aux poils sur commande
[ Dernière édition du message le 19/11/2023 à 00:30:45 ]
Anonyme
Coucou, pendant que t'as fait tes long postes pour expliquer que t'aimes pas ça, j'ai fait ma petite liste des plugins que je garde. 
Il y a quand meme du très bon là dedans, notamment les FM-Sp Sq, Les Paddy's et V Suite.
Le minDy S, lui est bien réussi pour un classique , avec filtre et oscillateur maison "type analo"
Il y a quand meme du très bon là dedans, notamment les FM-Sp Sq, Les Paddy's et V Suite.
Le minDy S, lui est bien réussi pour un classique , avec filtre et oscillateur maison "type analo"
[ Dernière édition du message le 19/11/2023 à 03:42:24 ]
BBmiX
6977
Je poste, donc je suis
Will Zégal
73536
Will Zégal
Non. Rien ne l'empêche si on y trouve son bonheur.
En ce qui me concerne, rien que le temps de tester vraiment 10 synthés, c'est du temps pas passé à composer 10 morceaux.
Ça me fatigue d'avance.
Alors en essayer 150...
Je ne connaissais pas ces plugins alors que ça fait 21 ans que je surveille scrupuleusement tout ce qui se fait en MAO. Ça n'interdit pas que je passe à côté de certains trucs, mais avec une telle profusion, ça serait tout de même étonnant s'il y avait de vraiment bons trucs là dedans.
(Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient pour autant mauvais).
Le sens de mon message n'est pas de dire que ces plugins sont caca ou qu'il ne fait pas en utiliser. C'est juste de se demander où et à quoi on passe son temps alors qu'il y a des développeurs dont la qualité de la production est universellement reconnue et que d'autres qui débarquent dans le game peuvent mériter qu'on leur prête attention. Et qu'entre tout ça, il fait maîtriser chaque synthé* et faire de la musique.
* Quand je parle de maîtriser, je ne parle pas de comprendre comment il est patché et de savoir faire un son de basse, de lead et une nappe avec. Je parle de connaître ses sweat spots, la où il sonne particulièrement bien, comment il réagit aux différentes vélocités, ce qui est intéressant de moduler ou pas, etc. Et le plus intéressant : les éventuels retranchements où le synthé ne sonne pas forcément bien (ou beau), mais de façon intéressante et originale. Les endroits où on peut obtenir des accident heureux aussi.
Tout ça de façon à savoir, quand on veut faire le son qu'on a en tête ou qu'on veut partir en exploitation sonore, quel synthé on va ouvrir parmi la trop longue liste dont la plupart d'entre nous dispose.
Ça ne se torche pas en 1/2 heure d'essai.
En ce qui me concerne, rien que le temps de tester vraiment 10 synthés, c'est du temps pas passé à composer 10 morceaux.
Ça me fatigue d'avance.
Alors en essayer 150...
Je ne connaissais pas ces plugins alors que ça fait 21 ans que je surveille scrupuleusement tout ce qui se fait en MAO. Ça n'interdit pas que je passe à côté de certains trucs, mais avec une telle profusion, ça serait tout de même étonnant s'il y avait de vraiment bons trucs là dedans.
(Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient pour autant mauvais).
Le sens de mon message n'est pas de dire que ces plugins sont caca ou qu'il ne fait pas en utiliser. C'est juste de se demander où et à quoi on passe son temps alors qu'il y a des développeurs dont la qualité de la production est universellement reconnue et que d'autres qui débarquent dans le game peuvent mériter qu'on leur prête attention. Et qu'entre tout ça, il fait maîtriser chaque synthé* et faire de la musique.
* Quand je parle de maîtriser, je ne parle pas de comprendre comment il est patché et de savoir faire un son de basse, de lead et une nappe avec. Je parle de connaître ses sweat spots, la où il sonne particulièrement bien, comment il réagit aux différentes vélocités, ce qui est intéressant de moduler ou pas, etc. Et le plus intéressant : les éventuels retranchements où le synthé ne sonne pas forcément bien (ou beau), mais de façon intéressante et originale. Les endroits où on peut obtenir des accident heureux aussi.
Tout ça de façon à savoir, quand on veut faire le son qu'on a en tête ou qu'on veut partir en exploitation sonore, quel synthé on va ouvrir parmi la trop longue liste dont la plupart d'entre nous dispose.
Ça ne se torche pas en 1/2 heure d'essai.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 19/11/2023 à 11:21:55 ]
titipol
4043
Squatteur·euse d’AF
Merci pour le lien.
Je viens de récupérer Vektor.
Depuis le temps que j'en veux un !
Je
Je viens de récupérer Vektor.
Depuis le temps que j'en veux un !
Je
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte