Sujet Covers & cie
- 1 réponse
- 2 participants
- 288 vues
- 3 followers
bidule
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Premier post
1 Posté le 14/05/2016 à 15:56:47Covers & cie
Salut,
Il m'arrive de temps à autre de survoler ce forum consacré au chant, plus spécifiquement aux techniques de chant. Mon intervention ici concernne plus précisément ce qui semble turlupiner pas mal de candidats chanteurs/chanteuses: la qualité de leurs covers ou reprises. Je ne vais pas me prononcer là-dessus bien que je le puisse étant donné mon expertise en matière vocale chantée (et aussi parlée). Mais, s'il m'est permis de donner un conseil, c'est bien le suivant: avant de pouvoir "s'approprier" un titre il faut être capable de maîtriser les techniques vocales. Si c'est le cas, tant mieux. J'aimerais cependant que l'on ne s'éloigne pas de la ligne mélodique (là, je parle au nom du compositeur...) Rien de pire, en effet, que d'entendre un titre galvaudé voire massacré du fait d'y incorporer des notes inexistantes dans l'original ou des pirouettes (arabesques) vocales de mauvais goût, chères aux interprètes de R'nB contemporain. Je pense que le compositeur appréciera... Par contre, et c'est bien là où je veux en venir, si quelqu'un qui ne possède pas la maîtrise (ou en tous cas le contrôle) des techniques vocales, il vaut mieux copier l'artiste-interprète original. Pas seulement s'en inspirer mais carrément le copier ! Je m'explique. Au musée, n'avez-vous jamais vu un apprenti artiste peintre copier de manière parfois surprenante l'oeuvre d'un grand maître ? Ca, c'est une solide méthode pour progresser. Mieux, car je sens qu'on me dira que la comparaison peinture-interprétation musicale n'est pas tout à fait indiquée, restons dans le domaine musical. Si quelqu'un veut apprendre un instrument, disons la guitare ou le piano, il lui sera demandé de jouer à l'identique (je parle des notes, du rythme et des nuances) la partition originale. Après, et c'est bien là la manière dont on peut distinguer un interprète d'un autre, ce sera la musicalité qui fera la différence. En conclusion de mon propos, je me dis qu'il est très délicat de conseiller, encore moins de donner un avis sur tel ou tel cover dans la mesure où je ne situe pas bien la barrière entre dire des aménités, critiquer objectivement mais de manière réaliste ou pouvoir dire honnêtement qu'il vaut peut-être mieux se contenter de chanter pour soi et son plaisir propre. J'ai fait partie de jurys par le passé et je peux vous assurer que le fait de donner une note ou une appréciation est une tâche infiniment délicate. Là où je trouve que l'on pourrait avancer de façon réaliste c'est de donner une appréciation 1.technique, 2. artistique. Comme aux concours de patinage artistique. Il y a des notes techniques ET artistiques. Alors, je peux concevoir que tel artiste amateur(ce n'est pas péjoratif mais pas mélioratif non plus !) possède un timbre de velours ou ait le don d'émouvoir bien qu'il lui manque l'essentiel des techniques et inversement.
En résumé, il ne déplairait pas d'entendre un artiste reprendre un titre connu, interprété comme deux gouttes d'eau comme l'original en ce compris les inflexions, césures respiratoires, etc. Ensuite, le même morceau interprété à sa sauce personnelle. Cela m'autoriserait à orienter mon jugement par rapport au potentiel (donc actuel) et aux capacités (donc futures). Un dernier point qui concerne le son, l'enregistrement. Il est parfois malaisé d'écouter un titre chanté de manière sèche "dry" et parfois même souvent avec du matériel de pauvre qualité voire médiocre. N'oubliez pas qu'en studio l'on peut considérablement embellir voire magnifier une voix. On coupe, double, pitche, stéréophonise, réverbérise, sans parler de compression même légère, de l'utilisation d'un de-esser (réducteur de sibilances), etc. Dès lors, comment voulez-vous que nous comparions votre version ou interprétation par rapport à l'original qui, s'il en est est artificiellement gonflé ? Cela dit, je pense que seul le travail d'entrainement et une bonne dose de motivation et d'opiniâtreté augureront de progrès réels et acquis. Quand je parle d'entrainement, chanter sur ses titres préférés n'a rien à voir. Ici, je parle de travailler les techniques de respiration, le soutien musculaire et le placement vocal. Ce sont ces trois points-là qui constituent le socle du chant. Pour le reste, si l'on veut acquérir de la souplesse il faut travailler les vocalises mais aussi les intervalles sur toutes les voyelles (pas seulement sur le son "A" ouvert). Si l'on veut acquérir de la puissance (rien à voir avec le volume) il faut travailler le son "é" placé à la base du nez (et précédé d'une consonne labiale doublée pour éviter que la voyelle ne se retrouve dans la giorge...), etc. A partir de là, n'importe qui d'entre vous (nous) sera capable de chanter quasiment tout ce que sa tessiture lui permet de chanter. Donc, travail, travail et encore du travail. Mais, que cela ne nous empêche pas de chanter pour le plaisir, le nôtre et celui des autres. Bon weekend,
Bidule
P.S. Ne vous gênez pas d'argumenter en un sens ou un autre. Il se peut que vous ne partagiez pas mon dégré d'exigence ou ma conception des choses. Plus on participe au débat, plus loin on ira dans le processus de construction.
Il m'arrive de temps à autre de survoler ce forum consacré au chant, plus spécifiquement aux techniques de chant. Mon intervention ici concernne plus précisément ce qui semble turlupiner pas mal de candidats chanteurs/chanteuses: la qualité de leurs covers ou reprises. Je ne vais pas me prononcer là-dessus bien que je le puisse étant donné mon expertise en matière vocale chantée (et aussi parlée). Mais, s'il m'est permis de donner un conseil, c'est bien le suivant: avant de pouvoir "s'approprier" un titre il faut être capable de maîtriser les techniques vocales. Si c'est le cas, tant mieux. J'aimerais cependant que l'on ne s'éloigne pas de la ligne mélodique (là, je parle au nom du compositeur...) Rien de pire, en effet, que d'entendre un titre galvaudé voire massacré du fait d'y incorporer des notes inexistantes dans l'original ou des pirouettes (arabesques) vocales de mauvais goût, chères aux interprètes de R'nB contemporain. Je pense que le compositeur appréciera... Par contre, et c'est bien là où je veux en venir, si quelqu'un qui ne possède pas la maîtrise (ou en tous cas le contrôle) des techniques vocales, il vaut mieux copier l'artiste-interprète original. Pas seulement s'en inspirer mais carrément le copier ! Je m'explique. Au musée, n'avez-vous jamais vu un apprenti artiste peintre copier de manière parfois surprenante l'oeuvre d'un grand maître ? Ca, c'est une solide méthode pour progresser. Mieux, car je sens qu'on me dira que la comparaison peinture-interprétation musicale n'est pas tout à fait indiquée, restons dans le domaine musical. Si quelqu'un veut apprendre un instrument, disons la guitare ou le piano, il lui sera demandé de jouer à l'identique (je parle des notes, du rythme et des nuances) la partition originale. Après, et c'est bien là la manière dont on peut distinguer un interprète d'un autre, ce sera la musicalité qui fera la différence. En conclusion de mon propos, je me dis qu'il est très délicat de conseiller, encore moins de donner un avis sur tel ou tel cover dans la mesure où je ne situe pas bien la barrière entre dire des aménités, critiquer objectivement mais de manière réaliste ou pouvoir dire honnêtement qu'il vaut peut-être mieux se contenter de chanter pour soi et son plaisir propre. J'ai fait partie de jurys par le passé et je peux vous assurer que le fait de donner une note ou une appréciation est une tâche infiniment délicate. Là où je trouve que l'on pourrait avancer de façon réaliste c'est de donner une appréciation 1.technique, 2. artistique. Comme aux concours de patinage artistique. Il y a des notes techniques ET artistiques. Alors, je peux concevoir que tel artiste amateur(ce n'est pas péjoratif mais pas mélioratif non plus !) possède un timbre de velours ou ait le don d'émouvoir bien qu'il lui manque l'essentiel des techniques et inversement.
En résumé, il ne déplairait pas d'entendre un artiste reprendre un titre connu, interprété comme deux gouttes d'eau comme l'original en ce compris les inflexions, césures respiratoires, etc. Ensuite, le même morceau interprété à sa sauce personnelle. Cela m'autoriserait à orienter mon jugement par rapport au potentiel (donc actuel) et aux capacités (donc futures). Un dernier point qui concerne le son, l'enregistrement. Il est parfois malaisé d'écouter un titre chanté de manière sèche "dry" et parfois même souvent avec du matériel de pauvre qualité voire médiocre. N'oubliez pas qu'en studio l'on peut considérablement embellir voire magnifier une voix. On coupe, double, pitche, stéréophonise, réverbérise, sans parler de compression même légère, de l'utilisation d'un de-esser (réducteur de sibilances), etc. Dès lors, comment voulez-vous que nous comparions votre version ou interprétation par rapport à l'original qui, s'il en est est artificiellement gonflé ? Cela dit, je pense que seul le travail d'entrainement et une bonne dose de motivation et d'opiniâtreté augureront de progrès réels et acquis. Quand je parle d'entrainement, chanter sur ses titres préférés n'a rien à voir. Ici, je parle de travailler les techniques de respiration, le soutien musculaire et le placement vocal. Ce sont ces trois points-là qui constituent le socle du chant. Pour le reste, si l'on veut acquérir de la souplesse il faut travailler les vocalises mais aussi les intervalles sur toutes les voyelles (pas seulement sur le son "A" ouvert). Si l'on veut acquérir de la puissance (rien à voir avec le volume) il faut travailler le son "é" placé à la base du nez (et précédé d'une consonne labiale doublée pour éviter que la voyelle ne se retrouve dans la giorge...), etc. A partir de là, n'importe qui d'entre vous (nous) sera capable de chanter quasiment tout ce que sa tessiture lui permet de chanter. Donc, travail, travail et encore du travail. Mais, que cela ne nous empêche pas de chanter pour le plaisir, le nôtre et celui des autres. Bon weekend,
Bidule
P.S. Ne vous gênez pas d'argumenter en un sens ou un autre. Il se peut que vous ne partagiez pas mon dégré d'exigence ou ma conception des choses. Plus on participe au débat, plus loin on ira dans le processus de construction.
Un bon arrangement ? La bonne note, au bon endroit par le bon instrument.
[ Dernière édition du message le 14/05/2016 à 16:06:46 ]
Liroj Anakarkis
143
Posteur·euse AFfiné·e
2 Posté le 14/05/2016 à 22:02:52
Puisque tu te permets de donner ton avis sur ce qu'il faudrait faire et ce dont il faudrait s'abstenir, je me permets d'attirer ton attention sur une phrase de ton intervention :
Si l'on veut acquérir de la puissance (rien à voir avec le volume) il faut travailler le son "é" placé à la base du nez (et précédé d'une consonne labiale doublée pour éviter que la voyelle ne se retrouve dans la giorge...), etc.
Cette phrase, non seulement n'explique pas ce qu'est la puissance — si ça n'a rien à voir avec le volume, il faudrait préciser ce que c'est au juste ; mais de surcroît elle propose un exercice dont les consignes sont floues et sujettes à des erreurs d'interprétation. Je ne doute pas que tu te comprennes et te fasse une idée précise de l'exercice en question ; mais pour les autres qui ne le connaissent pas déjà, il est fort probable que la consigne soit confuse.
Donner un conseil n'est une bonne idée que si on peut s'assurer qu'il soit correctement entendu et suivi ; sans quoi on ajoute à la confusion, dont les apprentis chanteurs ont plus qu'assez.
Si l'on veut acquérir de la puissance (rien à voir avec le volume) il faut travailler le son "é" placé à la base du nez (et précédé d'une consonne labiale doublée pour éviter que la voyelle ne se retrouve dans la giorge...), etc.
Cette phrase, non seulement n'explique pas ce qu'est la puissance — si ça n'a rien à voir avec le volume, il faudrait préciser ce que c'est au juste ; mais de surcroît elle propose un exercice dont les consignes sont floues et sujettes à des erreurs d'interprétation. Je ne doute pas que tu te comprennes et te fasse une idée précise de l'exercice en question ; mais pour les autres qui ne le connaissent pas déjà, il est fort probable que la consigne soit confuse.
Donner un conseil n'est une bonne idée que si on peut s'assurer qu'il soit correctement entendu et suivi ; sans quoi on ajoute à la confusion, dont les apprentis chanteurs ont plus qu'assez.
- < Liste des sujets
- Charte