Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 185 658 vues
  • 128 followers
1 [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

Afficher le premier post
391
J'ai actuelement un probleme qui semble en relation avec ce sujet. J'ai lu les posts mais je n'ai pas tout compris, escusez moi donc si les reponses apparaissent déjà quelquepart dans les meandres d'AF.

Mon probleme :  J'ai enregistrer des instruments en 24/44.1  avec protools. J'ai ensuite importé tout ces fichiers dans cubase SX pour couper/ coller/ recaller....mais n'ayant pas fait attention lors de l'importation, j'ai travailler sur un projet en 16/44.1  

Mes fichiers ont ils été convertis en 16 bit lors de l'importation ?

Si je change la configuration du projet en 24bit, mes fichiers repasserons en 24 bits malgrés l'import en 16 ??

Merci pour vos eclaircissements.
392
Salut vieux copain.

Je pense que c'est bon , Cubase travaille toujours en 24 bits et même convertit les fichiers importés s'ils n'y sont pas.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

393
non, en fait il demande lors de l'import (via une petite boîte de dialogue) si tu veux conformer les fichiers à la résolution du projet (et aussi copier les fichiers dans le répertoire de travail), donc si cette case a été cochée, les fichiers ont étés requantifiés en 16 bit, si la case n'a pas été cochée, pas de soucis tes fichiers sont restés en 24 bit et le fait que le projet soit configuré en 16 ne pose pas de problèmes à cubase qui peut gérer des fichiers de résolutions différentes.

Citation :
Si je change la configuration du projet en 24bit, mes fichiers repasserons en 24 bits malgrés l'import en 16 ??

si tes fichiers ont été convertis en 16 bit à l'import, les repasser en 24 ne changera rien, ca restera du 16 et ils n'auront de 24 bit que le "nom".
Pour t'en assurer tu vas dans le dossier ou sont tes fichiers, clic droit/propriétés et tu verras à quelle résolution ils sont.
394
Citation :
Pour t'en assurer tu vas dans le dossier ou sont tes fichiers, clic droit/propriétés et tu verras à quelle résolution ils sont.
C'est effectivement le moyen le plus simple, à priori Cubase donne aussi ce genre d'info.

J'ai lu plus haut que Cubase stockait des données en 32bits quelque soit le choix de l'utilisateur. Si tu parles de stockage en ram pendant l'execution de Cubase, oui, mais sur le disque dur c'est du 24 si tu as choisi du 24. Heureusement, sinon ça mettrait à genoux pas mal de configues même récentes.

Sinon je vois tout de même deux intérêts (plus ou moins audibles) au fait d'utiliser des fréquences d'échantillonnage élevées :

- le filtre anti repliement des convertos AN est plus loin dans le spectre et il ne déforme plus les hautes fréquences audibles
- les plugins ne font plus un énorme boulot de sur-échantillonnage et de filtrage pour éviter le repliement (par exemple tout ce qui génère d ela distorsion en a besoin). Ca ça peut vraiment s'entendre.

Dans tous les cas, vos oreilles restent le juge ultime.

Mettez des thunes dans l'acoustique de votre local et vos écoutes avant d'en mettre dans les convertos, c'est mon conseil.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

[ Dernière édition du message le 02/09/2009 à 11:50:15 ]

395
Hors sujet :
Citation :
Mettez des thunes dans l'acoustique de votre local et vos écoutes avant d'en mettre dans les convertos, c'est mon conseil

alors la ca fait plaisir de lire ca  ,en plus ca sent le vecu !!

MERCI nonconf !!
396
Je ne peux que plussoyer fortement

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

397
C'est effectivement plus urgent que d'empapaouter les diptères à coup de kHz...

JM
398
est-ce que le dithering a un effet sur les pistes midi? je m'explique: j'ai converti des pistes midi d'un projet en pistes audios (à le fréquence du projet soit 32 bits float) mais sans faire attention que j'avais le dithering d'appliqué sur le master (soit 16 bits), est-ce qu'il aurait fallu désactiver le dithering d'abord?

http://www.learningwithpat.com

http://www.facebook.com/learningwithpat

[ Dernière édition du message le 25/12/2009 à 10:12:47 ]

399
Citation :
est-ce que le dithering a un effet sur les pistes midi? je m'explique: j'ai converti des pistes midi d'un projet en pistes audios (à le fréquence du projet soit 32 bits float)
tu m'as l'air de mélanger pas mal de choses.

1- le midi est un protocole qui sert à donner des instructions, ca ne fait pas de son, donc non le dithering n'a aucun impact sur le midi, par contre le midi servant à "piloter" un vsti qui lui sortira bel et bien de l'audio, là oui, ca a un impact (très relatif quand même)
2- 32 bit désigne une résolution, pas une fréquence d'échantillonnage

Citation :

mais sans faire attention que j'avais le dithering d'appliqué sur le master (soit 16 bits), est-ce qu'il aurait fallu désactiver le dithering d'abord?
le fait d'appliquer un dithering réglé sur 16 bit n'a rien changé au fait que ton export a été fait en 32 bit float, par contre ca a rajouté un bruit dont le niveau devait se trouver aux allentours de -90dBfs, ce qui dans ton cas ne servait à rien, donc oui, en toute rigueur il aurait fallu désactiver le dithering à l'export, celui ci n'est utile que lors de l'export final à la résolution 16 bit.

[ Dernière édition du message le 25/12/2009 à 11:33:22 ]

400
oui je me suis mal exprimé sur les termes, je voulais parler effectivement de résolution et non pas d'échantillonage. je vais donc quand même refaire l'export en désactivant le dithering. je te remercie pour ta réponse

http://www.learningwithpat.com

http://www.facebook.com/learningwithpat