Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Quelques pièges des lecteurs audio

  • 27 réponses
  • 5 participants
  • 2 791 vues
  • 8 followers
1 Quelques pièges des lecteurs audio
Bonjour,
Après m'être fait avoir en ne m'étant pas aperçu dans des tests que le fichier lu ne correspondait pas à ce que j'attendais, je me suis amusé à faire quelques mesures pour essayer d'y voir plus clair.
Le fichier à jouer est un balayage de 20Hz à 40kHz en 1mn à fe=88.2kHz généré par Goldwave.
Un oscilloscope récupère la voie G en sortie casque d'une Babyface réglée à 44.1 puis 88.2k et trace l'enveloppe du spectre.
Le format Son (dans le panneau de configuration) est de 44.1kHz/24 bits.
image.php
Pour la Babyface à 44.1kHz, le signal est manifestement réchantillonné pour cette fréquence et l'on constate l'utilisation de SRC différents (mais c'est le même pour Audacity, VLC et ASUSDVD) qui donnent notamment une réponse différente en haut du spectre. Si le projet est à 44.1k, Cubase (non représenté) propose de le réchantillonner.
A 88.2kHz, certains lecteurs montent bien jusqu'à 40kHz sans atténuation visible, en revanche VLC commence à couper plus tôt alors que les effets sont désactivés (investigation à faire) et Quick Time reste manifestement à 44.1k.

On constate donc qu'en fonction du logiciel, de son SRC, de l'interface audio et du réglage par défaut (format Son) les résultats peuvent être différents en terme de bande passante et aussi de fréquences parasites (non représentées ici).
Par conséquent il y a toujours intérêt à vérifier que la fréquence d'échantillonnage réelle en lecture est bien celle attendue.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

2
Ce qui m'interpelle c'est que l'on trouve vraiment de tout, même dans la bande utile, dès que l'on dépasse le standard 44,1kHz : QT qui coupe à moins de la moitié de la bande...
3
Citation :
QT qui coupe à moins de la moitié de la bande...
Je pense que c'est parce qu'il se base sur le format Son et non le réglage de l'interface audio, et donc réchantillonne à 44.1k alors que les autres ont pris en compte ce réglage.
J'ai fait ces quelques manips pour montrer que l'on peut trouver n'importe quoi en fonction du système et du logiciel, sachant que par défaut dans Windows le format Son est à 48k, ce qui implique que le 44.1k (le plus répandu en audio) est systématiquement réchantillonné.
On peut aussi constater que le niveau n'est pas toujours le même, d'où une différence qui sera audible.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

4
J'ai vu des mesures de différents dispositifs dits HD (logiciels, numériques hardware) et on trouve vraiment de tout. Par exemple un lecteur dont le filtre du CNA coupe 2kHz plus bas lorsque l'on augmente la Fe de 96kHz à 128kHz, un autre dont la bande de transition s'étale de 20kHz à 40kHz (dans la bande utile), etc.

Lorsque la fréquence d'échantillonnage est de 44.1kHz on est à peu près sûr de trouver un filtre qui commence à couper à partir de 20kHz avec une pente qui tient sur 2kHz.
Avec du 48kHz on trouve parfois des filtres qui repoussent légèrement la fréquence de coupure.
Avec ce que l'on appelle la HD on trouve de tout, et généralement c'est assez loin de ce que pourrait offrir l'augmentation de la Fe.

Déjà que d'un point vue de psychoacoustique ces fréquences sont d'un intérêt discutable, quand on voit en plus ce que les constructeurs en font réellement...

[ Dernière édition du message le 05/06/2015 à 17:09:35 ]

5
un truc interessant à ce sujet, ici

http://src.infinitewave.ca
6
Citation :
un truc interessant à ce sujet, ici
Intéressant mais connu, et ce n'est pas vraiment le sujet dans la mesure où le problème est plutôt que le SRC est souvent utilisé à l'insu de l'utilisateur (qui va par exemple s'extasier du son obtenu avec du 96k alors que son lecteur l'aura transformé sans le prévenir en 44.1 ou 48k).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

7
J'ai fait une autre série d'essais, cette fois avec un fichier en 44.1k, balayage de 20Hz à 22.05kHz en 2mn, sortie audio via le chip son du PC et réglages différents du format (Son/lecture/propriétés/statistiques avancées), ceci pour les lecteurs VLC, Music et WMP (ces deux derniers sont manifestement identiques).
image.php
Si le système était parfait on devrait trouver une coupure brusque à 22.05k et rien au-dessus, sachant que tout ce qui est au-dessus de 22.05kHz est un signal parasite (image du signal mal filtrée par le système)

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

8
VLC en 44.1 coupe plus tard qu'en 96 ?? :8O:
9
Citation :
VLC en 44.1 coupe plus tard qu'en 96 ?? :8O:
Et qu'en 48k, ce qui paraît logique.
En 44.1 il y a lecture directe du fichier (en 44.1), donc on retrouve la forme du filtre de reconstruction qui laisse passer l'image du signal en haut de gamme(> 22.05k).
Aux autres réglages il y a réchantillonnage, avec ici un filtre qui coupe plus bas et ne donne pas de remontée au-dessus de 22.05k.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

10
Ah ok, c'est donc le filtre anti image de ton chip PC qui coupe trop haut