Sujet La zik suivant les âges, elle n'a pas d'âge!
- 3 réponses
- 4 participants
- 582 vues
- 1 follower
natman
21
Nouvel·le AFfilié·e
Premier post
Suite au forum des impros des pianistes fous, des millions de questions se sont posées sur l'impro et en général sur les origines de la musique et la façon dont elle a été pratiquée avant nous.
Voici mon point de vue, je pense qu'il y a bcp de vrai!, j'attends vos réactions!
On est né dans une société occidentaliste colonisatrice, on a même longtemps pensé que la Terre s'arrêtait à nos frontières. De ce fait, l'Europe peut se vanter d'être à l'origine de bcp de chose, et en ce qui nous concerne la musique. On s'est donc fait un schéma depuis des siècles que le musique devait être ce que nous on en pensait...
petit rappel historique: dans notre propre civilisation nous avons connu différents moyens de faire de la musique, ce qu'on oublie vite puisqu'aujourd'hui on a tendance à mépriser ce qui a été fait auparavant, cloitré dans notre univers harmonique, la verticalité. Mais comme l'a très bien souligné qq1 sur ce forum, la verticalité n'est qu'un reflet, une explication de la musique qui tient + que bien la route mais qui a ses limites. Avant Rameau (avant lère classique 1750) toute la musique était improvisée suivant une ligne mélodique et chaque note ne possédait pas de nom fixe comme aujourd'hui, leur nom dépendait du mode dans lequel elles étaient chantées. Ainsi suivant des méthodes(dont le contrepoint) les différentes voix improvisaient entièrement en dépendant du ténor(Il ne faut pas oublier qu'écrire revenait extrêmement cher et était réservée à une élite (cléricale), chacun se transmettait donc le savoir oralement et étaient tous des as de l'impro, il est inutile de rajouter que ces gens là étaient autrement plus doués que nous) Ce n'est que peu avant le XVIIIeme siècle que les voix ont commencé à prendre comme référence la basse(avec la basse continue)qui a pris l'importance qu'on lui attribue aujourd'hui puisque toutes nos musiques occidentales sont fondées sur elle. On aurait aussi tendance à oublier que la musique à l'origine était conçu sur la base de 6 notes, le si n'apparaissant que vers le XVI. Tout ça pour vous dire que la musique n'a pas attendu qu'on adapte à sa carapace la notion d'harmonie pour exister, il faut même ajouter que contrairement à certaines idées d'"évolution" de la musique que enfermé dans le système tonal, on s'affranchit d'innombrables richesses que nous ont légués nos prédecesseurs, par ex tout simplement le fait de nous accorder dans le mode tempéré. Ce n'est encore qu'une approximation de la musique sur les lois physiques qui nous permet certes de moduler mais qui sonne faux physiquement à l'oreille(mais on est habitué depuis le temps). En effet elle répond à une loi logarithmique. Un certain Pythagore(mais oui le même que le théorème, c pour ça qu'on peut lui faire confiance!) qui a travallé sur cette réponse naturelle du son , a établi son par son à partir d'un monocorde la gamme dite naturelle qui comprend trois tons (entier, 1/2 ton majeur, 1/2 ton mineur). A l'oreille c'est celle qui sonne donc infiniment plus juste, et d'ailleurs, certains compositeurs de l'ère classique ont écrit des pièces pour clavecins qui étaient accordées suivant ce principe. Alors les amateurs de 1/4 de ton, revoyez bien vos théories, puisqu'un demi-ton n'(étant déjà pas un vrai demi-ton!!!!
Bref, j'ai pas encore vidé mon sac, mais tout ça pour vous dire que:
Voici mon point de vue, je pense qu'il y a bcp de vrai!, j'attends vos réactions!
On est né dans une société occidentaliste colonisatrice, on a même longtemps pensé que la Terre s'arrêtait à nos frontières. De ce fait, l'Europe peut se vanter d'être à l'origine de bcp de chose, et en ce qui nous concerne la musique. On s'est donc fait un schéma depuis des siècles que le musique devait être ce que nous on en pensait...
petit rappel historique: dans notre propre civilisation nous avons connu différents moyens de faire de la musique, ce qu'on oublie vite puisqu'aujourd'hui on a tendance à mépriser ce qui a été fait auparavant, cloitré dans notre univers harmonique, la verticalité. Mais comme l'a très bien souligné qq1 sur ce forum, la verticalité n'est qu'un reflet, une explication de la musique qui tient + que bien la route mais qui a ses limites. Avant Rameau (avant lère classique 1750) toute la musique était improvisée suivant une ligne mélodique et chaque note ne possédait pas de nom fixe comme aujourd'hui, leur nom dépendait du mode dans lequel elles étaient chantées. Ainsi suivant des méthodes(dont le contrepoint) les différentes voix improvisaient entièrement en dépendant du ténor(Il ne faut pas oublier qu'écrire revenait extrêmement cher et était réservée à une élite (cléricale), chacun se transmettait donc le savoir oralement et étaient tous des as de l'impro, il est inutile de rajouter que ces gens là étaient autrement plus doués que nous) Ce n'est que peu avant le XVIIIeme siècle que les voix ont commencé à prendre comme référence la basse(avec la basse continue)qui a pris l'importance qu'on lui attribue aujourd'hui puisque toutes nos musiques occidentales sont fondées sur elle. On aurait aussi tendance à oublier que la musique à l'origine était conçu sur la base de 6 notes, le si n'apparaissant que vers le XVI. Tout ça pour vous dire que la musique n'a pas attendu qu'on adapte à sa carapace la notion d'harmonie pour exister, il faut même ajouter que contrairement à certaines idées d'"évolution" de la musique que enfermé dans le système tonal, on s'affranchit d'innombrables richesses que nous ont légués nos prédecesseurs, par ex tout simplement le fait de nous accorder dans le mode tempéré. Ce n'est encore qu'une approximation de la musique sur les lois physiques qui nous permet certes de moduler mais qui sonne faux physiquement à l'oreille(mais on est habitué depuis le temps). En effet elle répond à une loi logarithmique. Un certain Pythagore(mais oui le même que le théorème, c pour ça qu'on peut lui faire confiance!) qui a travallé sur cette réponse naturelle du son , a établi son par son à partir d'un monocorde la gamme dite naturelle qui comprend trois tons (entier, 1/2 ton majeur, 1/2 ton mineur). A l'oreille c'est celle qui sonne donc infiniment plus juste, et d'ailleurs, certains compositeurs de l'ère classique ont écrit des pièces pour clavecins qui étaient accordées suivant ce principe. Alors les amateurs de 1/4 de ton, revoyez bien vos théories, puisqu'un demi-ton n'(étant déjà pas un vrai demi-ton!!!!
Bref, j'ai pas encore vidé mon sac, mais tout ça pour vous dire que:
- non, l'harmonie d'aujourd'hui n'est pas indispensable pour savoir jouer de la musique puisqu'elle est comme démontré ci-dessus juste le principe de fonctionnement de ces 3 derniers siècles, alors qu'elle en a qd même plus de 23siècles d'histoire (pythagore, c'était un grec de lla grèce antique!) mais elle permet de comprendre et de synthétiser, voire de simplifier des théories extrêmement complexes à nos yeux mais qui ne l'étaient pas de leur temps.
- et de deux, si vous avez bien compris mon raisonnement en m'appuyant sur notre histoire, je voudrais insister sur le fait que toute musique non occidentaliste n'a aucun droit d'être méprisée, elle n'est d'aucune façon inférieure à la notre, elles font preuve de la richesse et de l'éternel débat du mystère de la réalité de la musique que l'on cherche encore à percer...
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
robert wyatt
602
Posteur·euse AFfolé·e
Moi je suis d'accord pour dire que l'harmonie existe a posteriori et que l'envisager comme cause a quelque chose d'artificiel
je suis d'accord pour dire que l'évolution n'est pas le progrès et que la notion même de progrès de civilisation me fait peur
et je suis bien sûr d'accord pour dire qu'il ne faut rien mépriser (sauf lara fabian et jean-felix lalanne)
je suis d'accord pour dire que l'évolution n'est pas le progrès et que la notion même de progrès de civilisation me fait peur
et je suis bien sûr d'accord pour dire qu'il ne faut rien mépriser (sauf lara fabian et jean-felix lalanne)
Projet Xion
2604
Squatteur·euse d’AF
Citation : et je suis bien sûr d'accord pour dire qu'il ne faut rien mépriser (sauf lara fabian et jean-felix lalanne)
Tu les mets tous les 2 dans le même bateau?
Bon, Lara Fabian j'ai pas trop d'arguments pour la défendre mais Jean-Félix Lalanne c'est quand même un super musicien non?
Moi j'étais allé voir "Autour de la guitare" il y a 2 ans et c'était top!
Mais bon comme on dit les gouts et les couleurs...
- < Liste des sujets
- Charte