Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer SHARK DSP110
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer SHARK DSP110
Photos
1/114
Behringer SHARK DSP110

Accessoire sono de la marque Behringer

11 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 24 24

Sujet Efficacité et réelle utilité

  • 13 réponses
  • 5 participants
  • 2 057 vues
  • 5 followers
1 Efficacité et réelle utilité
Salut,

J'ai actuellement une enceinte de retour wharfedole pro qui me sert d'enceinte de sono. J'ai une mixette ub802 mais la plupart du temps je me branche directement dans l'enceinte amplifiée. Je répete dans une petite salle, et j'ai du mal à mettre du volume tant ca larsene à un certain niveau, même en tournant le micro et l'enceinte un peu dans tous les sens.

Donc es-ce que le dsp110 permet en supprimant le larsen efficacement de pouvoir avoir un plus fort volume, sans denaturer le son (ou très peu).

Es-ce que cette fonction sera remplie par l'antilarsen ou vaut il mieux acheter un bon préampli (j'ai un peu du mal à distinguer qui fait quoi exactement?

Pour jouer dans les bars (avec eventuellement une batterie), es-ce efficace ? (J'ai souvent vu des groupes jouer dans des bars avec un son de voix a chier qui larsen souvent, donc ils baissent le volume et on entend plus rien). Donc es-ce que ca permet de pouvoir jouer fort tout en ayant un son clair et distinct ?
Afficher le premier post
11
Salut,

C possible parce que le shark stock les info sur memoire flash interne.

Par contre pour ton probleme, je te conseille avant d'investir dans le shark qui reste tout de meme pas facile a configurer, de changer de micro car le XM 8500 de chez behri n'a pas un son tres clair et ne rejet pas tres bien le larsen. Par contre pour un budjet plus que raisonnable tu peux prendre un micro shure Sm 58 (excellent rejection des larsens, son relativement clair mais moins que le beta 58) ou si tu n'a pas les moyens, une autre alternative pour 39 euros chez thomann tu as le beta 85 qui a un son tres clair et aide à L’intelligibilité de la voix et à une bien meilleur rejection du larsen que le XM 8500.

@+
Le meilleur du rock et de la pop - visiter le site de l'opgd ! http://opgd.free.fr
12
Pour les micros a fort rejet de larsen qui marchent bien j'utilise perso un Audix OM7.

Par contre 3 sur 3 des equipes ingésons avec qui j'ai travaillé en presence de l'audix OM7 n'ont pas compris que c'est un micro a gain inferieur mais resistance au larsen bien superieure. Ils ont fait travailler mon micro en sous-regime. Comme quoi c'est bien d'acheter mieux que Shure mais personne n'y fera confiance =)

J'ai finalement peur d'acheter le Shark, alors qu'il suffit d'equiper tout le monde d'in-ears et eteindre les fichus moniteurs qu'on n'entend de toute maniere jamais.
13
Ah!
mais ce n'est pas le même investissement :clin:
14
Lol non quoique sachant que les systemes sans fil sont moins cher pour les instruments sans fil que pour les in-ear, on peut se permettre d'utiliser des in-ear cablés avec un truc du genre MA400 et faire du sans fil avec le micro/guitare/etc