Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Amplification guitare
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Ampli à lampes : est-ce encore pertinent aujourd’hui ?

  • 105 réponses
  • 60 participants
  • 6 388 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Ampli à lampes : est-ce encore pertinent aujourd’hui ?
6080.jpg
Mythiques, chauds, vivants ou bien lourds, fragiles et chers, chacun son avis. À l’heure des plugins numériques et des amplis ultra-compacts, les amplis à lampes font-ils encore sens pour les musiciens d’aujourd’hui ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Moi je trouve qu'on vie une époque géniale pour avoir tout le choix que l'on a actuellement, quel que soit la technologie préférée.
Même si on est team lampes, plus besoin de se trimballer 60 kilos de matériel : un petit combo ou une petite lunch box avec une puissance entre 5 et 15 watts couvrent largement tous les scénarios possibles.

Je n'ai pas été convaincu personnellement par le numérique car trop de réglages et de possibilités, on passe plus de temps dans les réglages fastidieux que par le plaisir de jouer.
Par contre je suis impressionné par le nombre de groupes qui jouent en numérique. Je vais voir bien 3-4 groupes par mois et cela fait un bail que je n'ai plus vu d'ampli sur scène.
27
Citation de 2Rmusic :
Je cherche un ampli a led !


Je sais que tu plaisante, mais j'adore clipper une gratte avec une simple diode de couleur :bravo:

RdjpR

28
Moi j'ai un ampli à Lentes c'est un Lepou.:facepalm:
29
Ça fait 2 ans que je suis passé au Quad Cortex. Si ce n'était pour le délire de jouer un peu "roots" de temps en temps, et d'avoir un plan B en cas de panne, je crois que j'aurais bazardé quelques trucs depuis un moment.

Je vais en répète comme en concerts, avec mon flight case (une grosse malette) et mes 2 grattes, et j'ai toujours un son au poil, vite en place, hyper flexible. (Et j'ai pas à gérer les multiples sources de pannes d'un pedalboard, entre les pédales, les câbles et les alims, mes camarades de jeu ont été souvent embêtés)

Oui, c'est chouette l'ampli qui pousse de l'air, mais c'est aussi dû à l'effet psycho acoustique de "plus c'est fort, plus j'ai l'impression que c'est qualitatif".
En numérique, je suis plus en "multi diffusion" que sur un seul gros baffle.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

30
Un ampli Carr, avec sa sortie ligne branchée dans une interface audio, c’est ce qui me convient musicalement. Je n’ai qu’une trouille : c’est de passer trop de temps à agiter mes neurones entre choix multiples et bidouilles. Improviser, composer, ça demande la même dispo que regarder passer les nuages
31
Juste une petite évidence parfois oubliée, comme dans ce marronier: Ce qu'on cherche le plus souvent dans le numérique, ce sont des simus...d'amplis à lampes. Donc on joue tous quasiment avec des sons d'amplis à lampes. :bravo:

...non, rien....

[ Dernière édition du message le 17/02/2026 à 12:21:50 ]

32
Citation de skarabee.nc :
Juste une petite évidence parfois oubliée, comme dans ce marronier: Ce qu'on cherche le plus souvent dans le numérique, ce sont des simus...d'amplis à lampes. Donc on joue tous quasiment avec des sons d'amplis à lampes. :bravo:

Certes mais le son de disto à lampe est bien le seul considéré comme valable aujourd'hui. Le transistor silicium a cette réputation de sonner cheapos et la disto numérique n'est pas acceptée. Reste donc la disto transistor au germanium mais c'est assez spécifique.
Et n'oublions pas que que jusque dans les années 60 la distorsion était considérée comme une défaut dans le son.
33
Citation :
Oui, c'est chouette l'ampli qui pousse de l'air, mais c'est aussi dû à l'effet psycho acoustique de "plus c'est fort, plus j'ai l'impression que c'est qualitatif".

Ce qui influe quand même dans le plaisir de jouer. Or, je suis intimement persuadé que le plaisir de jouer influe sur la qualité du jeu, de l'interprétation (désolé pour l'enfonçage de porte ouverte).

Donc, on peut retourner la question son et aspects pratiques dans tous les sens, si le plaisir de jouer est supérieur dans une configuration donnée, cela la valide.

Pour faire un parallèle, je pense que peu de gens sont aujourd'hui capables de faire une différence sur un enregistrement ou sur la façade de sono entre un piano virtuel et un vrai piano acoustique. Indubitablement, un piano virtuel est bien plus pratique : autrement plus transportable, pas besoin de micros pour l'enregistrer ou le diffuser, etc.
Pourtant, je parie que la quasi-totalité des pianistes préfèrent toujours jouer sur un piano acoustique, même sur un modèle ayant un son un peu moins bon qu'un excellent piano virtuel. Et que leur interprétation s'en ressentira.

Cela ne rend pas caduques les pianos virtuels, mais ceux-ci n'ont pas rendu les pianos acoustiques obsolètes.
34
dans mon cas, je suis revenu à l'ampli à lampes après être passé par le kemper pour la bonne raison que le numérique c'est 500 réglages pour sculpter le son et que je passe plus de temps à tourner des potards qu'à jouer quand je suis dessus. et quand je reviens sur un son que j'avais abandonné, je le trouve super.

et puis j'aime bien quand il n'y a pas d'écran et que chaque potard à 1 seule fonction. less is more. et dans mon cas c'est un bel ampli boutique et une bonne pelle, et un captor pour le coté pratique à la maison
35
Bonjour à tous !
Dans ce débat infini il y manque la technologie pure et dure ! L'amplification à " lampes " a maintenant plus de 100 ans ; merci à Lee De Forest !
Tout d'abord il y a lampe ... et lampe ; aujourd'hui le " tiercé gagnant " c'est les EL 84 , EL 34 et KT 88 , des références qui ont fait le succès mérité des amplis Marshall , Hiwatt , Vox , Fender ..... Les schémas et les montages faisant la différence associées à des Haut-Parleurs qui font la touche finale ! !
Les fabrications et les composants ont évolués ; les " montages en l'air " simples , efficaces , facilement réparables , mais coûtant trop cher en main d’œuvres .....ont été remplacés par des circuits imprimés et " soudures à la vague " ... et là c'est le drame ! . Les composants ont évolués souvent en mieux , mais d'autres pas vraiment . Un condensateurs , par exemple , se trouve aujourd'hui , dans une fourchette de prix allant de 1 à 10 ( et plus ) , alors il n'est pas rare que ce composant coule , explose , claque .... Ceux qui ont eu des iMac G5 savent de quoi je parle ! Les résistances n'ont pas trop évoluées mais les transformateurs de sorties , à cause du prix des métaux , ont vu les prix devenir " astronomiques " pour les meilleurs ! Mais sans un bon transfo bien fait le résultat sera à la hauteur ....La qualité final c'est un tout .
Les amplis en classe " D " ......Vaste domaine ou le pire côtoie le meilleur ! Le premier avantage c'est le rapport puissance / prix ; avec un rendement de plus de 85 % pour l'amplification et son alimentation à découpage , il n'est pas rare d'obtenir du Watt à moins de 1 €uro ! Mais , il y a une GROSSE différence entre un ampli classe D de base et un classe D de haute qualité ! ! Les alimentations à découpage "ordinaire" génèrent des parasites , des rayonnements intenses ( c'est pas par hasards qu'il y a un blindage ! ) , si le filtrage n'est pas impeccable le résultat sera impacté ! Certains fabricants proposent des modules de trés bonnes qualités ( Hypex par exemple ) , CROWN avec son K1 & K2 avait produit un excellent produit ....mais trop cher !
L'avantage de la classe D c'est la puissance , le prix et le poids principalement . Trop souvent il n'est pas mentionné le taux des distorsions au delà de la limite .... Taux qui passe de 0,001% à 100% , tandis qu'un ampli classe A ou B le taux est lentement évolutif au delà de la puissance nominale ( généralement situé pour 1% de distorsion pour les amplis d'instruments ) , avant d'atteindre 100% tes oreilles ont déjà saignées .
Les fabricants cherchent toujours le meilleur rapport prix de revient / prix de vente ....la marge camarade LA MARGE ! ! Quand un fabricant se lance dans cette technologie du " siècle dernier " avec l'ambition d'en tirer le meilleur , il y a des résultats incontestablement supérieur . Le meilleur exemple qui me vient c'est celui du fabricant Franco-Autrichien De Cillia qui utilise des composants de haute qualités ( sans être ésotérique ) avec une lampe d'amplification moderne et puissante , la fameuse KT 150 .
N'oublions pas que les hautes tensions mise en jeu dans les amplis à "lampes" en ont électrisé plus d'un , Keith Reilf des Yarbirds en est mort , Maxime Schmidt à failli mourir sous mes yeux .... Une mauvaise installation électrique et c'est le drame .....
Certains tubes "audio" de chez Eimac nécessitent des tensions au delà de 3000 Volts et produisent des températures bien au delà des 100° . Ces contraintes ont bien sûr limités l'emploi pour le grand public ....

Il est probable que les progrès de la recherche finiront par reléguer le " tube " au rayon antiquité , mais encore aujourd'hui un ensemble cohérent combinant pré-ampli + ampli à tubes + haut-parleurs de qualités reste un " must " , mais c'est lourd et cher , et ça y'a pas de solutions .

"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............

There's also a negative side."

36
Citation de 2Rmusic :
Je cherche un ampli a led !

Les THR chez Yamaha... :fleche:
37
Il n'y a pas vraiment de débat, tout est déjà dit à travers les mots : émulations, copies, simulations... Et ça touche tous les domaines artistiques. La numérisation permet de diminuer les contraintes. Mais pour ce qui est de l'intérêt de remplacer l'essence du produit qu'elle cherche à reproduire dans sa qualité intrinsèque, elle n'a aucun intérêt. D'ailleurs faut voir le nombre de gens qui se remettent à l'argentique. Et oui, un bon ampli à lampe est la prolongation de l'instrument, qui est lui-même le prolongement du geste artistique. Sinon, autant zapper la guitare elle-même.
38
Citation de Will Zégal :
David Manley déclarait que cela dépendait de la façon dont le circuit était conçu.

Plutôt Denis Manlay, non ? Il m’a réalisé un Princeton Reverb sur mesure il y a quelques années. La plupart des guitaristes et des propriétaires de studio qui l’ont entendu ont voulu me l’acheter, parfois à des sommes complètement déraisonnables. Mais je le garde.
39
moi apres plusieurs années de plugins dont certains sonnent bien, jai franchi le pas de l ampli à lampes, l Amulett de chez Supro.... aucun regret ça sonne mieux que tous les plug ins et en 1w, voire 5w en appart. Le 15w je testerai un jour outside 👍 Pour 1000eur cest le top. Jutilise une loadbox et l option "Direct" de ma Focus si je veux jouer au casque en ayant le son brut du pré ampli en shifftant le HP interne , et donc le Daw. Un regal de dynamique. Bref les 2 systèmes sont complémentaires !
40
Citation de KOSMO STEREO :
Moi j'ai un ampli à Lentes c'est un Lepou.:facepalm:


Bien, à condition d'avoir des micros bobinés par Marie Rose
41
Citation de nikos_sophos :
Si je pouvais me permettre un ampli lampe, mais en maison dans un lotissement avec terrain ridicule c'est quasi comme en appart. Heureusement le nam est là ou pourquoi pas la loadbox mais j'ai un doute car certes on est au top pour la prise en compte des effets mais au final on passe dans une ir. Le preamp a lampe, faut voir le rendu sans simu de puissance.

Il y a des amplis à lampes pas forcément chers, pas hyper puissant sur le papier mais largement suffisant, parfois avec un atténuateur, et même une load box incluse.
Exemple le laney irt studio. Pour moi il coche toutes les cases depuis 10 ans (en fiabilité aussi).
Sinon, lampes, transistors, hybride ou modélisation : c'est chacun ses goûts. L'essentiel c'est ce que l'on fait, pas ce qu'on possède.
42
J'ai un Fender 62 Chris Stapleton réussie. Acheté d'occasion, donc raisonnable. Je ne m'en lasse jamais. Surtout le Trémolo que je ne retrouve nulle part ailleurs. Je possède aussi un Revv d20 pour la facilité des déplacements mais honnêtement, même si c'est vraiment bien, c'est moins bien.
Enfin je me pose cette question : je vais souvent aux concerts ( Nick Cave, Giant Sand, Belle and Sébastien, ...) variés. Les guitaristes ont toujours leur ampli sur scène. Y'a bien une raison... Ou pas ?
43
Un ampli à lampes, c’est un autre monde. Un monde riche en harmoniques et en sustain. Le plaisir à l’état pur.

Beaucoup émulé, jamais égalé.

On peut se faire plaisir avec de petites puissances.

Des nos jours on peut être repiqué via un micro , une sortie Di.

Il y a eu un nombre d’émulations qui , à leur époque étaient parfaites. Aujourd’hui elles sont dépassées. La lampe demeure.

Pour la basse , La tête d’ampli Ampeg PF-50T et PF-20T sonnent super bien.
Le poids est léger (8kg)
Branché sur un ou deux cab
Ça groove grave.

L’hybridation est une alternative. Orange avec ses amplis à transistor et preamp à lampes.

La puissance est réelle. Pas artificielle.

Certains trouveront le numérique comme couteau Suisse. Les goûts et les couleurs…

Après, L’essentiel est de se faire plaisir selon ses possibilités et ses envies.

Qu’importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse
Nothing but the Funk. Funkdafied ©
44
Citation de j-master :
Ça fait 2 ans que je suis passé au Quad Cortex. Si ce n'était pour le délire de jouer un peu "roots" de temps en temps, et d'avoir un plan B en cas de panne, je crois que j'aurais bazardé quelques trucs depuis un moment.

Je vais en répète comme en concerts, avec mon flight case (une grosse malette) et mes 2 grattes, et j'ai toujours un son au poil, vite en place, hyper flexible. (Et j'ai pas à gérer les multiples sources de pannes d'un pedalboard, entre les pédales, les câbles et les alims, mes camarades de jeu ont été souvent embêtés)

Oui, c'est chouette l'ampli qui pousse de l'air, mais c'est aussi dû à l'effet psycho acoustique de "plus c'est fort, plus j'ai l'impression que c'est qualitatif".
En numérique, je suis plus en "multi diffusion" que sur un seul gros baffle.

Tout pareil ! +1
45
Sinon vous etes mac ou pc ?

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

46
Oh le fouteur de merde 😃
47
Il y a un paramètre qui n’est pas mentionné mais qui à l’heure actuelle est le plus important pour un ampli et pour que ce soit d’autre : le coût environnemental de la construction d’un ampli (si c’est un neuf) contre celui d’un plugin de simulation. D’autant plus que tout le monde ou presque a déjà un ordinateur

[ Dernière édition du message le 18/02/2026 à 08:28:50 ]

48
Effectivement, le débat n'a pas avancé. Mais c'est amusant de faire le constat que si l'analogique semble toujours l'emporter à la fin, personne ne parle du phénomène qui mène à la lassitude du numérique.
De fait, une machine numérique nous restitue, soit un synthèse (simulation), soit une empreinte (IR) d'un ampli dans une unique condition donnée. Cela a l'énorme avantage de la constance et de la fiabilité quand à retrouver un son utilisé un jour ça et là. Mais il se trouve que cette constance est "fatiguante" pour notre oreille, car à la longue, notre cerveaux trouve que cette source sonore est ennuyeuse et l'attention du musicien et/ou de l'auditeur finit par se détourner...

Et l'analogique la dedans? Et bien, c'est l'ensemble des défauts des machines qui leur donnent ce charme si particulier. La chauffe, le temps d'utilisation, l'usure, tant d'éléments qui rendent la machine résolument inconstante, provoquant des variations plus ou moins importantes, mais qui vient titiller notre oreille avide de curiosité. Qu'on soit sur un piano ou un ampli à lampes, la chaleur et l'humidité de la salle provoque une dérive mécanique et électrique qui font que le son à 15 minutes n'est pas le même qu'à 45 et encore différent à 120. Ici, le cerveau se délecte de ces variations et c'est clairement ce qui fait le différence et donnera toujours ce supplément (je n'ose pas dire supériorité) au son analogique sur le numérique...

Cela dit, on peut toujours espérer, qu'un jour, le numérique sera capable de simuler ces variations...On peut toujours rêver, ce que j'évoque est connu depuis plus de 40 ans (psychoacoustique), et cela n'a pas encore évolué.

Reste ensuite le problème de la latence. On voit tant de guitaristes s'être transformé en technicien pour connaitre la latence de leur système, s'en est presque risible. Il n'est plus rare de trouver des systèmes à 10ms (La solution numérique, le système HF, effets numérique dans les chaine analogique, etc) et plus, là encore, notre cerveau, il n'aime pas mais il s'adapte.
49
La solution qui met tout le monde d'accord : une guitare acoustique et un feu de camp.
50
Citation de Rivera41 :
Cela dit, on peut toujours espérer, qu'un jour, le numérique sera capable de simuler ces variations...On peut toujours rêver, ce que j'évoque est connu depuis plus de 40 ans (psychoacoustique), et cela n'a pas encore évolué.


Elle est capable de le faire depuis des dizaines d'années. Il faut croire que si personne ne s'est vraiment attelé à coder ces caractéristiques (car oui c'est du codage en fait), c'est que personne n'a pour le moment trouvé que ça en valait la peine. (en fait plein de vsti le font déjà, ces réglages sont juste laissé manuels)